O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kassio Nunes Marques, afirmou neste sábado, 3 de outubro, que os órgãos de inteligência que atuam em conjunto com a Justiça Eleitoral não identificaram ameaça concreta, estrangeira ou ligada ao crime organizado, à realização do primeiro turno das Eleições 2026, marcado para o domingo, 4 de outubro. “Nosso pleito não está sob ameaça concreta seja internacional ou do crime organizado. Os órgãos de inteligência que trabalham em parceria conosco não apontam qualquer indício disso”, afirmou Nunes Marques.
A declaração ocorre após a circulação, nas redes sociais, de publicações que relacionam a suspensão temporária dos atendimentos presenciais nas representações diplomáticas dos Estados Unidos e da Austrália a um suposto plano do Primeiro Comando da Capital (PCC) para atacar consulados e embaixadas durante o período eleitoral. O Bereia checou essas alegações neste sábado e constatou que candidatos utilizaram informações falsas, imprecisas e fora de contexto para sustentar a narrativa de que ameaças da organização criminosa teriam provocado o fechamento das representações diplomáticas.
As representações dos Estados Unidos e da Austrália suspenderam os serviços presenciais em 2 de outubro e alegaram razões de segurança, sem informar publicamente uma ameaça específica. No mesmo dia, a Polícia Federal cumpriu mandados de busca e apreensão em São Paulo e no entorno do Distrito Federal para apurar informações sobre possíveis atos contra instalações diplomáticas dos Estados Unidos. Segundo a PF, porém, as diligências não encontraram elementos que confirmassem os riscos inicialmente apontados nem identificaram suspeitos ligados a organizações criminosas.
A apuração do Bereia também não encontrou registro de ameaça recente do PCC contra embaixadas ou consulados. A checagem identificou que conteúdos publicados por candidatos misturaram episódios distintos e informações fora de contexto para associar o fechamento das representações diplomáticas a um suposto plano de ataques durante as eleições.
Diante da circulação dessas mensagens na véspera da votação, Nunes Marques fez um alerta aos eleitores. “O eleitor não pode acreditar em informações falsas criadas apenas para gerar tumulto e tentar desestabilizar a realização do pleito. Isso é tirar um dos direitos mais importantes das brasileiras e dos brasileiros”, declarou.
O presidente do TSE já havia afirmado, neste sábado, que o intercâmbio entre países democráticos não significa interferência no processo eleitoral. “É importante dizer que o Brasil e as demais nações democráticas do mundo, historicamente, trocam conhecimentos e contribuem mutuamente para o fortalecimento das democracias. Nações democráticas dialogam, não interferem”, disse. Ao comentar a presença de delegações internacionais que acompanham o pleito, acrescentou: “Eles vão poder perceber que o escopo da atuação da Justiça Eleitoral está centrado no eleitor e nas situações que possam afetar a votação, a apuração e a segurança do processo eleitoral”.
Nunes Marques também apontou a desinformação e o uso irregular de inteligência artificial entre as preocupações da Justiça Eleitoral. “Nossa prioridade é garantir que a eleitora e o eleitor possam exercer seu direito de voto com liberdade, segurança e tranquilidade. A atuação institucional, respeitando os limites constitucionais, é a nossa premissa. A Justiça Eleitoral, apesar de toda sua ramificação, consegue manter unicidade na missão de ser a justiça da democracia”, afirmou.
Neste sábado, o TSE também concluiu a verificação da integridade e da autenticidade dos sistemas responsáveis pela transmissão, recebimento e totalização dos resultados. O procedimento confirmou que os programas instalados no Tribunal correspondem aos sistemas anteriormente inspecionados, assinados digitalmente e lacrados. A Corte emitiu ainda a zerésima do banco de dados da totalização presidencial, documento que demonstra que não há votos registrados previamente.
O primeiro turno ocorre neste domingo, 4 de outubro, das 8h às 17h, pelo horário de Brasília. Serão escolhidos presidente e vice-presidente da República, governadores e vice-governadores, dois senadores por unidade da Federação, deputados federais e deputados estaduais ou distritais.
Para consultar informações sobre votação, local, documentos, funcionamento das urnas e apuração, o eleitor deve recorrer aos canais oficiais da Justiça Eleitoral, entre eles o portal do TSE e a página Fato ou Boato, que reúne informações verificadas sobre o processo eleitoral. Conteúdos falsos ou enganosos capazes de afetar a integridade das eleições podem ser comunicados anonimamente ao Sistema de Alertas de Desinformação Eleitoral, o Siade.
Ao tratar da participação do eleitor no processo, Nunes Marques resumiu a orientação dada na véspera da votação: “O que o eleitor deve acreditar é que o voto dele é de uma importância tamanha que tem o poder de definir o destino dessa nação”.
Entre as muitas mentiras nas redes digitais sobre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), estão publicações que mencionam que estas instituições da Justiça estariam atuando na articulação de mecanismos para interferir no resultado das eleições presidenciais de 2026. As postagens são feitas por influenciadores alinhados à direita e não apresentam base factual apenas suspeitas para gerar desconfiança e medo em eleitores.
Imagem: Extraída de perfil no X de Allan dos Santos, 3 out 2026
As postagens sugerem que, em caso de vitória do candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro (PL), o STF poderia reverter o resultado ou impedir sua posse. Outra versão afirma que a Corte estaria preparando uma eventual anulação das eleições caso Luiz Inácio Lula da Silva (PT) não seja reeleito. Estes conteúdos atrelam às afirmações o episódio envolvendo decisões das Cortes sobre publicações referentes à Nossa Senhora Aparecida como uma suposta estratégia mais ampla de interferência eleitoral.
Entre os conteúdos que alimentam as mentiras nas redes estão publicações dos influenciadores com identidade religiosa católica, evangélica e genérica cristã Allan dos Santos, Dr. Sandro Gonçalves, Fernando Santos Machado, Claudio Dantas, Jeffrey Chiquini e Sebastião Coelho.
STF vai anular as eleições?
As publicações checadas nesta matéria se baseiam acontecimentos de fato ocorridos, como decisões do STF e do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) nos últimos dias, mas apresentam conclusões sem comprovação ou evidências factuais.
O conteúdo circulante se baseia nos casos que envolveram disputas entre ministros no âmbito do STF e do TSE em torno de decisão relacionada ao caso “Nossa Senhora Aparecida”, checado pelo Bereia, e do cancelamento do debate entre candidatos à Presidência da República, promovido pela Rede Globo, que ocorreria em 1 de outubro passado, também checado pelo Bereia.
O Supremo Tribunal Federal é a instituição que promove a garantia de cumprimento de tudo o que a Constituição do Brasil rege. O Tribunal Superior Eleitoral atua pela plena realização das eleições, autoriza candidaturas, fiscaliza campanhas e o processo de votação e promove a posse de quem é eleito/a para os cargos disputados. Todas as ações dessas cortes em relação às eleições devem obedecer a legislação e a jurisprudência.
Outro conteúdo amplamente disseminado pelos perfis citados afirma que a inteligência militar brasileira teria informado ao STF que as Forças Armadas não apoiariam uma eventual crise provocada pela Corte, incluindo um suposto boicote às eleições ou impedimento da posse do candidato eleito. Não há qualquer manifestação pública ou registro que comprove esse suposto comunicado nos termos apresentados nas redes. A alegação aparece como informação de bastidor, mas não há evidência verificável que permita confirmar a informação. Tal conteúdo atua como alarde para desestabilizar a população.
As abordagens contidas nas publicações dos influenciadores citados nesta matéria sobre o STF ameaçar anular as eleições em prol de Lula bem como a menção às Forças Armadas se manifestarem sobre crise na Corte, são falsas e estão baseadas em interpretações, não em evidências ou comprovação, com a estratégia de criar desestabilização entre o eleitorado.
Mentiras sobre a relação PCC, o Comando Vermelho, Estados Unidos e STF
As publicações também associam ameaças contra integrantes do STF a organizações criminosas e mencionam o cenário internacional como parte de uma suposta crise institucional brasileira.
Existem situações concretas sobre esta temática. Em 2026, o governo dos Estados Unidos designou PCC e Comando Vermelho como organizações terroristas segundo a legislação norte-americana. A decisão produz efeitos no âmbito jurídico dos Estados Unidos mas não têm ingerência sobre o Brasil, que tem suas leis e políticas de segurança próprias.
A noção de que estas facções criminosas estariam ameaçando ministros do STF para interferência nas eleições carecem de evidências e comprovação. A publicação deste conteúdo não tem base factual e atua na promoção de insegurança entre eleitores.
A falsa fragilidade do voto eletrônico
Imagem: Reprodução/Redes sociais
Qualquer suspeita colocada sobre o sistema eleitoral brasileiro, como vem ocorrendo desde 2022, é baseada em falsidade e criada para servir de ataque ao processo eleitoral e causar instabilidade na democracia. Como Bereia já checou, o sistema eletrônico de votação passa por diferentes etapas de fiscalização e auditoria antes, durante e depois do dia das eleições.
No Teste Público de Segurança realizado em 2022, os achados identificados pelos investigadores não comprometeram a integridade, o sigilo do voto ou o resultado das eleições. Nas eleições de 2026, o Tribunal de Contas da União (TCU) também acompanhará os testes de integridade das urnas nas 27 unidades da Federação, verificando o cumprimento dos procedimentos de auditoria. O mecanismo compara votos previamente registrados em cédulas com a contabilização realizada pela urna eletrônica.
Isso não significa que o sistema eleitoral não possa ser fiscalizado ou questionado. Ao contrário: a fiscalização é parte do próprio processo eleitoral já validado. O que não encontra respaldo nas evidências disponíveis é transformar suspeitas genéricas sobre as urnas em afirmação de fraude ou manipulação sem apresentar provas verificáveis.
As publicações verificadas pelo Bereia misturam fatos com interpretações e alegações imaginadas. É verdadeiro que existe uma tensão entre ministros do STF e integrantes do TSE, que houve decisões conflitantes envolvendo conteúdos sobre Nossa Senhora Aparecida e que o processo eleitoral brasileiro enfrenta disputas políticas, jurídicas e informacionais.
Não há, porém, evidências públicas que comprovem a existência de um plano do STF para anular as eleições de 2026, impedir uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro à Presidência da República ou garantir a permanência de Lula no cargo. Também não foi localizada documentação ou evidências capazes de confirmar o suposto alerta da inteligência militar sobre um eventual boicote às eleições ou impedimento da posse do candidato eleito.
A estratégia observada com as publicações é de combinar fatos com acontecimentos paralelos e informações não verificadas para apresentar como consequência inevitável uma suposta articulação institucional. Por isso, a afirmação de que “o STF já prepara a anulação das eleições caso Lula perca” deve ser tratada como MENTIRA, e toda publicação com este conteúdo deve ser, no mínimo, desprezada.
Circula em diferentes mídias sociais publicações que repercutem o discurso enganoso de que o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino e a própria Corte estariam interferindo nas eleições de 2026.
Em 3 de outubro, dia que antecede as votações no Brasil, essas publicações alegam que haveria um conluio entre presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva e o ministro Flávio Dino. No conteúdo, Dino estaria preparando uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) com base em suposta interferência estrangeira e que os partidos políticos da esquerda não aceitariam o resultado das eleições.
Além disso, um vídeo produzido com inteligência artificial, já divulgado anteriormente no X (antigo Twitter), voltou a circular. Ele mostra ministros do STF usando toucas vermelhas associadas ao Partido dos Trabalhadores (PT), que lhes cobrem parte do rosto.
As publicações que acompanham o material reforçam a ideia de que haveria uma articulação no Judiciário para atrapalhar ou minar a credibilidade do processo eleitoral. O discurso se apoia na percepção de que o país caminharia para uma crise jurídica inédita, atribuída às decisões envolvendo o debate da Rede Globo, que seria realizado em 1 de outubro e foi cancelado.
O que é verdadeiro
Em 23 de setembro passado, o PT solicitou ao ministro Flávio Dino, requerimento para apuração de uma possível interferência estrangeira nas eleições.
O requerimento foi dirigido a Dino, em virtude do magistrado já atuar como relator na Corte para julgamentos da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 1.178/DF. ADPF foi proposta pelo Instituto Brasileiro de Mineração para discutir a atuação de municípios brasileiros em ações judiciais no exterior. A decisão de 2025 afirmou a a invalidade de ações judiciais no exterior não incorporadas ou admitidas pela ordem jurídica brasileira e vedou a execução, no país, de imposições e instrumentos de coerção deles decorrentes.
Neste 2026, o PT pede ao STF, por intermédio do relator da ADPF 1178, que a investigação inclua explicitamente casos em que possíveis imposições ou operações de origem estrangeira possam atingir o processo eleitoral brasileiro. A petição lista possíveis ações de plataformas digitais, instituições financeiras, publicidade, recursos, bens ou serviços.
No requerimento, o partido reuniu episódios que, em sua avaliação, precisam ser esclarecidos. Um deles seria um eventual financiamento, apoio ou influência de agentes estrangeiros na candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ).
O partido do presidente Luiz Inácio Lula da Silva menciona a Rockbridge Network, organização norte-americana que financia campanhas políticas, e anúncios pagos no exterior em perfis da plataforma X favoráveis ao candidato do PL. Um dos pontos centrais é uma reportagem do site Amado Mundo que aponta um possível aporte da entidade à campanha do candidato do PL à Presidência da República Flávio Bolsonaro.
De acordo com a reportagem, a organização foi co-fundada pelo vice-presidente dos EUA JD Vance (Partido Republicano), com o objetivo de promover a agenda do partido Republicano dos EUA, também defendida por Flávio Bolsonaro.
O partido afirma que a petição trata de complementar a decisão do STF em 2025 e garantir que elas sejam efetivas. A intenção é deixar claro que as regras de soberania valem também para o processo eleitoral e para os agentes que, no Brasil, possam executar atos estrangeiros, inclusive nos meios digital e financeiro, considerando as proibições a aportes estrangeiros a partidos e candidaturas.
Conteúdo enganoso
Bereia classifica o conteúdo das publicações circulantes em diferentes mídias, como enganoso, uma vez que utilizam do procedimento jurídico peticionado pelo PT para investigar a interferência dos EUA nas eleições brasileiras, no âmbito da ADPF 1178, encaminhada em 2025, para confundir o público. A alegação de que o recebimento pelo STF de uma petição do PT representa manobra ilegal para benefício político eleitoreiro por parte da campanha à reeleição do presidente Luis Inácio Lula da Silva é mera interpretação e não tem base factual ou encontra respaldo em qualquer registro ou documentação.
Circula nas redes digitais um vídeo do influenciador Alex Oliveira com propagação de mentiras relacionadas às eleições. No conteúdo, ele associa o candidato à reeleição à Presidência da República Luiz Inácio Lula da Silva (PT) às facções criminosas Primeiro Comando da Capital (PCC) e Comando Vermelho (CV). Além disso, afirma que as campanhas do atual presidente foram financiadas pelo tráfico de drogas e ainda disse que Lula foi reeleito em 2006 sem participar de debates.
O influenciador também relaciona a suspensão de serviços diplomáticos dos Estados Unidos no Brasil, em 2 de outubro passado, a uma suposta ligação entre Lula e organizações criminosas. Também afirma que a tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022 “nunca existiu” e que “não tinha nem plano” para uma ruptura institucional. A publicação alcançou mais de 5 milhões de visualizações e 600 mil curtidas.
O Bereia verificou as principais afirmações e identificou que são todas falsas.
Embaixadas foram fechadas para segurança porque Lula é ligado ao PCC?
A campanha de Lula em 2006 foi financiada pelo PCC e pelo Comando Vermelho?
O influenciador afirma que “as campanhas de Lula sempre foram financiadas pelo tráfico, pelo PCC e pelo CV”. A declaração não é acompanhada de documentos ou evidências que sustentem a acusação.
Lula foi reeleito em 2006 sem participar de nenhum debate?
Lula não participou dos debates do primeiro turno da eleição presidencial de 2006, assim como já ocorreu com outros candidatos em diferentes pleitos. Na época, ele se ausentou dos confrontos promovidos pela Band, pela TV Gazeta e pela Globo. A ausência provocou críticas de aliados e foi considerada um erro por integrantes de sua campanha e por ele mesmo.
A informação utilizada no vídeo, porém, omite uma parte fundamental da história. No segundo turno de 2006, Lula participou dos debates contra Geraldo Alckmin (PSDB). Os dois candidatos se enfrentaram em quatro debates, promovidos por Band, SBT, Record e Globo. O último ocorreu em 27 de outubro, dois dias antes da votação.
Naquele ano, Lula terminou o primeiro turno com 48,6% dos votos, contra 41,6% de Alckmin. Como nenhum dos dois alcançou mais da metade dos votos válidos, houve segundo turno. Assim, é falso afirmar que Lula foi reeleito “sem participar de nenhum debate”. Ele não participou dos debates do primeiro turno, mas participou dos quatro debates realizados no segundo turno.
Lula é atualmente um condenado por corrupção e lavagem de dinheiro?
As condenações foram anuladas e Lula, apesar de ter passado um período na prisão, é, judicialmente, inocente.
Lula tem ligação direta com PCC e Comando Vermelho?
Alex Oliveira afirma que Lula possui “ligação direta” com o PCC e o Comando Vermelho, mas não apresenta documentos, decisões judiciais ou investigações que comprovem essa acusação.
O influenciador também menciona a classificação do PCC e do CV como organizações “narcoterroristas” por países da América Latina. Essa classificação de organizações criminosas por governos estrangeiros, contudo, não constitui prova de vínculo entre essas organizações e Lula. A relação apresentada no vídeo entre a classificação das organizações e uma suposta ligação do presidente com elas, não é sustentada pelas informações apresentadas.
A tentativa de golpe de Estado “nunca existiu”?
Alex Oliveira afirma que a tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022 nunca existiu e que “não tinha nem plano”. A declaração contraria as conclusões da investigação da Polícia Federal e o processo conduzido pela Procuradoria-Geral da República e o julgamento posterior pelo STF.
As investigações identificaram uma articulação para impedir a posse de Lula após as eleições de 2022. Entre os elementos reunidos estavam documentos, mensagens gravadas e registros de reuniões relacionados a medidas para impedir a posse do presidente eleito e manter o presidente derrotado nas eleições Jair Bolsonaro (PL) no poder.
É falsa a afirmação que ainda circula de que o Supremo Tribunal Federal (STF) ou a Justiça Eleitoral “censuraram” e impediram a realização do último debate presidencial da Rede Globo antes do primeiro turno das eleições de 2026. Decisões judiciais modificaram regras previamente estabelecidas pela emissora, mas nenhuma delas determinou o cancelamento do encontro. A decisão de não realizar o debate foi da própria Globo.
O debate estava marcado para 1º de outubro passado. Naquele mesmo dia, a ministra Estela Aranha, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), determinou que a emissora não exibisse o púlpito vazio de Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que havia informado antecipadamente que não participaria, nem permitisse que os demais candidatos fizessem em perguntas ao ausente. Para a ministra, que atendeu a recurso da campanha de Lula, a ausência deveria produzir apenas a perda da oportunidade de participar daquela rodada e não ser usada para ataques ao candidato que não teria como responder.
Depois da determinação da participação de Renan Santos, o candidato Flávio Bolsonaro (PL) anunciou que também não compareceria, e, assim, a Globo decidiu cancelar o programa. Em nota exibida no Jornal Nacional, a emissora afirmou que as decisões judiciais de última hora provocavam “insegurança jurídica” e representavam, em sua avaliação, uma “interferência indevida” na liberdade dos veículos de organizar debates eleitorais. Portanto, a crítica à atuação judicial partiu da Globo, apesar de não ter havido reação à decisão da inclusão do candidato Zema, no dia anterior. Já cancelamento foi uma decisão editorial da emissora, não uma ordem do STF ou do TSE.
Flávio Bolsonaro classificou o episódio como “censura nas eleições”. A expressão, entretanto, é uma interpretação política sobre as decisões. O fato verificável é que o Judiciário alterou aspectos do formato e da composição do encontro, mas não proibiu sua realização ou a participação do candidato, muito menos interferiu ou vetou conteúdo de suas declarações previstas.
Decisões judiciais em debates já ocorreram em outros processos eleitorais
A Justiça arbitra controvérsias em debates televisivos há décadas, e decisões judiciais já afetaram diretamente programas da Rede Globo, sem provocar a discussão em curso nas redes.
Em 1994, normas eleitorais obrigavam as emissoras a garantirem a participação dos oito candidatos à Presidência ou organizar grupos segundo regras específicas. A Globo considerou o modelo inadequado e optou por não realizar debate presidencial. A própria Memória Globo registra as normas como motivo da decisão.
Situação semelhante ocorreu em 1998. Com 12 candidatos, a legislação determinava que todos fossem convidados ou que, sem acordo, os participantes fossem distribuídos por sorteio em diferentes encontros. A Globo considerou a fórmula inadequada; a recusa do então presidente Fernando Henrique Cardoso em participar também pesou para que não houvesse debate.
O episódio de 2026 teve características incomuns. Decisões de diferentes ministros, algumas tomadas poucas horas antes do programa, modificaram tanto a lista de participantes quanto a forma como a ausência de um candidato poderia ser apresentada. A própria Globo contestou essas intervenções e afirmou que elas produziram “insegurança jurídica”.
As decisões podem ser discutidas e questionadas juridicamente. O que elas não fizeram foi proibir a realização do debate. Não há censura como se apregoa em várias publicações e nas palavras do candidato Flávio Bolsonaro.
Intervenções da Justiça Eleitoral nas regras de debates presidenciais também não começaram em 2026. Em eleições anteriores, normas e decisões determinaram quem deveria ser convidado, quem poderia participar e até o horário máximo de um debate da própria Globo.
Em 2006, por exemplo, o TSE rejeitou pedido da emissora para que o debate entre Lula e Geraldo Alckmin ultrapassasse a meia-noite.
Cadeira vazia? Depende do candidato!
No primeiro turno de 2006, Lula faltou ao encontro e a Globo exibiu sua cadeira vazia, enquanto adversários formularam perguntas que ficaram sem resposta. A exibição de um lugar vazio para marcar a ausência de um presidenciável também não foi uma prática uniforme da televisão brasileira. Em 1994, Fernando Henrique Cardoso faltou a debates realizados por Bandeirantes e Manchete; reportagens da época registraram e comentaram sua ausência, mas o Bereia não localizou registros de que as emissoras tenham mantido no cenário uma cadeira vazia em seu nome.
Em 1998, FHC recusou-se a participar e não houve debates presidenciais televisionados. Diferentemente do que ocoreeu em 2006, com a cadeira vazia de Lula.
Em 2014, o presidente do TSE decidiu, poucas horas antes do programa, que a emissora não era obrigada a incluir o candidato Zé Maria.
Em 2026, portanto, houve novas intervenções judiciais sobre o formato e a composição do debate, algumas delas de última hora. Nenhuma, porém, determinou que o programa fosse cancelado. A decisão de não realizar o encontro foi tomada pela Globo, que a justificou pela insegurança jurídica que, segundo a emissora, havia sido criada pelas decisões.
Várias publicações sobre o fechamento das embaixadas dos Estados Unidos e da Austrália serem motivados por uma ameaça de ataque da organização criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC), circulam pelas mídias sociais às vésperas do primeiro turno das eleições.
Neste 3 de outubro, véspera da abertura das urnas no Brasil, Bereia identificou vídeos publicados por candidatos a deputado, vinculados ao Partido Liberal (PL) e ao Partido Progressista (PP), que usam de mentiras, informações imprecisas e fora de contexto para gerar alarde e fazer campanha política. Os conteúdos, que alcançaram mais de um milhão de visualizações, são publicados em um contexto de ameaça de interferência estrangeira no processo eleitoral brasileiro.
São quatro candidaturas propagadoras dessas mentiras nas redes:
* Babi Mendes (243,8 mil visualizações no Facebook e 472,6 mil no Instagram) – Bárbara Hannelore da Silva Mendes, empresária, criadora de conteúdo digital e candidata a deputada federal pelo Partido Liberal (PL-SP)
* Paulo Mansur (105,5 mil visualizações no e 148,5 mil no Instagram) – Paulo Jorge Mansur Neto, candidato deputado estadual pelo Partido Liberal (PL-SP)
* Dr. Marcello (3,9 mil visualizações no Facebook e 190,6 mil no Instagram) – Marcelo Cruz, vereador do Partido Liberal em Praia Grande (SP), candidato a deputado federal pelo PL-SP
* Keliana Fernandes (3,4 mil visualizações no Facebook e 26,5 mil no Instagram) – Keliana Fernandes Mangueiras, jornalista, radialista candidata a deputada federal pelo Progressistas (PP-MS)
Os dados foram coletados até a manhã de 3 de outubro. Total: 347,6 mil visualizações no Facebook e 838,2 mil no Instagram.
Por que embaixadas foram fechadas?
Em 2 de outubro, as representações diplomáticas dos Estados Unidos (EUA) e da Austrália no Brasil comunicaram a interrupção dos serviços presenciais em todas as cidades que oferecem atendimento direto. A justificativa para a medida foram motivos de segurança, mas as autoridades não especificaram quais seriam as ameaças potenciais, o que contribuiu para o surgimento de boatos.
No mesmo dia, a Polícia Federal (PF) cumpriu mandados de busca e apreensão em São Paulo e no entorno do Distrito Federal como “ações preventivas”. As investigações se baseiam em um suposto plano de atos contra as instalações diplomáticas do país estadunidense, mas, até o momento, não encontrou elementos que confirmariam a ameaça inicialmente apontada.
Em paralelo, Canadá, Reino Unido, Irlanda e Alemanha publicaram comunicados recomendando vigilância redobrada aos cidadãos que pretendem estar no Brasil. O alerta é para o risco de manifestações políticas espontâneas e distúrbios civis associados ao acirramento eleitoral e ao pleito que ocorrerá no dia 4 de outubro.
Os vídeos apurados pelo Bereia elencam uma série de informações fora de contexto para construir uma ideia falsa e espalhar pânico de que ameaças do PCC motivaram o fechamento das embaixadas dos Estados Unidos e da Austrália.
O PCC planeja ataques durante as eleições?
Uma das afirmações que circulam por publicações de candidatos é de que a Polícia Civil de São Paulo teria identificado um plano do PCC para atacar agentes de segurança, mas nenhuma ameaça recente contra embaixadas foi identificada. Nos últimos anos, integrantes da organização criminosa foram condenados por planejar ataques contra autoridades e o sistema penitenciário, mas não há histórico de planos contra representações diplomáticas.
Em maio passado, em meio a um contexto de tensões impostas pelo governo dos Estados Unidos ao Brasil, o governo Donald Trump designou o PCC e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas estrangeiras, de forma contrária à classificação do Brasil como facções do crime organizado. A medida gerou reação no governo federal e abriu uma discussão sobre os limites da atuação de um país estrangeiro diante de questões de segurança pública dentro do território nacional.
O governo brasileiro contestou a possibilidade de ações extraterritoriais dos Estados Unidos sobre o Brasil. Em julho, o Ministério das Relações Exteriores informou ao Congresso Nacional que a classificação das facções como narcoterroristas poderia abrir espaço para medidas estadunidenses contra as instituições do Estado brasileiro. O Itamarary afirmou existir possibilidade de uso de força militar dos Estados Unidos em território brasileiro.
Estrangeiros foram impedidos de acompanhar as eleições brasileiras?
Vídeos checados pelo Bereia repetem a informação de que diplomatas dos Estados Unidos que verificariam as eleições tiveram visto negado. Em julho deste ano, Ministério das Relações Exteriores do Brasil confirmou a negativa de vistos a dois funcionários do Departamento de Estado dos Estados Unidos por outros motivos.
Segundo o Itamaraty, a decisão ocorreu porque o pedido foi apresentado após um encontro em Brasília no qual políticos brasileiros levantaram suspeitas sobre as urnas eletrônicas diante de diplomatas estrangeiros, a exemplo do ocorrido em 2022. O governo brasileiro considerou que a visita poderia representar uma instrumentalização política do processo eleitoral.
O questionamento às urnas eletrônicas voltou a ganhar destaque após o então pré-candidato à presidência da República, Flávio Bolsonaro (PL), divulgar informação falsa sobre as urnas brasileiras. Na ocasião, Bereia checou o conteúdo publicado por Flávio e constatou o uso de informações falsas para atacar o sistema eleitoral brasileiro.
Centenas de observadores de vários países e organismos internacionais estão no Brasil para as eleições
Desde 1º de outubro passado, mais de 140 observadores de sete organizações internacionais chegaram ao Brasil para acompanhar as eleições de 2026, incluindo representantes da Organização dos Estados Americanos (OEA), da União Europeia, Parlamento do Mercosul (Parlasul), Liga dos Estados Árabes e The Carter Center (EUA).
As missões têm caráter de observação independente e técnico e deverão produzir relatórios sobre o processo eleitoral. Assim, elas acompanharão etapas como a preparação, a votação e a apuração, avaliando aspectos como integridade, logística, tecnologia e cumprimento das normas eleitorais.
A OEA enviou 91 observadores de 23 países, que acompanharão o processo em 20 estados e no Distrito Federal. Além das organizações internacionais convidadas pelo TSE, entidades nacionais também foram credenciadas para atuar como observadoras.
Circula nas redes publicação enganosa do advogado candidato a deputado federal Jeffrey Chiquini (Novo-PR). Ele usa publicação prévia do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino para sugerir que a Corte poderia anular ou alterar o resultado das eleições presidenciais de 2026 para favorecer a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
Sobre o segundo episódio, Dino escreveu que a eleição daquele ano teve seu desfecho “fortemente influenciado por uma decisão judicial” e acrescentou que “a Justiça mais uma vez foi chamada a resolver um litígio”.
O caso citado pelo ministro de fato ocorreu. Em 9 de novembro de 1989, seis dias antes do primeiro turno, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) indeferiu por unanimidade o registro da chapa de Silvio Santos. Entre os fundamentos estavam a situação jurídica do partido pelo qual concorreria e sua inelegibilidade em razão da atuação como dirigente de uma empresa concessionária de serviço público.
A entrada de Silvio Santos na disputa da primeira eleição direta depois da ditadura militar, pelo Partido Municipalista Brasileiro (PMB), provocou forte impacto inicial na disputa. Pesquisa Gallup divulgada em 2 de novembro de 1989, chegou a apontar o apresentador de TV na liderança, com 29% das intenções de voto, contra 18,6% de Fernando Collor . O cenário, porém, mudou rapidamente: levantamento Datafolha realizado nos dias 6 e 7 de novembro de 1989, o último localizado antes do julgamento do TSE, registrou Silvio Santos com 10% das intenções de voto. Em 9 de novembro, seis dias antes do primeiro turno, o TSE indeferiu sua candidatura por unanimidade.
Chiquini utiliza esses exemplos para levantar a hipótese de que decisões semelhantes poderiam ser usadas contra a eleição de Flávio Bolsonaro em 2026. O próprio texto de Dino, entretanto, explicita o motivo da publicação.
Depois de citar os casos dos Estados Unidos e de Silvio Santos, o ministro escreve:
“Digo isso para defender a legitimidade dos DOIS MAGISTRADOS (ministros Kassio Nunes Marques e Gilmar Mendes) e DA MAGISTRADA (ministra Estela Aranha) que tomaram decisões judiciais sobre regras de debates”.
Dino se refere à controvérsia em torno do debate presidencial que seria promovido pela TV Globo, cancelado pela emissora. O ministro do STF, que preside o Tribunal Superior Eleitoral Kassio Nunes Marques, havia determinado, dias atrás, a participação do candidato Romeu Zema (Novo) no debate, atendendo a recurso da campanha, crítica ao fato de o candidato ter sido descartado do programa. Já a ministra do TSE Estela Aranha atendeu a recurso da campanha de Lula sobre os efeitos negativos da estratégia da emissora de exibir um púlpito vazio para representar Lula, que havia decidido não participar do encontro, mas receberia perguntas dos adversários mesmo ausente. Por fim, o ministro do STF Gilmar Mendes atendeu a recurso do deputado federal Paulinho da Força (Solidariedade), para garantir a presença do candidato Renan Santos (Missão), também excluído pela emissora. O ministro Flávio Dino afirmou considerar legítimas as três decisões, assim como as discordâncias em relação a elas.
A mentira do candidato Jeffrey Chiquini nas redes
Bereia checou que em nenhum trecho da publicação de Flávio Dino é mencionada ou indicada ação contra eventual vitória de Flávio Bolsonaro, afirmação de que o STF poderia declarar Lula vencedor caso ele perdesse nas urnas ou proposta de anulação das eleições caso o atual presidente seja derrotado. Essas hipóteses são disseminadas por mera interpretação do advogado candidato do Novo pelo Paraná à Câmara Federal.
A atuação dos órgãos do Judiciário brasileiro, STF e TSE, também não significa que possam interferir no processo e escolher quem ocupará a Presidência. A Justiça Eleitoral pode julgar registros, inelegibilidades, diplomas e outras controvérsias previstas na legislação. Nas eleições presidenciais, o acionamento dos tribunais seguem procedimentos judiciais próprios, e a Constituição delimita, inclusive, as hipóteses em que decisões do TSE podem ser levadas ao STF.
A acusação de interferência eleitoral contra Dino já havia circulado dias antes. Em 27 de setembro, o ministro derrubou decisão do colega, ministro do STF e do TSE André Mendonça, que determinou o que pode ser classificado com censura. Mendonça deliberou pela retirada de uma publicação do humorista Antonio Tabet em plataformas digitais, relacionada à falsa informação de que Flávio Bolsonaro pretendia retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do Brasil, como Bereia checou. A decisão de Dino provocou críticas e divergência entre juristas sobre os limites da atuação do STF diante de decisões da Justiça Eleitoral. Porém, o TSE mesmo julgou o caso em plenário, e Mendonça teve que rever sua deliberação e devolver o direito à publicação à Antônio Tabet.
***
O Bereia classifica a publicação do candidato paranense Jeffrey Chiquini como enganosa porque ela parte de afirmações publicadas por Flávio Dino sobre o papel do Judiciário em controvérsias eleitorais, e as distorce para atribuir a elas uma interpretação sem base factual: a de que o STF estaria preparando uma intervenção para anular uma vitória de Flávio Bolsonaro ou garantir a permanência de Lula no poder. O advogado candidato já checado pelo Bereia por outras postagens mentirosas, atua nas redes para desestabilizar o processo eleitoral criar descrédito de seguidores quanto ao papel do Judiciário nas eleições.
Durante as duas transmissões, os candidatos fizeram afirmações sobre economia, programas sociais, apostas, segurança pública e adversários políticos. Bereia estudou a checagem das declarações de Lula e Flávio Bolsonaro durante as duas transmissões, pela agência Lupa, e apresenta nesta matéria uma síntese aos leitores e leitoras.
Em publicação nas redes digitais, Flávio afirmou que sua decisão ocorreu em razão de uma suposta “censura” do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). A alegação, porém, é enganosa. O candidato não foi impedido de participar do debate. Ele comunicou sua desistência voluntariamente, após decisão da Justiça Eleitoral que autorizou o opositor Renan dos Santos (Missão) de participar do debate.
Na tarde de 1º de outubro, uma decisão do TSE atendeu a recurso da campanha de Lula e proibiu a Globo de manter o púlpito vazio que seria destinado a Lula, para que a ele fossem dirigidas perguntas dos demais candidatos. Outra decisão, esta do Supremo Tribunal Federal, determinou a participação de Renan Santos (Missão). As decisões judiciais, portanto, não impediriam Flávio Bolsonaro de comparecer ao debate. O candidato desistiu após a autorização à participação de Renan dos Santos ter sido autorizada. Segundo jornalistas da Globo News, em análises ao vivo, direto da emissora, a não participação de Santos foi condição imposta por Flavio Bolsonaro para garantir presença.
Após a desistência de Bolsonaro, a Rede Globo cancelou o debate. A emissora justificou a decisão alegando insegurança jurídica diante das determinações de última hora. Portanto, a afirmação de que o debate teria sido “censurado” não corresponde ao contexto do episódio.
O que é e o que não é verdade nas declarações do presidente Lula no Flow podcast
Bereia acompanhou, a entrevista de Lula no Flow Podcast e acessou a checagem ao vivo realizada pela agência Lupa. A transmissão começou às 20h53 e terminou às 22h48, com aproximadamente 1 hora e 56 minutos.
Imagem: Lula durante o podcast Flow, 1 out 2026. Reprodução: Youtube
A Lupa verificou declarações do presidente sobre economia, Poder Judiciário, Bolsa Família, Flávio Bolsonaro, educação e outros assuntos. Entre as informações consideradas enganosas está a afirmação de Lula de que o Brasil só teria crescido 3% ou mais depois de seu retorno à Presidência.
Dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) mostram que o PIB brasileiro cresceu 3,9% em 2011 e 3% em 2013, durante o governo de Dilma Rousseff. Em 2021, no governo Jair Bolsonaro, o crescimento foi de 4,8%, e, em 2022, de 3%.
O presidente também afirmou que foi responsável pela primeira reforma do Poder Judiciário, o que pode ser classificado como enganoso. A principal reforma constitucional recente nessa área foi promulgada em 2004, durante seu primeiro mandato, mas a proposta que deu origem à Emenda Constitucional n° 45, havia sido apresentada em 1992, antes de Lula assumir a Presidência. O processo foi concluído no governo dele mas iniciado 12 anos antes. Por isso, a afirmação exige contexto.
Outra declaração enganosa, pois necessita de contexto, diz respeito ao Bolsa Família. Lula afirmou que o programa ficou quatro anos sem reajuste. Embora o modelo atual tenha permanecido sem correção pela inflação durante a maior parte do período, o valor de R$ 600 já havia sido estabelecido em 2022, ainda no governo Jair Bolsonaro, por meio de um adicional temporário. O governo Lula manteve esse valor em 2023 e incorporou o piso ao novo desenho do programa.
Lula também afirmou que Flávio Bolsonaro havia empregado familiares do assassino de Marielle Franco, Adriano da Nóbrega, em seu gabinete no Senado. A Lupa classificou a fala como falsa mas a informação parte de um fato existente: a mãe e a esposa do ex-Policial Militar trabalharam para Flávio Bolsonaro. No entanto, as nomeações ocorreram quando ele era deputado estadual e os dois vínculos eram com a Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj), e geraram as suspeitas de prática de “rachadinha” (peculato), e não com o Senado. Flávio Bolsonaro só assumiu o mandato de senador em 2019, posteriormente à relação com Adriano da Nóbrega. Nesse caso, o Bereia classifica a afirmação de Lula como imprecisa, pois parte de uma informação verdadeira, a contratação dos familiares, mas com erro, ao atribuir os vínculos ao Senado e não à Alerj.
Todas as demais afirmações de Lula pelo podcast Flow são verdadeiras.
O que é e o que não é verdade nas declarações do candidato Flávio Bolsonaro na live de 1 de outubro
Imagem: Flávio Bolsonaro faz live em seu canal. Reprodução: Youtube
A transmissão ocorreu simultaneamente à entrevista concedida por Lula ao Flow Podcast. Em formato diferente, ao invés de ser sabatinado como Lula, Flávio Bolsonaro discursou acompanhado de aliados e candidatos de sua base política. Participaram da live Guilherme Derrite (PP), candidato ao Senado por São Paulo; Douglas Ruas (PL), candidato ao governo do Rio de Janeiro; e Daniella Marques (PL), coordenadora econômica da campanha de Flávio.
Durante a transmissão, Flávio afirmou que havia sido “impedido” de participar do debate da Rede Globo e classificou o episódio como “censura”. Como tratado nesta matéria, a afirmação é falsa.
A Lupa checou a declaração de Bolsonaro de que Lula teria deixado o povo brasileiro endividado como falsa. A declaração, porém, parte de um dado verdadeiro: o número de pessoas inadimplentes aumentou durante o atual governo, passando de 70,09 milhões em janeiro de 2023 para 83,9 milhões em agosto de 2026. No entanto, Flávio Bolsonaro mente ao atribuir o crescimento da inadimplência ao governo Lula.
Em dezembro de 2022, último mês do governo Jair Bolsonaro, o país já registrava 69,4 milhões de endividados, resultantes, primordialmente, de consequências da pandemia de covid-19 e do vício em bets. A atribuição do fenômeno do endividamento de parcela da população exclusivamente ao atual governo sem considerar a evolução no anterior, é, de fato, uma afirmação falsa.
A Lupa identificou que Flávio Bolsonaro também repetiu uma mentira recorrente nas redes, de que Lula seria o “pai do [jogo do] tigrinho”. A alegação desconsidera que a legislação que permitiu as apostas de quota fixa no país foi sancionada em 2018, durante o governo Michel Temer e seguiu livre de regulamentação durante o governo seguinte, de Jair Bolsonaro. Foi em 2023, no governo Lula, que foi criada nova legislação que regulamentou o setor, estabelecendo regras para exploração, tributação e fiscalização das apostas. A afirmação, portanto, é falsa.
A Lupa mostrou que as mentiras proferidas na live não ficaram restritas a Flávio Bolsonaro. Durante a transmissão, aliados também repetiram mentiras recorrentes nas redes. Guilherme Derrite (PP), por exemplo, afirmou que o presidente Lula considera normal o roubo de celulares para comprar bebida. A declaração retoma uma interpretação sobre uma fala antiga de Lula já desmentida por várias agências jornalísticas.
A Lupa destacou que Derrite também repetiu mentira amplamente propagada na semana antes das eleições, de que o Brasil tem “um presidente da República que fala que mulheres estão acostumadas a serem tocadas desde pequenas, desde garotas… fazendo piadinha com abusadores”. Como Bereia checou, a fala de Lula em comício em Belém, em 28 de setembro passado, disse respeito à valorização ao hábito de mulheres, desde cedo, fazerem exames ginecológicos frente à dificuldades de homens de prevenirem câncer de próstata.
A Lupa destacou ainda afirmações da consultora econômica do PL Daniella Marques, que também apoiou a live de Bolsonaro com informações sobre a economia brasileira. Entre os dados mencionados estava o recorde da carga tributária. O informe é verdadeiro: em 2025, a carga tributária alcançou 32,4% do Produto Interno Bruto (PIB), o maior percentual da série histórica registrada pela Receita Federal.
Outra informação foi sobre a alta na taxa de juros, sobre a qual Marques afirmou que bateu o recorde no Brasil nos últimos quatro anos. Esta é enganosa pois falta contexto. A taxa chegou a 15% em 2025, mas já ocorreram altas maiores em 1999 e 2006. O Banco Central tem autonomia e é quem define o valor da taxa. Desde março de 2026, ela tem caído 0,25% a cada mês e alcançou 13,75% em setembro. Ainda assim, é fato que o Brasil segue com uma das mais altas taxas de juros do mundo.
Um dado apresentado por Flávio Bolsonaro foi checado pela Lupa como verdadeiro. Ao falar sobre a abstenção nas eleições de 2022, o candidato mencionou que cerca de 32 milhões de eleitores não compareceram às urnas. De acordo com dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), foram 32,7 milhões de abstenções no primeiro turno e 32,2 milhões no segundo.
***
Com o cancelamento do debate da Globo, as duas lives se tornaram uma das principais vitrines dos candidatos na noite que deveria marcar o último confronto entre os presidenciáveis antes do primeiro turno. A análise das declarações ajuda a separar o que foi confirmado pelos dados do que é fruto de equívoco de fala e do que é uso deliberado da mentira para destruir a reputação de opositores e convencer o eleitorado.
Uma imagem que circula em aplicativos de mensagens, como WhatsApp, e em redes sociais, diz que brasileiros devem ir às urnas em datas distintas, conforme o partido ou candidato escolhido. A peça também pode ser compartilhada acompanhada de um áudio que simula uma orientação sobre o calendário eleitoral e alega que a separação serviria para “evitar conflitos” entre apoiadores.
Este conteúdo é FALSO. O primeiro turno das Eleições Gerais de 2026 será realizado neste domingo, 4 de outubro, simultaneamente em todo o país, como determina a Resolução nº 23.751/2026 do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
O calendário oficial não prevê divisão do eleitorado por preferência política, partido ou candidato. Em 4 de outubro, serão escolhidos presidente e vice-presidente da República, governadores e vice-governadores, senadores e respectivos suplentes, deputados federais, deputados estaduais e distritais. Nos casos em que houver segundo turno para presidente ou governador, o pleito será realizado em 25 de outubro.
As urnas estarão abertas das 8h às 17h, pelo horário de Brasília. O período é válido para todas as cidades participantes do pleito, sem distinção relacionada à escolha dos candidatos. Os locais onde há diferença de fuso deve seguir o horário de Brasília.
A forma de circulação não é inédita. Nas eleições de 2022, um áudio compartilhado pelo WhatsApp dizia que eleitores de Luiz Inácio Lula da Silva deveriam comparecer às urnas em dia diferente dos eleitores de Jair Bolsonaro, supostamente para “evitar conflitos”. A gravação ainda atribuía a orientação ao Jornal Nacional, o que era mentira. O dia indicado ao eleitores de Lula era o dia seguinte ao domingo das eleições, uma segunda-feira.
Em 2026, a alegação reaparece adaptada ao atual pleito para, mais uma vez, favorecer a campanha do Partido Liberal. Um áudio de origem não identificada, distribuído junto ao material, afirma que apoiadores de candidatos à Presidência teriam domingos específicos para votar e menciona uma segunda votação presidencial em 11 de outubro para enganar eleitores de Lula. Não há votação marcada para essa data. O calendário eleitoral estabelece o primeiro turno em 4 de outubro e, caso necessário, o segundo turno em 25 de outubro.
Para checar orientações sobre as eleições, o cidadão pode acessar o Portal do TSE ou o aplicativo oficial e-Título, no qual é possível consultar zona, seção e endereço do local onde deverá votar. A Justiça Eleitoral também mantém a página Fato ou Boato, voltada à verificação de conteúdos relacionados ao processo eleitoral.
Quem receber conteúdos falsos ou descontextualizados sobre o processo eleitoral pode encaminhá-los ao Sistema de Alertas de Desinformação Eleitoral (Siade). A ferramenta aceita denúncias anônimas, que passam por análise e podem ser encaminhadas aos responsáveis para providências cabíveis.
Leitores e leitoras que desconfiarem de conteúdo que chegou em suas telas podem encaminhar pedido de checagem ao Bereia no número de WhatsApp 21 97884-2525
Nove em cada dez brasileiros ligados a uma religião discordam que haja campanha eleitoral dentro dos templos. É o que mostra a pesquisa Religião e Vida Pública no Brasil, do Instituto de Estudos da Religião (ISER), realizada em parceria com a Quaest. O levantamento ouviu presencialmente 15 mil pessoas em diferentes regiões do país, e a recusa à campanha no templo é parecida entre católicos, evangélicos e fiéis de outras religiões.
Na prática, porém, a mesma pesquisa mostra que a orientação de voto ainda chega aos bancos das igrejas. Os pesquisadores identificaram casos de líderes religiosos indicando candidatos na eleição presidencial de 2022, sobretudo em segmentos evangélicos. Entre pentecostais, grupo que reúne denominações como Assembleia de Deus, Igreja Universal e Quadrangular, 23% relataram ter recebido indicação de voto em Bolsonaro. Na Igreja Universal, 27% disseram que o pastor recomendou o voto em Bolsonaro e 12% afirmaram ter sido orientados a votar em Lula. A indicação também circula fora do templo: um em cada cinco entrevistados participa de grupos ou comunidades religiosas nas redes sociais.
Para a coordenadora da pesquisa, a antropóloga Lívia Reis, a igreja funciona como uma rede de confiança, em que informações compartilhadas por líderes e membros podem influenciar escolhas políticas, mas a insistência na indicação de candidatos também pode afastar fiéis. É para enfrentar esse descompasso entre o que os fiéis desejam e o que acontece nas celebrações, que o Bereia preparou um roteiro para registro e encaminhamento de denúncias de instrumentalização eleitoral de atos religiosos.
O texto não é uma lei nem uma norma da Justiça Eleitoral. É um guia baseado na legislação sobre como colher informações de forma organizada, proteger quem denuncia e repassar os casos à assessoria jurídica ou ao Ministério Público Eleitoral. O Bereia explica a seguir os principais pontos.
Roteiro para registrar e encaminhar denúncias de uso eleitoral de atos religiosos
1. Quem está envolvido e onde aconteceu
A igreja e o local: informe o nome do templo, igreja, instituição religiosa, associação ou entidade envolvida, o endereço completo, a cidade, o CNPJ (se souber) e a qual igreja, denominação ou convenção ela pertence.
Os responsáveis e os candidatos: informe o nome e a função de líderes, pregadores, padres, pastores, ministros e administradores, e diga se algum deles ocupa cargo público. Diga claramente qual candidato, partido ou coligação foi favorecido ou atacado, para qual cargo e em qual eleição. Explique também quanta liderança ou influência essas pessoas têm sobre a comunidade presente.
Quantas pessoas foram atingidas: estime quantas pessoas estavam presentes e explique como chegou a esse número. Informe o alcance de transmissões por rádio, TV, redes sociais ou plataformas de vídeo. Descreva o perfil da comunidade e diga se a mesma prática se repetiu em outros eventos, celebrações ou canais de comunicação.
2. O que aconteceu, em detalhes
Quando e onde: informe a data, o horário e quanto tempo durou o ato (mesmo que aproximadamente). Diga qual era o objetivo anunciado do encontro, quem organizou e se a entrada era livre ou restrita. Descreva se aconteceu presencialmente (templo, espaço comunitário ou evento) ou pela internet (redes sociais, transmissões ao vivo ou grupos de mensagens).
O que foi dito e a propaganda feita: registre com as palavras exatas o que foi dito em sermões, homilias, orações, avisos ou discursos, incluindo o que veio antes e depois. Anote pedidos diretos para votar ou não votar em alguém, números de candidatos, frases de campanha e entrega de santinhos ou outro material impresso. Separe com cuidado o que você viu e ouviu pessoalmente do que outras pessoas contaram. Diga quem estava no altar, púlpito ou palco.
Quando o ato religioso vira campanha: conte em detalhes como o culto, a missa ou a celebração foi transformado em ato político ou comício, se houve propaganda dentro da igreja ou em suas dependências e se a autoridade moral ou espiritual do líder foi usada para influenciar o voto dos fiéis. Atenção: a simples presença de um candidato no local, ou falas que expressam apenas fé e convicção pessoal, não são ilegais por si só. Para haver irregularidade, é preciso mostrar abuso, ligação concreta com a eleição e gravidade nos fatos.
Pressão, ameaça ou troca de favores: registre se houve exigência de apoio ou participação na campanha, cobrança para repassar mensagens ou comprovar o voto; ameaças de condenação moral, de afastamento da comunidade, de perda de funções na igreja ou de corte de ajuda social; e promessas de bênçãos ou de benefícios materiais (cestas básicas, transporte ou emprego) em troca do voto. Anote as palavras exatas usadas e a consequência anunciada.
Se a prática continua: verifique se os atos continuam, se foram marcadas novas reuniões sobre o tema, se há cobranças frequentes em grupos e canais de comunicação ou outras pressões previstas para os próximos dias.
3. Fontes e provas
Quem está contando e quem mais viu: registre a ligação de quem denuncia com o local (membro da igreja, visitante ocasional ou vizinho). Confirme com precisão quem falou, qual candidatura foi promovida ou atacada e se houve pedido de voto. Identifique as testemunhas, o que cada uma viu e ofereça a elas formas seguras de contato.
Materiais e registros: guarde de forma organizada vídeos, áudios, prints de mensagens, convites, santinhos, e-mails e comprovantes de gastos. Guarde também gravações feitas por quem denuncia (esse tipo de prova é aceito pela Justiça Eleitoral), fotos com data e local, links e transmissões ao vivo, indicando quem registrou, quando e como.
Como guardar as provas sem perder valor: mantenha os arquivos no formato original, evitando enviá-los por aplicativos que comprimem as mídias e apagam informações como data e local. Salve os links anotando data e hora. Guarde vídeos e áudios completos, sem cortar trechos e sem publicar nas redes. No caso de conteúdo digital, faça prints que mostrem o número ou a conta que enviou, a data, as visualizações e compartilhamentos, o tamanho do grupo e se a conta é pessoal ou da instituição.
Ligação com a campanha e uso da estrutura da igreja: reúna informações que mostrem se a direção da entidade autorizou, pagou ou participou diretamente; se veículos, imóveis, doações, organização ou recursos da instituição foram usados em favor de candidatos; e o que o próprio candidato ou sua equipe fez, como discursos, entrega de material de campanha, pagamento de despesas ou divulgação oficial do evento.
4. Urgência
O que torna o caso urgente: proximidade da eleição, propaganda contínua em espaço religioso, risco de que postagens ou vídeos sejam apagados e risco à segurança de quem denuncia. Práticas em andamento, celebrações já marcadas, ameaças feitas e risco de corte de ajuda social devem ser comunicados na hora e enviados imediatamente à assessoria jurídica, mesmo que ainda faltem provas.
Mentiras em torno de uma fala do presidente Lula pronunciada em comício pela reeleição, em Belém, em 28 de setembro passado, foram produzidas pelo deputado Nikolas Ferreira, pela senadora Damares Alves, entre outros parlamentares com identidade religiosa e por mídias alinhadas à direita. Bereia checou e colocou o caso em um contexto maior de exploração do tema da proteção às crianças por políticos que mobilizam religião em suas ações.
Na segunda parte deste levantamento, Bereia verifica como a ideia de uma infância ameaçada aparece no debate público atual com exploração do medo e recurso a falsidades. Para isso foram identificados discursos públicos realizados ao longo de 2026 por parlamentares, lideranças e organizações religiosas, movimentos ligados à educação domiciliar e atores envolvidos em debates sobre proteção infantil. O levantamento reuniu pronunciamentos, proposições legislativas, audiências públicas, páginas institucionais e conteúdos religiosos.
O objetivo não foi buscar apenas menções a “ideologia de gênero”, a escola ou ao homeschooling, temas relatados na parte 1 desta reportagem. A pergunta aplicada ao levantamento foi mais ampla: quando esses atores falam em proteger crianças, do quê e de quem dizem que elas precisam ser protegidas?
Após a revisão das fontes e a retirada de conteúdos redundantes, o Bereia reuniu 22 ocorrências de 2026, envolvendo proteção da infância, educação e autoridade parental. Foram considerados pronunciamentos, proposições legislativas, audiências públicas, páginas institucionais e conteúdos religiosos. Cada ocorrência foi classificada segundo a ameaça apresentada, o agente responsabilizado, o papel atribuído à família e a resposta proposta. As categorias podem se sobrepor.
O levantamento é qualitativo e não representa estatisticamente o conjunto de conservadores, religiosos ou parlamentares brasileiros. O caráter qualitativo e intencional levam a resultados que não representam estatisticamente o discurso de grupos religiosos ou de conservadores brasileiros. Eles permitem identificar, porém, alguns padrões entre os episódios observados.
As 22 ocorrências analisadas pelo Bereia
Data
Ator / organização
Material analisado
Principal enquadramento identificado
03/02/2026
Carla Dickson
PL 188/2026
“Sexualização precoce” em ambientes educacionais, culturais e institucionais
04/02/2026
Julia Zanatta
PL 289/2026
Sexualização, exploração e riscos no ambiente digital
23/02/2026
Damares Alves
Pronunciamento
Erotização, violência sexual e responsabilidade de adultos
07/04/2026
Ana Paula Lima
PL 1.637/2026
Exploração sexual de crianças no ambiente digital
13/04/2026
Dr. Ismael Alexandrino
PL 1.765/2026
Gênero e sexualidade na escola e autorização dos responsáveis
23/04/2026
Material de Escola Dominical
Conteúdo religioso
Escola, cultura, “ideologia de gênero” e formação moral pela família
03/05/2026
Raimundo Santos
PL 2.131/2026
Sexualidade, identidade de gênero, orientação sexual e veto parental
06/05/2026
José Medeiros
PL 2.209/2026
“Ideologia de gênero”, orientação sexual e direito de veto dos pais
06/05/2026
Damares Alves
Manifestação pública
Erotização e violência também no ambiente familiar
18/05/2026
Teresa Leitão
Pronunciamento
Exploração sexual e redes criminosas no ambiente digital
19/05/2026
Silvio Antonio
PL 2.474/2026
Precedência da família na orientação moral e religiosa
20/05/2026
Magno Malta
Pronunciamento
Abuso intrafamiliar e violência praticada por pessoas próximas
26/05/2026
Eduardo Girão
Pronunciamento
Estado, escola, “doutrinação” e educação domiciliar
27/05/2026
Magno Malta
Pronunciamento
Escola, professores, “doutrinação” e homeschooling
27/05/2026
Eli Borges
PL 2.655/2026
Conteúdos educacionais e convicções morais e religiosas das famílias
27/05/2026
Mauricio do Vôlei
Projeto de lei
Sexualização, conteúdos considerados inadequados e proteção da infância
28/05/2026
Zequinha Marinho
Projeto de lei
Abordagem escolar de sexualidade e gênero e autoridade parental
09/06/2026
Nikolas Ferreira
Audiência pública
Autoridade dos pais e educação domiciliar
2026
Associação Nacional de Educação Domiciliar (ANED)
Página institucional / eleitoral
Liberdade educacional, direitos parentais e homeschooling
01/07/2026
Jadyel Alencar
Debate em comissão da Câmara
Superexposição infantil por responsáveis e ambiente digital
10/07/2026
Romero Rodrigues / Dagoberto Nogueira
Debate em comissão da Câmara
Adultização infantil e responsabilidade compartilhada
28/08/2026
Carlos Viana
Projeto de lei
Exposição de crianças e adolescentes a publicidade de natureza sexual
Fonte: levantamento próprio do Coletivo Bereia. Cada linha corresponde a uma ocorrência utilizada no corpus.
A presença de um ator mais de uma vez significa que foram analisadas manifestações distintas.
As categorias são analíticas e não excludentes.
Em 11 ocorrências, escola, currículo, discussões sobre gênero e sexualidade, autoridade parental ou educação domiciliar estavam diretamente no centro da disputa. Outras três incluíam ambientes educacionais em debates mais amplos sobre sexualização, adultização ou exposição a conteúdos considerados impróprios. Em seis registros, a ameaça estava ligada à internet, plataformas, influenciadores ou exploração no ambiente digital.
O que apareceu no levantamento
Categoria identificada
Ocorrências
Escola, currículo, discussões sobre gênero e sexualidade, autoridade parental ou educação domiciliar no centro da disputa
11
Ambientes educacionais em debates mais amplos sobre sexualização, adultização ou exposição a conteúdos considerados impróprios
3
Internet, plataformas, influenciadores ou exploração no ambiente digital
6
Nota: as categorias podem se sobrepor. O levantamento é qualitativo e não representa estatisticamente
o conjunto de conservadores, religiosos ou parlamentares brasileiros.
Fonte: levantamento próprio do Coletivo Bereia, 2026.
Ao contrário do que indicam os dados oficiais levantados na parte 1 desta reportagem, as ocorrências identificadas mostram que o perigo passa com frequência a ser localizado fora da família: na escola, em espaços públicos, em determinados conteúdos ou em atores sociais, enquanto a família assume o papel de espaço privilegiado de proteção.
Essa representação ganhou também expressão legislativa. Entre 13 de abril e 28 de maio de 2026, sete projetos foram apresentados no Congresso para ampliar ou assegurar direitos parentais diante da abordagem escolar de gênero, sexualidade, moral ou religião. As propostas variam em alcance, mas incluem autorização prévia, direito de veto, comunicação aos responsáveis e precedência da família na orientação moral e religiosa.
A questão imposta a partir do levantamento do Bereia, portanto, não é se pais devem ou não proteger os filhos. É quem define onde está o perigo e quais instituições são apresentadas como ameaça ou proteção quando a infância entra na disputa política, o que é marcado pelo acionamento do medo e de enganos frente aos dados oficiais.
O que realmente ajuda a proteger uma criança?
Se, conforme dados empíricos e oficiais, o agressor pode ser alguém que a criança conhece, ama, admira ou aprendeu a obedecer, a prevenção não pode se resumir a ensiná-la a evitar desconhecidos ou situações consideradas perigosas fora de casa. Ela precisa também aprender, de maneira adequada à idade, que possui direitos sobre o próprio corpo, que determinados contatos podem ser recusados mesmo quando partem de alguém conhecido e que existem situações que devem ser contadas a um adulto de confiança.
Isso não significa transferir para a criança a responsabilidade por impedir uma violência. A proteção continua sendo dever dos adultos, das instituições e do Estado. O conhecimento funciona como uma camada adicional de proteção, capaz de ajudar meninas e meninos a reconhecer situações inadequadas, pedir ajuda e encontrar palavras para contar o que aconteceu.
Programas escolares de prevenção de violência sexual trabalham justamente com esse tipo de conteúdo. Um estudo da rede global Cochrane que reuniu 24 pesquisas, envolvendo 5.802 crianças e adolescentes, identificou elementos recorrentes nesses programas: regras de segurança, conhecimento sobre o próprio corpo e suas partes íntimas, distinção entre diferentes tipos de toque e de segredo e identificação de pessoas a quem recorrer quando algo acontece.
A revisão encontrou evidências de que crianças que participaram desses programas ampliaram tanto o conhecimento sobre prevenção do abuso sexual quanto habilidades de autoproteção. Também não foram encontradas evidências de que as atividades aumentassem medo ou ansiedade entre os participantes. Em relação à revelação de abusos, os resultados indicaram maior probabilidade de relatos entre crianças expostas aos programas, embora os próprios autores ressaltem incertezas metodológicas nesse resultado.
A evidência disponível, portanto, não autoriza afirmar que uma aula ou programa escolar seja capaz, isoladamente, de impedir que uma criança sofra abuso. A própria revisão Cochrane observa que os estudos não permitem avaliar adequadamente efeitos de longo prazo sobre a incidência da violência. O que os resultados sustentam é algo mais específico: essas intervenções aumentam conhecimento e habilidades de proteção.
No Brasil, materiais produzidos pelo Fundo das Nações Unidas para a Infância (UNICEF) tratam a escola como parte dessa rede. O guia Conhecer para Proteger, elaborado pelo UNICEF, em parceria com a Secretaria Municipal de Educação de São Paulo, foi criado para auxiliar educadores a reconhecer, acolher, prevenir e encaminhar diferentes formas de violência contra crianças. O documento parte da compreensão de que a escola pode funcionar como espaço privilegiado para a identificação de violências físicas, psicológicas, sexuais e situações de negligência.
A estratégia Educação que Protege, também do UNICEF, é ainda mais direta: segundo a organização, é na escola que muitas violências sofridas no ambiente familiar ou comunitário são percebidas e é a professores que estudantes, muitas vezes, relatam pela primeira vez experiências de sofrimento. Entre os fatores que a instituição associa à prevenção estão autoproteção, autoestima, autoconfiança, construção de relações protetivas e capacidade de romper ciclos de violência.
Isso ajuda a explicar por que determinados conhecimentos sobre corpo e limites não são tratados por especialistas como uma ameaça à infância, mas como instrumentos possíveis de proteção.
Ensinar uma criança pequena que determinadas partes do corpo são privadas; que ela pode dizer não a um toque que a deixa desconfortável; que ninguém deve obrigá-la a guardar um segredo que lhe cause medo; ou que deve procurar outro adulto caso a primeira pessoa não a escute não equivale a ensinar práticas sexuais.
É justamente essa diferença que tende a desaparecer quando qualquer abordagem de corpo, sexualidade ou consentimento é resumida politicamente pela expressão “sexualização infantil”.
A escola tampouco deve ser idealizada. Violências também podem ser cometidas em instituições de ensino, por profissionais, colegas ou outras pessoas. Uma política de proteção precisa reconhecer essa possibilidade e criar mecanismos de prevenção e responsabilização.
Sua função na rede de proteção é outra: oferecer à criança relações e canais de escuta que não dependam exclusivamente de sua própria família.
Essa característica ganha importância particular quando os dados apresentados anteriormente mostram que a residência é o principal local dos estupros de vulnerável registrados e que familiares e conhecidos predominam entre os autores identificados.
Se a pessoa que ameaça a criança pode ser justamente alguém de quem ela depende, a proteção exige mais do que vigilância parental. Exige que a criança saiba que pode falar. E que exista alguém, fora daquela relação de poder, capaz de ouvi-la.
E quando a criança deixa de frequentar a escola?
Se a escola pode funcionar como um dos espaços externos à família em que situações de violência são percebidas ou reveladas, a expansão da educação domiciliar coloca uma questão adicional para a rede de proteção: quem mantém contato independente e regular com a criança quando sua rotina educacional passa a acontecer predominantemente dentro de casa?
A pergunta está no centro de um debate que voltou a ganhar força no Congresso em 2026, como o Bereia já publicou. O PL 1.338/2022, que regulamenta a educação domiciliar na educação básica, permanece em tramitação no Senado. O texto foi aprovado pela Câmara em 2022 e recebeu parecer favorável da relatora na Comissão de Educação e Cultura, senadora Professora Dorinha Seabra (União-TO).
Pelo projeto, a educação domiciliar não significaria um rompimento completo com o sistema escolar. A criança ou adolescente teria de permanecer matriculado anualmente em uma instituição de ensino credenciada. Pelo menos um dos responsáveis ou o preceptor deveria comprovar formação superior ou profissional tecnológica, e os pais ou responsáveis teriam de apresentar certidões criminais. O currículo deveria observar a Base Nacional Comum Curricular, e as atividades realizadas em casa seriam registradas em relatórios trimestrais enviados à instituição.
O texto prevê ainda acompanhamento por um docente tutor da escola, com encontros semestrais envolvendo responsáveis, estudante e eventual preceptor, além de avaliações anuais de aprendizagem. Também estabelece acompanhamento pelo sistema de ensino e fiscalização pelo Conselho Tutelar, bem como a obrigação de garantir a convivência familiar e comunitária da criança ou adolescente.
Há ainda impedimentos relacionados à proteção da criança. A modalidade não poderia ser adotada quando o responsável legal direto tivesse sido condenado ou estivesse cumprindo pena por crimes previstos no Estatuto da Criança e do Adolescente, na Lei Maria da Penha, nos crimes contra a dignidade sexual previstos no Código Penal, na Lei de Drogas ou na Lei de Crimes Hediondos.
Esses dispositivos são apresentados por defensores da regulamentação como demonstração de que homeschooling não significaria ausência de supervisão estatal. Em pronunciamento no Senado, Magno Malta (PL-ES) chegou a citar a existência do Conselho Tutelar ao responder às críticas sobre a dificuldade de fiscalização das famílias que adotassem a modalidade.
O texto, portanto, prevê salvaguardas. Porém, a pergunta levantada pelos dados sobre violência intrafamiliar é mais específica: essas salvaguardas são suficientes para que uma criança que esteja sofrendo violência dentro de casa consiga ser vista, ouvida e protegida?
Grande parte dos mecanismos estabelecidos no projeto está relacionada ao acompanhamento pedagógico: matrícula, currículo, relatórios, avaliações e desempenho escolar. Há previsão expressa de fiscalização pelo Conselho Tutelar e de contatos periódicos com a instituição de ensino. No texto aprovado pela Câmara e agora analisado pelo Senado, porém, Bereia não identificou exigência expressa de visitas domiciliares periódicas, de escuta individual e reservada da criança sem a presença dos responsáveis ou de outro procedimento específico voltado à detecção de uma eventual violência praticada dentro da própria residência.
A distinção é importante porque uma certidão criminal pode impedir que alguém já condenado em determinadas situações adote a modalidade, mas não resolve, por si só, o problema de uma violência que ainda não foi descoberta ou denunciada.
Essa preocupação não permite concluir que crianças educadas em casa sofram mais abusos.
Um artigo publicado, em 2025, na revista científica Child Abuse & Neglect, realizada por pesquisadores das universidades da Pensilvânia, Carolina do Norte, Berkeley e Southern California, analisou justamente a relação entre homeschooling e maus-tratos infantis nos Estados Unidos. Os autores encontraram evidências empíricas ainda limitadas e insuficientes para estabelecer que crianças educadas em casa tenham maior risco de abuso ou negligência do que estudantes escolarizados.
Ao mesmo tempo, a revisão identifica uma preocupação específica: a redução do contato cotidiano com profissionais e instituições externas à família pode diminuir oportunidades de identificação de maus-tratos. Casos graves envolvendo crianças homeschoolers impulsionaram propostas de maior supervisão em estados norte-americanos, mas os autores ressaltam que faltam dados confiáveis para medir adequadamente o fenômeno.
É justamente essa função de observação externa que organismos de proteção destacam ao falar da escola.
Unicef
O UNICEF afirma que muitas violências ocorridas no ambiente familiar ou comunitário são percebidas na escola e que professores estão, frequentemente, entre as primeiras pessoas a quem estudantes contam experiências de sofrimento. Por isso, a organização trata a comunidade escolar como parte de uma rede intersetorial que envolve também saúde, assistência social, Conselhos Tutelares, segurança pública e Justiça.
Ao se posicionar especificamente sobre educação domiciliar, o UNICEF argumentou que a escola desempenha funções que vão além da aprendizagem: convivência com diferentes pessoas e ideias e, especialmente, proteção contra a violência. A organização relacionou essa preocupação ao fato de grande parte das violências contra crianças ocorrer dentro de casa e envolver pessoas conhecidas.
O debate, portanto, não pode ser reduzido a uma oposição entre “pais que protegem” e “Estado que interfere”, nem à ideia inversa de que toda criança educada em casa estaria em situação de risco.
Quem define o perigo?
Quando a violência pode partir de alguém próximo, proteção significa também permitir que crianças adquiram linguagem para reconhecer limites, tenham contato com diferentes adultos de confiança e saibam que podem buscar ajuda fora da relação em que a violência ocorre.
É aí que a diferença entre proteção baseada em evidências e proteção mobilizada como disputa moral se torna relevante. Foi esse deslocamento que o Bereia encontrou ao percorrer dados oficiais, pesquisas, checagens anteriores e manifestações políticas de 2026. A questão não é decidir quem “se importa mais” com as crianças.
É observar quem recebe autoridade para definir o perigo, quais ameaças são colocadas no centro do debate e quais ficam à margem quando se fala em protegê-las. Porque uma política de proteção infantil não pode depender apenas daquilo que mais assusta, mobiliza e cria identificação política. Precisa começar por aquilo que as evidências mostram.
E, quando os dados indicam que o perigo pode estar justamente entre pessoas conhecidas, relações de confiança e paredes familiares, proteger crianças também significa garantir que elas tenham direitos, informação e pessoas a quem recorrer além dessas paredes.
****
O levantamento do Bereia e os dados pesquisados indicam um processo de desinformação em torno dos perigos alçados a prioridade política e legislativa por parlamentares e grupos alinhados à direita política, que apagam aqueles, mais frequentes nos registros oficiais, que fazem parte do mesmo debate.
Bereia identificou 335 candidaturas a deputado federal nas eleições 2026 que acionam a identidade religiosa e, ao mesmo tempo, estão relacionados ao tema da segurança pública, uma das pautas de maior destaque na campanha eleitoral.
O levantamento exclusivo cobre os oito maiores colégios eleitorais do país: Rio de Janeiro, Minas Gerais, São Paulo, Pernambuco, Bahia, Paraná, Ceará e Rio Grande do Sul. A pesquisa reúne dois grupos: 261 candidatos que fazem campanha com o tema ou vêm das forças de segurança, e 74 deputados que integram a Frente Parlamentar da Segurança Pública da Câmara, mas não usam o tema como plataforma de campanha (procedimento comum na dinâmica da formação das frentes, diante da necessidade de um mínimo de assinaturas para protocolá-las, o que leva a assinaturas apenas para apoio à articulação).
Os dados mostram que 65,4% desses candidatos disputam uma vaga para a Câmara Federal por partidos de direita e da extrema direita. Só o Partido Liberal (PL) reúne um em cada quatro nomes da lista. Nos estados pesquisados, quase dois terços dos candidatos apresantam o tema da segurança pública de forma genérica, sem apresentar projetos concretos.
Os principais achados do Bereia
1. Concentração à direita
Dos 335 candidatos, 219 estão em partidos de direita e extrema direita. A esquerda soma apenas 13 nomes. O peso da direita é maior entre os que fazem campanha com o tema (66,7%) do que entre os deputados que apenas apoiam a Frente e não o acionam (60,8%). PL (87), Republicanos (36) e Novo (29) lideram a lista.
Espectro político dos 335 candidatos religiosos a deputado federal ligados à segurança pública
Espectro político
Campanha com o tema
Frente, sem campanha
Total
% do total
Direita
108
24
132
39,4%
Centro
79
24
103
30,7%
Extrema direita (PL)
66
21
87
26,0%
Esquerda
8
5
13
3,9%
Total
261
74
335
100%
“Campanha com o tema”: candidatos que fazem campanha com a segurança pública ou vêm das forças de segurança. “Frente, sem campanha”: deputados da Frente Parlamentar da Segurança Pública da Câmara que não usam o tema como plataforma de campanha. Fonte: levantamento Coletivo Bereia com dados do TSE, da Câmara dos Deputados e do ISER (2023), Eleições 2026. Recorte de oito estados (RJ, MG, SP, PE, BA, PR, CE e RS). Classificação do espectro partidário feita pela equipe do Bereia.
2. A farda na urna
85 candidatos levam patente ou cargo para o nome de urna. Sargento (18) e coronel (16) são os mais comuns, seguidos de delegado ou delegada (14) e capitão (9). Há casos que somam fé e farda no mesmo nome, como “Pastor Sargento” e “Soldado Pastor”. Entre os 261 candidatos que fazem campanha com o tema, 115 (44%) têm carreira em polícias, Forças Armadas ou bombeiros. Mesmo no RJ, em MG e em PE, onde a busca partiu do discurso de campanha e não da profissão, um em cada quatro candidatos (24%) vem dessas corporações.
3. Uma fé genérica
Quase metade dos 335 candidatos (46,3%) se apresenta apenas como “cristã”, sem vínculo com igreja ou denominação. Os católicos são 29,9% e os evangélicos, 20%. O perfil muda de um grupo para outro. Entre os que fazem campanha com o tema, predomina o cristão sem denominação (54,8%). Entre os deputados da Frente que apenas a integram mas não usam o tema, cuja religião foi identificada com apoio do mapeamento do ISER, 60,8% são católicos. Apenas 25 candidatos dos 261 que mobilizam a pauta na campanha exercem função religiosa identificável, como pastor, bispo ou presbítero.
Qual é a religião dos candidatos
Identidade religiosa dos candidatos a deputado federal ligados à segurança pública, por grupo (% de cada grupo)
Ver dados em tabela
Religião
Campanha com o tema
Apenas integram a Frente, sem campanha com o tema
Total
Católica
55 (21,1%)
45 (60,8%)
100 (29,9%)
Evangélica
52 (19,9%)
15 (20,3%)
67 (20,0%)
Cristã, sem denominação
143 (54,8%)
12 (16,2%)
155 (46,3%)
Cristã, integra as frentes católica e evangélica
10 (3,8%)
0
10 (3,0%)
Outras*
1 (0,4%)
2 (2,7%)
3 (0,9%)
Total
261
74
335
* Uma candidatura de religião de matriz africana, uma judaica e uma espírita. “Campanha com o tema”: candidatos que fazem campanha com a segurança pública ou vêm das forças de segurança; religião identificada nas redes sociais e na participação em frentes parlamentares religiosas. “Frente, sem campanha”: deputados da Frente Parlamentar da Segurança Pública da Câmara que não usam o tema como plataforma de campanha; religião identificada nas redes sociais e no mapeamento do ISER (2023). Fonte: levantamento Coletivo Bereia, Eleições 2026. Recorte de oito estados (RJ, MG, SP, PE, BA, PR, CE e RS).
4. Segurança como slogan
A equipe mapeou a pauta de campanha de 179 candidatos, quase todos de RJ, MG e PE, a partir das redes sociais. Em 115 deles (64%), foi observado apenas referências genéricas à segurança pública, sem propostas concretas. Para outros 25, foi identificado a participação em frentes parlamentares ligadas ao tema, como as de armas (CACs), do sistema penitenciário e de combate à pedofilia. Nas redes desses candidatos, a equipe encontrou discurso sobre segurança pública, mas nenhuma referência a essas frentes. Só em 39 casos foram identificadas propostas específicas. Os temas mais observados são:
defesa da família, de valores cristãos e da fé: 15
endurecimento penal (maioridade penal, fim da “saidinha”, presídios): 7
combate ao crime organizado e às facções: 6
valorização das polícias: 6
violência contra mulheres e crianças: 4
O contraste com a atuação parlamentar é grande. Nas pautas registradas, só dois candidatos defendem armas, mas 17 integram a frente parlamentar dos colecionadores, atiradores e caçadores (CACs).
Bandeiras conhecidas do debate público punitivista aparecem pouco: redução da maioridade penal e escolas cívico-militares foram observadas três vezes cada, e o fim da “saidinha” (liberação de presos em datas especiais), duas.
5. Um perfil da Frente Parlamentar
114 candidatos da lista levantada pelo Bereia, ou seja, com identidade religiosa, integram a Frente Parlamentar da Segurança Pública da Câmara. São 83% dos 138 deputados da articulação nos oito estados. 74 deles (65%) não acionam a segurança pública como plataforma de campanha, como mencionado nesta matéria, mas são apoiadores da frente. Os outros 40 fazem campanha com o tema ou vêm das forças de segurança. Entre os 114, 42 são do PL, e 66% estão em partidos de direita e extrema direita. Os católicos são o maior grupo: 54 (47,4%), mais que o dobro dos evangélicos (25, ou 21,9%). Outros 24 (21,1%) se dizem cristãos sem denominação. São Paulo (26) e Minas Gerais (21) têm o maior número de integrantes.
Onde estão os candidatos
A lista se concentra no Sudeste: Rio de Janeiro (94), Minas Gerais (79) e São Paulo (66) somam 239 candidatos, 71% do total. Bahia (24), Pernambuco (23), Ceará (17), Paraná (17) e Rio Grande do Sul (15) completam o levantamento.
Direita e extrema direita são maioria em todos os estados: reúnem cerca de dois terços dos nomes nos três maiores (67% em MG e 64% no RJ e em SP) e chegam a 80% no Rio Grande do Sul e 78% em Pernambuco. O PL tem mais candidatos que qualquer outro partido: em sete dos oito estados e empata com o PP em Pernambuco. Na Bahia, no Ceará e no Rio Grande do Sul, metade ou mais dos nomes são deputados da Frente que não usam o tema na campanha.
Onde estão os candidatos
Candidatos religiosos a deputado federal que fazem campanha com a segurança pública ou integram a Frente Parlamentar do tema, por estado e espectro do partido
Extrema direita (PL)DireitaCentroEsquerda
RJ
94 · 64% à direita
MG
79 · 67% à direita
SP
66 · 64% à direita
BA
24 · 58% à direita
PE
23 · 78% à direita
CE
17 · 53% à direita
PR
17 · 65% à direita
RS
15 · 80% à direita
Ver dados em tabela
Estado
Extrema direita
Direita
Centro
Esquerda
Total
% direita*
Campanha com o tema
Frente, sem campanha
Rio de Janeiro
22
38
33
1
94
64%
88
6
Minas Gerais
20
33
20
6
79
67%
74
5
São Paulo
18
24
22
2
66
64%
44
22
Bahia
6
8
9
1
24
58%
12
12
Pernambuco
4
14
4
1
23
78%
19
4
Ceará
5
4
7
1
17
53%
8
9
Paraná
6
5
6
0
17
65%
10
7
Rio Grande do Sul
6
6
2
1
15
80%
6
9
* Direita + extrema direita. “Campanha com o tema”: candidatos que fazem campanha com a segurança pública ou vêm das forças de segurança. “Frente, sem campanha”: deputados da Frente Parlamentar da Segurança Pública que não usam o tema como plataforma de campanha. Fonte: levantamento Coletivo Bereia com dados do TSE, da Câmara dos Deputados e do ISER (2023), Eleições 2026 (335 candidatos em oito estados). Classificação do espectro partidário feita pela equipe do Bereia.
Como o levantamento foi feito
A equipe do Bereia cruzou os registros de candidatura do TSE com os perfis públicos dos candidatos nas redes digitais e com a composição das frentes parlamentares da Câmara (quem busca reeleição). Entraram na lista os candidatos a deputado federal que manifestam publicamente identidade religiosa, seja em posts, na biografia ou na participação em frentes parlamentares religiosas, e os que apresentam a segurança pública como pauta.
Apesar de não acionar a segurança pública como plataforma de campanha, os 74 candidatos à reeleição que têm identidade religiosa e estão a Frente Parlamentar integram o levantamento por conta da ligação com o tema no mandato. Para este grupo, a identidade religiosa foi levantada a partir do mapeamento de parlamentares elaborado pelo Instituto de Estudos da Religião (ISER).
A classificação de espectro político dos partidos foi feita pela equipe do Bereia. O recorte cobre oito estados e não representa o total nacional.
Segurança pública é pauta-chave nas Eleições 2026
Como a campanha Boto Fé no Voto: Eu Escolho a Verdade tem enfatizado, segurança pública é uma pauta-chave de apelo em busca de votos para todos os cargos em disputa. Também é tema que provoca muita desinformação circulante com acionamento do medo como ativo de convencimento.
Como divulgado nos materiais da campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade, surgiu recentemente no Brasil o uso do termo “narcoterrorismo” para descrever facções criminosas. Esta ideia viralizou no espaço público por políticos e seguidores deles, em apoio a pronunciamentos do governo dos Estados Unidos que passou a classificar assim grupos envolvidos com tráfico de drogas na América Latina.
Especialistas em segurança pública avaliam que esse Esse é um erro conceitual grave, e você sabe por quê? Terrorismo tem motivação político-ideológica, busca aterrorizar populações para forçar mudanças de Estado. Como aconteceu na invasão de Brasília, no 8 de janeiro de 2023. Já facções armadas buscam lucro e controle territorial para o tráfico. Igualar as duas coisas não é só desinformação imprecisa mas é estratégico e enganoso.
Ao chamar esses criminosos de “terroristas” e apresentar projetos de lei com base nesta noção, políticos atuam para manter práticas justificam medidas de exceção: menos controle judicial, mais força bruta que produz mortes letal e suspensão de garantias.
Junto a esse discurso vem a defesa de armar a população “para se proteger”, tendo também os Estados Unidos como inspiração. Mas dados mostram o oposto: mais armas em circulação aumentam homicídios, feminicídios e acidentes domésticos, sem reduzir o crime organizado, que já é fortemente armado. Os recorrentes casos de assassinatos múltiplos de pessoas inocentes, em espaços públicos, nos Estados Unidos, por pessoas armadas, com motivações ideológicas ou desequilíbrio emocional, mostram outra face do problema.
Outra coisa importante: essas duas bandeiras (rótulo de “narcoterrorismo” e o “armamento popular”) são exemplos de populismo penal. Em outras palavras, é a promessa de segurança por meio de punição espetacular e simbólica, em vez de ações preventivas e de políticas efetivas. Como por exemplo, com inteligência para impedir atos criminosos e punir, especialmente, os cabeças que comandam tudo isto e as ramificações deles, com seus negócios lucrativos na forma de, por exemplo, postos de gasolina, transporte por vans e aviões particulares, entre outros.
Populismo penal vende a sensação de solução rápida, mobiliza medo eleitoralmente e evita enfrentar as causas estruturais da violência (desigualdade, ausência do Estado, corrupção de agentes públicos em diferentes instâncias). O resultado é mais violência, não menos, com quem paga o preço – nesse caso, majoritariamente a população pobre e periférica.
Basta ver os casos de grandes cidades como Rio de Janeiro e São Paulo, marcadas, há décadas, por megaoperações policiais em periferias, que resultaram na morte de centenas de pessoas, algumas delas policiais, e em traumas dramáticos na vida de famílias e localidades inteiras: no que interferiram na solução do problema?
Portanto, a campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a verdade chama a atenção de leitores e leitoras do Bereia para desconfiar do apelo, nas eleições, à ideia de narcoterrorismo e estar atentos à exploração do populismo penal.
(*) Atualizada em 1 de outubro de 2026 para inserir informações sobre o resultado da petição do PT ao TSE para retirada do conteúdo falso das redes
***
Na manhã da terça-feira, 29 de setembro, às vésperas das eleições o extrato de uma declaração do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), durante um comício em Belém (PA), passou a circular nas redes digitais acompanhada de acusações de que o presidente estaria normalizando abuso infantil ou pedofilia.
Em discurso na campanha pela reeleição, Lula discursou sobre prevenção de doenças, exames de próstata e a realização da primeira cirurgia robótica pelo Sistema Único de Saúde (SUS) na Região Amazônica. Depois de lembrar que sua mãe morreu de câncer, o presidente lembrou a dificuldade maior do tratamento de homens e comparou com o acompanhamento médico mulheres. Lula disse que muitos homens resistem ao exame de próstata.
A fala aqui transcrita na íntegra (minuto 1:39:00) se revela mal construída mas é parte deste contexto: “Porque o homem é covarde. O homem não gosta de fazer teste de próstata. Ele não gosta, ele não gosta de toque. Sabe, as mulheres aprendem a tomar toque desde uma idade pequena. O homem, não. Ele está cheio de trejeito. Ele não sabe que, quando tiver câncer de próstata, vai dar muito toque nele.”
Veículos de mídia alinhados à direita usaram o corte da fala em tom crítico:
Entre os políticos que repercutiram a fala está o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG). Em vídeo publicado nas redes, com grande alcance, o parlamentar escreveu: “Menina pequena não aprende a tomar toque nenhum, Lula!!!!”.
Imagem: Perfil do deputado federal Nikolas Ferreira na plataforma X, 29 set 2026
Nas publicações Nikolas Ferreira escreveu: “Agora deu para entender porque ele não quer ir ao debate”. Na outra, publicou um vídeo em que comentava a fala e contestava a explicação de que o presidente se referia a exames médicos. No vídeo, o deputado declarou que “meninas não são, Lula, tocadas desde cedo, não. Imagina uma merda de um pedófilo ouvindo uma declaração do presidente da república falando isso”. Em seguida, tornou a associar a declaração à ausência de Lula em debates e criticou eleitores do petista.
A senadora evangélica Damares Alves (Republicanos-DF) também usou as mentiras para disparar críticas a Lula. Em postagens nas redes, ela recordou que já sofreu abuso e utilizou termos fortes para expressar repulsa ao que teria sido a fala do presidente: “Que asco”, escreveu a senadora. Ela enfatizou que é “nojento” aceitar essa visão, especialmente porque foi em Belém, bem perto do Marajó, onde inúmeras meninas sofrem com esses “toques” que o presidente agora tenta normalizar. Bereia já checou conteúdo enganoso sobre a situação de Marajó propaganda por Damares Alves, quando foi ministra do governo de Jair Bolsonaro, com participação também de Nikolas Ferreira no caso.
Imagem: Perfil de Damares Alves no Instagram, 29 set 2026
A campanha de Lula acionou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 29 de setembro, contra as publicações de Nikolas Ferreira. A coligação pediu a retirada dos conteúdos e a aplicação de multa de R$ 30 mil. É fato que uma fala imprecisa do presidente Lula sobre cuidados médicos foi convertida, em poucas horas, em uma narrativa sobre pedofilia. Nada no restante do pronunciamento faz referência a contato sexual entre adultos e crianças ou à relativização de abuso infantil. O caso se reveste em estratégia de campanha que aciona não só desinformação mas uma qualidade bastante baixa de debate público. É falso, portanto, interpretar a declaração como defesa ou normalização da pedofilia.
Em 30 de setembro, a ministra do TSE Estela Aranha determinou a remoção do conteúdo publicado por Nikolas Ferreira em até 24h. Além disso, também proibiu o parlamentar de republicar ou difundir conteúdo igual ou substancialmente idêntico. A ministra avaliou que a publicação mudou o sentido da declaração e vinculou Lula a condutas criminosas. “Não se está diante de mera interpretação alternativa de um fato incontroverso, mas de construção discursiva capaz de conduzir o destinatário da mensagem à conclusão de que o candidato representado estaria fazendo referência, anuindo ou normalizando práticas de crimes extremamente graves envolvendo crianças e adolescente”, afirmou a sentença. Porém, a decisão, que considerou que o deputado federal mudou o sentido da declaração, é válida apenas para a publicação dele. O conteúdo que foi amplamente compartilhado segue nas redes em diversos perfis.
O caso é parte de estratégia política maior
A falsa associação entre a fala de Lula e a pedofilia revela algo maior do que uma desinformação pontual. Em ano eleitoral, a proteção das crianças volta a ser mobilizada como linguagem política por lideranças religiosas e parlamentares. Bereia aprofunda o contexto do caso das mentiras sobre a fala de Lula para investigar a articulação temática colocada no centro desse discurso, como os discursos são enquadrados e o que os dados mostram sobre os riscos que crianças e adolescentes realmente enfrentam.
Fonte: Fórum Brasileiro de Segurança Pública – 20º Anuário Brasileiro de Segurança Pública (2026). Imagem: Bereia
Em 20 de maio de 2026, o senador Magno Malta (PL-ES) subiu à tribuna do Senado para falar sobre violência sexual contra crianças. Ex-presidente da Comissão Parlamentar de Inquérito da Câmara Federal sobre Pedofilia, criada em 2008, o parlamentar relembrou investigações realizadas pelo colegiado e alertou pais e responsáveis para sinais que podem indicar que uma criança está sendo abusada. Segundo Malta, muitas dessas violências permanecem escondidas dentro do próprio ambiente familiar.
Imagem: Foto de Waldemir Barreto/Agência Senado
“Criança abusada não fala, mas dá sinal”, afirmou o senador. Entre esses sinais, mencionou regressões no comportamento, queda no rendimento escolar, depressão e alterações na alimentação.”
Malta voltou à tribuna sete dias depois. Desta vez, o tema era a regulamentação do ensino domiciliar no Brasil. Ao defender o homeschooling, o senador apresentou outro cenário de ameaça às crianças: a escola. Questionou por que haveria interesse em manter todos os alunos dentro das salas de aula e respondeu: “Doutrinação”. Em seguida, associou professores a conteúdos e práticas de natureza sexual e afirmou que o ensino domiciliar impediria esse tipo de influência, preservando o que chamou de “cultura judaico-cristã” ensinada em casa.
Os dois pronunciamentos, feitos com apenas uma semana de intervalo, expõem uma tensão que atravessa o debate brasileiro sobre infância, sexualidade e educação.
De um lado, o reconhecimento de que a violência sexual pode permanecer escondida justamente dentro das relações familiares e de confiança. De outro, um discurso político que apresenta a escola, os professores e determinados conteúdos educacionais como ameaças das quais pais deveriam proteger seus filhos. Essa tensão não se restringe a um senador.
Nos últimos anos, discursos semelhantes têm circulado por redes sociais, igrejas, campanhas eleitorais e movimentos políticos: alertas sobre desconhecidos, banheiros públicos, casas de amigos, internet, professores, “ideologia de gênero”, “doutrinação” e suposta “sexualização” das crianças.
Em comum, muitos desses conteúdos apontam o perigo para espaços e pessoas situados fora do núcleo familiar. Mas onde crianças são efetivamente vítimas de violência sexual no Brasil? E quem são, com maior frequência, os autores dessas violências?
Responder a essas duas perguntas muda significativamente a geografia do medo construída no debate público.
Afinal, onde está o perigo e quem são os autores da violência?
Os registros mais recentes disponíveis ajudam a responder às duas perguntas. Em 2025, o Brasil registrou 84.388 vítimas de estupro e estupro de vulnerável, segundo o 20º Anuário Brasileiro de Segurança Pública (2026). Do total, 77% ( 64.990 casos) dos registros foram classificados como estupro de vulnerável.
Quando se observa o local das ocorrências, a distância entre a violência registrada e o perigo frequentemente representado no imaginário público torna-se evidente. Nos casos de estupro de vulnerável, 64,9% das ocorrências registradas aconteceram em residências. A via pública, por comparação, respondeu por 6,5%. Instituições de ensino aparecem em 2,6% dos registros analisados pelo Fórum Brasileiro de Segurança Pública.
Imagem: Levantamento Bereia
A relação entre vítima e agressor aponta na mesma direção. Entre vítimas de zero a 13 anos, nos registros em que foi possível identificar esse vínculo, 59,2% dos autores eram familiares e 36,9% outras pessoas conhecidas da vítima. Apenas 3,9% foram classificados como desconhecidos.
Imagem: Levantameto Bereia
Somadas, as duas primeiras categorias representam mais de nove em cada dez autores identificados nessa faixa etária. O dado exige, porém, uma ressalva importante. A informação sobre a relação entre vítima e agressor estava ausente em cerca de 80% dos boletins de ocorrência analisados. Por isso, esses percentuais não podem ser apresentados como uma fotografia de todos os casos de violência sexual ocorridos no país. Eles descrevem os registros em que esse vínculo pôde ser conhecido e mostram também uma fragilidade relevante das bases de dados brasileiras.
Os números não significam que ruas, escolas, banheiros públicos, instituições religiosas ou ambientes digitais sejam livres de risco. Tampouco permitem afirmar que toda família seja um ambiente perigoso. O que mostram é algo diferente: a representação do agressor como alguém desconhecido, situado fora de casa, corresponde apenas a uma pequena parcela dos autores identificados quando a vítima tem até 13 anos.
As pesquisadoras Maria Eduardo Antonino e Ana Carolina Marsicano chamam atenção para uma distinção importante: uma criança vulnerável demanda proteção; uma criança apresentada como ameaçada exige também a identificação de um responsável pela ameaça. Questões como fome, falta de acesso à escola ou deficiência tendem a mobilizar demandas por políticas e direitos.
Já quando a infância é colocada sob ameaça moral, surge também a necessidade de apontar quem estaria colocando aquela criança em perigo. Escola, professor, movimento social, produção cultural ou Estado podem então deixar de ser apenas objetos de divergência política e passar a ocupar o papel de possíveis antagonistas.
É nesse deslocamento que a proteção da infância adquire especial potência política. A disputa deixa de envolver somente diferentes propostas de educação, sexualidade ou políticas públicas e pode passar a ser apresentada como uma oposição moral entre quem protege crianças e quem supostamente as ameaça.
Mas as pesquisadoras fazem uma ressalva fundamental: isso não significa que toda presença da infância na comunicação política seja uma instrumentalização conscientemente planejada, nem que a melhor explicação seja acusar essas lideranças de simplesmente não se importarem com crianças. Para elas, a questão analiticamente mais produtiva é investigar quais formas de exposição e quais perigos são considerados legítimos, quem pode defini-los e em nome de que projetos políticos.
Que concepção de perigo está sendo construída quando se fala em proteger crianças?
Os alertas se concentram em desconhecidos, professores, escolas, banheiros públicos, conteúdos de educação sexual ou movimentos sociais, enquanto os registros de violência sexual apontam fortemente para residências, familiares e pessoas conhecidas. Surge aqui uma diferença entre o risco que ocupa o centro do discurso público e aquele que aparece com maior frequência nos dados.
O repertório que associa a proteção da infância a ameaças vindas da escola, de políticas de gênero ou de adversários políticos não surgiu neste ano. Ele aparece de forma recorrente em checagens e reportagens produzidas pelo próprio Bereia ao longo dos últimos anos.
Um dos exemplos mais conhecidos é o chamado “kit gay”, expressão usada para distorcer o conteúdo do projeto Escola sem Homofobia. Materiais voltados ao enfrentamento da discriminação contra pessoas LGBT passaram a ser apresentados como se tivessem o objetivo de estimular práticas sexuais ou interferir na orientação sexual de estudantes. A narrativa ajudou a consolidar a escola como espaço de ameaça moral à infância.
No ano seguinte, o caso da Ilha do Marajó mostrou outro aspecto do fenômeno: uma situação real de violência e exploração sexual contra crianças passou a circular misturada a informações falsas, enganosas ou sem comprovação. A gravidade do tema funcionou como combustível para conteúdos desinformativos mobilizados por influenciadores, atores políticos e grupos religiosos.
Nas eleições municipais de 2024, a proteção da infância voltou a ser usada explicitamente na disputa eleitoral. Correntes de WhatsApp e materiais de campanha associaram adversários políticos a “ideologia de gênero”, “imoralidade sexual” e “erotização de crianças”, reforçando uma estrutura já conhecida: a criança aparece como alguém a ser protegida de forças externas à família, enquanto a autoridade parental é apresentada como barreira contra essas ameaças.
Essa continuidade ajuda a entender por que, no contexto eleitoral de 2026, discursos sobre escola, gênero, autoridade familiar e proteção infantil encontram um terreno já preparado por anos de circulação dessas mesmas imagens e argumentos.
Na segunda parte desta reportagem-checagem, Bereia apresenta como a ideia de infância ameaçada aparece no debate público e no discurso de parlamentares neste 2026.
Candeia & Furlin – As concepções de gênero nos discursos da agenda neoconservadora para as políticas educacionais no Brasil – Revista Linhas, 2026. ,https://share.google/FnoRxGFRZIUlh9wcc Acesso em 29 set 2026
https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2026/05/20/magno-relembra-cpi-da-pedofilia-e-alerta-para-sinais-de-abuso-sexual-de-criancas Acesso em 29 set 2026
Youtube, Canal Lula
https://www.youtube.com/watch?v=MlAfMjAIEX8 Acesso em 29 set 2026
A pouco mais de uma semana do primeiro turno nas eleições 2026 no Brasil, um dos mais fortes símbolos do Catolicismo (maior religião do país), ocupou o debate em torno da campanha eleitoral: Nossa Senhora Aparecida. Em menos de uma semana, a controvérsia passou por orientações de bispos católicos sobre o voto, um comentário de jornalista na GloboNews, um projeto de lei de 2007, um desmentido do candidato Flávio Bolsonaro (PL), uma correção da emissora, problemas de acesso da CNBB a sua conta no X, uma ordem de remoção de conteúdos sobre o tema no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e a derrubada dela no Supremo Tribunal Federal (STF). O Bereia reuniu o que está documentado, o que é interpretação e o que ainda não se sabe para contribuir com leitores e leitoras na compreensão deste que já se tornou um fenômeno destas eleições 2026.
1. Em resumo: o que está acontecendo?
Circulou nas redes a versão de que Nossa Senhora Aparecida poderia perder o título de Padroeira do Brasil caso o candidato a presidente da República pelo PL senador Flávio Bolsonaro vença a eleição presidencial. A versão combina três elementos verdadeiros e uma associação não comprovada:
É fato que a jornalista Maria Cristina Fernandes relatou, na noite de 24 de setembro, no jornal “Em Pauta”, da GloboNews, ter apurado que existiria um alerta entre lideranças da Igreja Católica sobre uma parcela de evangélicos mobilizar um projeto de lei para retirar de Nossa Senhora Aparecida a condição de padroeira do Brasil. A comentarista não citou o candidato Flávio Bolsonaro, mas menções à fala dela passaram a circular nas redes associando o caso a um projeto do candidato. A GloboNews registrou, mais tarde, uma correção do comentário da jornalista, informando que havia um projeto de lei sobre o tema, de 2007, mas arquivado em 2008.
É fato que existiu um projeto de lei, o PL 2.623/2007, que restringia o título de padroeira apenas aos católicos e não ao Brasil, apresentado pelo então deputado pelo PMDB-MT, o pastor da Assembleia de Deus Victório Galli. O PL foi rejeitado em comissão e arquivado em 2008. Galli se tornou assessor especial da Presidência no governo Jair Bolsonaro, de 2019 a 2022.
É fato que um dos conteúdos que circula nas redes atrelando o caso a Flávio Bolsonaro existe. O candidato prometeu, em vídeo gravado em agosto passado, que, se eleito, um de seus primeiros atos seria “decretar que o Brasil é do Senhor Jesus Cristo”, usando um jargão evangélico de “tomada de território”.
Não há registro, na checagem do Bereia, de que Flávio Bolsonaro tenha apresentado, apoiado ou anunciado algum projeto para retirar o título da santa. O candidato nega.
A reação de Flávio Bolsonaro, que protocolou queixa na Justiça Eleitoral contra perfis que publicaram sobre o caso e, mais recentemente, com críticas à Conferência Nacional de Bispos do Brasil (CNBB), acabou ampliando o alcance do assunto.
2. Como a Igreja Católica entrou no debate eleitoral?
Como faz a cada eleição, a CNBB publicou orientações sobre o voto. Em 18 de junho, divulgou a Mensagem ao povo brasileiro por ocasião das eleições de 2026. O texto pede participação consciente, desaconselha a abstenção e orienta o eleitor a examinar a trajetória de vida dos candidatos, não apenas as promessas. Reafirma que a Igreja não indica candidatos nem partidos.
A orientação ganhou intensidade em setembro. No Dia da Independência do Brasil, 7 de setembro, no Santuário Nacional de Aparecida, o arcebispo emérito Dom Orlando Brandes defendeu a soberania nacional e pediu que os fiéis votem pensando no bem comum. Na semana de 22 de setembro, bispos do Regional Norte 1 da CNBB (dioceses do Amazonas e de Roraima) divulgaram vídeos recomendando o voto em candidatos que “defendam a democracia, os direitos do povo e a natureza”. Também pediram atenção a candidatos que usam indevidamente o nome de Deus.
Nenhum desses conteúdos menciona Flávio Bolsonaro, Nossa Senhora Aparecida ou projeto de lei. Porém, em uma eleição que ocorre no contexto de pressões dos Estados Unidos sobre o Brasil, a defesa de soberania e democracia passou a ser lida por setores mais radicais da direita política como sinal de apoio ao presidente Lula (PT), que tem a soberania nacional como eixo de campanha para reeleição.
3. O que disse a jornalista da GloboNews? Foi desinformação?
No programa Em Pauta, da GloboNews, em 24 de setembro, a jornalista Maria Cristina Fernandes analisou o comportamento do eleitorado religioso e por que a Igreja Católica estava mais presente na campanha. Segundo sua apuração, haveria “um movimento na Igreja Católica de reação a uma parcela de evangélicos” que estaria “mobilizando um projeto de lei para tirar a Nossa Senhora Aparecida da condição de padroeira”. Fernandes avaliou que essa reação poderia ter efeito eleitoral entre católicos e favorecer Lula.
O comentário é jornalismo de análise baseado em fontes. A jornalista não atribuiu a Flávio Bolsonaro a autoria nem o apoio ao suposto projeto, como pode ser assistido na gravação do jornal. A ligação direta com o candidato foi feita depois, por publicações nas redes. Classificar a fala da jornalista como “fake news” ignora dois fatos: um projeto desta natureza existiu e a preocupação de setores católicos é o objeto da apuração jornalística, não uma invenção.
4. O projeto de lei existe? Quem é o autor?
Sim. É o PL 2.623/2007, apresentado em 12 de dezembro de 2007, pelo então deputado federal Professor Victório Galli (PMDB-MT). O texto alterava a Lei 6.802/1980, que institui o feriado de 12 de outubro, e trocava a expressão “Padroeira do Brasil” por “Padroeira dos brasileiros católicos apostólicos romanos”. O feriado seria mantido.
Segundo a ficha oficial da Câmara dos Deputados, a proposta foi rejeitada pela Comissão de Educação e Cultura e arquivada em 22 de agosto de 2008. Em 2018, a própria Câmara publicou esclarecimento sobre o arquivamento, porque o tema tinha retornado como se o projeto ainda estivesse em tramitação. O mesmo ocorreu na eleição de 2022.
Victório Galli é pastor da Assembleia de Deus. Reeleito deputado federal em 2018, deixou o mandato para assumir, em fevereiro de 2019, o cargo de assessor especial da Presidência da República no governo Jair Bolsonaro (PFL e PL). Tentou voltar à Câmara em 2022, sem sucesso, e em 2026 é novamente candidato a deputado federal, agora pelo PP de Mato Grosso.
5. Se o projeto está arquivado, ele pode voltar?
Este é o ponto que a discussão sobre o “arquivamento” deixou de lado. Tecnicamente, o PL 2.623/2007 não deve voltar a tramitar: ele foi rejeitado no mérito, e não apenas arquivado ao fim de uma legislatura, situação em que o Regimento Interno da Câmara permite o desarquivamento a pedido do autor.
Nada impede, porém, que um parlamentar apresente um novo projeto com o mesmo teor. A Constituição (art. 67) só restringe a reapresentação de matéria rejeitada dentro da mesma sessão legislativa. O texto de 2007, portanto, continua disponível como modelo.
É nesse sentido que especialistas consultados pelo Bereia, que serão citados a seguir, tratam o temor católico: não como prova de uma articulação em curso, mas como uma hipótese plausível diante da correlação de forças no Congresso e do discurso do candidato Flávio Bolsonaro. Não há, até aqui, registro de nova proposição com esse objetivo.
6. Qual a relação de Flávio Bolsonaro com o caso?
Não há registro de que Flávio Bolsonaro, que não tinha mandato em 2007, seja autor ou apoiador do projeto, nem de que tenha defendido retirar o título da santa. A ligação feita nas redes se apoia em outra declaração dele.
Em vídeo publicado, em 23 de agosto passado, nas redes, para justificar a ausência no debate da Band, o candidato disse que “um dos meus primeiros atos será decretar que o Brasil é do Senhor Jesus Cristo”. A frase usa a linguagem de “tomada de território espiritual”, jargão de segmentos evangélicos. A frase é um jargão evangélico que tem tanto um sentido religioso e político de “tomada de território”. Por meio dela, se afirma a soberania de Deus, em Jesus, sobre o país, e o lugar da maioria cristã, nas bases da doutrina evangélica para que a nação seja guiada por princípios religiosos cristãos, definidos segundo a interpretação de quem a pronuncia. Perfis nas redes juntaram esta promessa às suspeitas sobre possível retomada do projeto de 2007 por grupos evangélicos noticiada na GloboNews e concluíram que um “Brasil de Jesus” não seria “de Nossa Senhora”. Essa conclusão é interpretação, não declaração do candidato.
7. Por que o “chute na santa” voltou a circular?
Com a controvérsia, voltaram às redes as imagens de 12 de outubro de 1995, quando o bispo Sérgio von Helder, da Igreja Universal do Reino de Deus, chutou uma imagem de Nossa Senhora Aparecida durante um programa na TV Record, justamente no dia da padroeira. O episódio é o marco mais lembrado do conflito entre setores evangélicos e o catolicismo no Brasil e ajuda a explicar por que o tema mobiliza tanto o imaginário católico. Ele não é, porém, evidência de uma articulação atual sobre o título da santa.
8. O que Flávio Bolsonaro respondeu?
Na noite de 24 de setembro, Flávio Bolsonaro publicou vídeo no X: “Não tem pé nem cabeça. Não existe esse projeto”. Tomada literalmente, a frase é incorreta, porque o projeto existe, ainda que arquivado. Ele negou a intenção de mexer no título da padroeira, atribuiu a circulação a adversários do Partido dos Trabalhadores e depois compartilhou a correção da GloboNews.
Em 26 de setembro, a campanha de Bolsonaro fez uma live com lideranças religiosas de diferentes tradições para conter os efeitos políticos da controvérsia. Participaram o Padre Kelmon (candidato a presidente em 2022, ligado à Igreja Ortodoxa), o pastor da Assembleia de Deus Ramon Lima, o reverendo anglicano Aldo Quintão e o pai de santo da cantora Anitta Sérgio Pina. Flávio Bolsonaro não estava presente. Foi observada pelo público a ausência de participação católica.
9. Por que a GloboNews corrigiu a jornalista? O que a correção resolve e o que não resolve?
Na madrugada de 25 de setembro, na Edição da Meia-Noite, da GloboNews, a apresentadora Marcelly Setúbal leu uma nota informando que o projeto mencionado no comentário da jornalista Maria Cristina Fernandes foi “apresentado em dezembro de 2007 e arquivado pela Mesa Diretora da Câmara em agosto de 2008”. A emissora pediu desculpas.
A correção esclarece a data e a situação do projeto. Porém, ela não desmente o que a jornalista apurou e relatou no jornal mais cedo: a existência de preocupação em setores da Igreja Católica com uma possível articulação sobre o tema. E, como Bereia levantou, o arquivamento não encerra a questão de fundo, que é a possibilidade de o texto servir de base para uma nova proposta. Nas redes, a correção foi usada por apoiadores de Flávio Bolsonaro para desqualificar a jornalista, que passou a ser atacada como “militante”. Jornalistas criticaram esse tratamento e a forma como a emissora conduziu o episódio.
10. O que aconteceu com os perfis da CNBB? A Meta derrubou a conta?
Não foi a Meta. O problema ocorreu no X (antigo Twitter). Em 25 de setembro, a CNBB informou dificuldades de acesso à conta oficial @cnbbnacional, disse ter acionado o suporte da plataforma e enviado as comprovações de titularidade, e orientou os fiéis a acompanhar os demais canais. Segundo a Folha de S.Paulo, a entidade identificou alteração no e-mail vinculado à conta e trata o caso como possível hackeamento. A CNBB não associou o problema à controvérsia.
O episódio foi o terceiro caso, na mesma semana, envolvendo contas em plataformas digitais no contexto eleitoral:
Em 22 e 23 de setembro, a Meta tirou do ar o perfil no Instagram da série Revelando, apresentada por Fábio Porchat, após episódio sobre ligações entre o Banco Master, a Igreja Lagoinha e políticos. A conta voltou horas depois, após críticas.
Em 25 de setembro, a Meta desabilitou sem explicação os anúncios do perfil de Lula no Facebook e, após críticas, os restabeleceu no mesmo dia.
Não há evidência, nas fontes consultadas, de ligação entre esses episódios ou deles com o caso de Nossa Senhora Aparecida. A falta de transparência das plataformas sobre os critérios dessas ações, porém, alimenta suspeitas.
11. O que o ministro André Mendonça encaminhou pelo TSE em relação ao caso?
Flávio Bolsonaro acionou o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) a Procuradoria-Geral Eleitoral, com um notícia-crime que pediu a abertura de investigação contra 29 pessoas e responsáveis por perfis que, conforme o documento, divulgaram o conteúdo. Entre os citados estão a deputada estadual Lohanna França (PV-MG), o deputado federal Chico Alencar (PSOL-RJ) e o deputado federal Rogério Correia (PT-MG), vice-líder do governo na Câmara.
Em 25 de setembro, o vice-presidente do TSE e ministro do STF André Mendonça, concedeu liminar reconhecendo como “notoriamente inverídico” o núcleo factual segundo o qual “Flavio Nantes Bolsonaro ou sua família propôs, articulou, apoiou, está comprometido com ou pretende promover a retirada de Nossa Senhora Aparecida da condição ou do título de Padroeira do Brasil”.
A decisão determinou que Meta, TikTok e Google/YouTube removessem conteúdos com essa afirmação, sem necessidade de nova ordem judicial para cada publicação, sob multa diária. No caso do humorista Antonio Tabet, a ordem proibiu a republicação de conteúdo “substancialmente semelhante”, com multa de R$ 30 mil. Mendonça, indicado ao STF por Jair Bolsonaro, é pastor presbiteriano e foi apresentado como ministro “terrivelmente evangélico”, condição que foi base para uma série de críticas nas redes em torno das proibições.
12. É verdade que foram removidos até posts religiosos sobre Nossa Senhora?
Sim, com uma precisão importante. A decisão não proibiu, em si, publicações sobre Nossa Senhora Aparecida. Ela mirava conteúdos que atribuíam a Flávio Bolsonaro o plano de retirar o título. Porém, a lista de publicações a remover, apresentada a partir do pedido da campanha, incluiu perfis sem conteúdo político:
um vídeo da conta @santuarionacional no TikTok, dedicada a publicações religiosas sobre a santa e a Basílica;
um vídeo do frei carmelita Gilvander Moreira.
Também foram alcançadas publicações do teólogo Leonardo Boff, da deputada Erika Hilton (PSOL-SP), dos deputados Rogério Correia (PT-MG) e Ivan Valente (PSOL-SP), do ex-deputado Jean Wyllys, do MST, e até de um advogado que apenas informava que o autor do projeto de 2007 tinha sido assessor de Jair Bolsonaro, um fato documentado. Na prática, conteúdos de exaltação e devoção à padroeira ficaram sujeitos à remoção, o que gerou críticas.
13. Por que o ministro Flávio Dino derrubou a decisão de André Mendonça?
Em 27 de setembro, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino atendeu a recurso do humorista Antonio Tabet e anulou a decisão de André Mendonça. Dino determinou o restabelecimento da postagem do humorista e de outras removidas com o mesmo fundamento.
O ministro do STF aplicou entendimento que já havia adotado contra decisão do Tribunal Regional Eleitoral do Paraná: proibir previamente a republicação de determinado conteúdo, sob multa, configura censura prévia. Dino afirmou que “em um processo eleitoral a lesividade de uma decisão que tolhe a liberdade de expressão tem enorme gravidade”. Ele argumentou que críticas a propostas que afetem preferências religiosas não podem ser retiradas do debate público, e que manter a remoção exigiria “presumir” que a expressão “família miliciana”, usada por Tabet, se referia especificamente a Flávio Bolsonaro. A decisão invoca a liberdade de expressão e a liberdade religiosa.
14. É verdade que Flávio Bolsonaro fez ataques à CNBB e a CNBB publicou resposta oficial?
Sim. Em 27 de setembro, Flávio Bolsonaro criticou a CNBB ao comentar a repercussão do caso envolvendo Nossa SenhoraAparecida. Em evento de campanha em Goiânia (GO), sem apresentar provas, o candidato afirmou que pessoas ligadas à entidade teriam ajudado o Partido dos Trabalhadores (PT) a disseminar a informação de que ele pretendia retirar da santa o título de Padroeira do Brasil. O candidato também chamou o episódio de “a maior fake news da campanha” e afirmou que não existia projeto ou movimento para retirar o título.
Na nota, a CNBB também afirmou que atribuir à entidade participação em estruturas de produção ou disseminação de desinformação, sem fatos e provas que sustentem a acusação, atinge a instituição. O texto foi encerrado com a afirmação: “A mentira não se combate com outra mentira”.
Este episódio voltou a alavancar o tema nas redes digitais, provocando nova massa de reações críticas à postura do candidato em relação às lideranças católicas.
15. Evangélicos são contra Nossa Senhora Aparecida?
A veneração de santos e de imagens sacras não é parte da doutrina protestante, evangélica. Os princípios teológico-doutrinários dos reformadores europeus do final do século 15 e início do 16, baseiam-se na compreensão de que há apenas um mediador entre Deus e o ser humano, que é Jesus Cristo, e que não pode haver “materialização do sagrado” (iconoclastia). Isto é, é visto como um pecado que haja imagens e qualquer forma de representação do divino. Esta visão toma por base os 10 mandamentos contidos na Bíblia, no livro de Êxodo: “1º: Não terás outros deuses além de mim; 2º: Não farás para ti nenhum ídolo ou imagem de escultura farás para ti imagens de escultura”.
Com isso, há a noção de que a veneração a santos e a imagens pode levar à idolatria — quando uma outra divindade se impõe no lugar de Deus. Isto foi objeto de forte crítica dos reformadores dos séculos 15 e 16 ao Catolicismo, que, na compreensão deles, permitia Deus ser colocado em segundo plano diante da adoração a santos.
Maria tem o seu lugar na tradição evangélica, como mãe de Jesus. Porém, ela é valorizada como serva de Deus, que gerou Jesus, o Salvador. Não é compreendida como “mãe de Deus”, nem como intercessora das pessoas diante do Filho de Deus que ela gerou, uma vez que na doutrina protestante não há mediação entre Deus e o ser humano. Este quadro foi ainda mais reforçado com a disputa no campo religioso entre evangélicos e católicos. Como minoria, evangélicos, no Brasil, procuraram se diferenciar de católicos para se afirmarem na arena pública. A negação dos santos foi mais uma entre elas.
Portanto, não há uma rejeição específica a Nossa Senhora Aparecida, mas há a não crença na figura de Maria e de qualquer das formas que ela assuma, conforme o Catolicismo, como Santa, Mãe de Deus. Esta forma de crer promove uma leitura crítica em alguns grupos evangélicos, assim como no período da Reforma Protestante, de condenação da doutrina católica como uma fé idólatra. De fato, este é um ponto que ainda serve de impedimento ao diálogo ecumênico entre evangélicos e católicos no Brasil.
16. O que dizem os especialistas em religião e política?
Jorge Alexandre Alves, sociólogo, professor do Instituto Federal do Rio de Janeiro (IFRJ) e integrante do Movimento Fé e Política afirma, por meio de texto no Facebook, enviado ao Bereia: o projeto de lei, de 2007, está por hora engavetado, mas, “havendo disposição política e correlação de forças favoráveis, poderia ser desengavetado em um piscar de olhos”. Para ele, a promessa de que “o Brasil será do Senhor Jesus” é “retórica típica da Teologia do Domínio”, e há um histórico de ataques à imagem da santa, do chute de 1995 a episódios recentes. Alves admite que a versão pode ter sido “plantada” para colocar o candidato na defensiva, sem elementos para comprovar isso. Afirma que as orientações dos bispos seguem a Doutrina Social da Igreja e não equivalem a declaração de voto. E alerta: “potencializar uma espécie de guerra santa não ajudaria em nada”; não se pode generalizar a todos os evangélicos “as atitudes irresponsáveis de uns poucos líderes políticos e religiosos”.
Ronilso Pacheco, teólogo, diretor do Instituto de Estudos da Religião, afirmou no UOL News: mexer em um símbolo ligado à cultura brasileira poderia mobilizar católicos e também evangélicos contra a iniciativa. Ele classificou a repercussão como uma “cortina de fumaça” e avaliou que insistir nesse tipo de conteúdo seria um “suicídio político”.
Tabata Pastore Tesser, socióloga, pesquisadora do Laboratório de Antropologia da Religião da Unicamp (LAR) e pesquisadora visitante do ISER, em vídeo no Instagram: os vídeos dos bispos e o panfleto que circularam na semana “não pedem voto nem mencionam candidato”. Mas, “numa eleição polarizada, defender democracia, soberania, verdade, justiça social, Amazônia e povos indígenas pode produzir um efeito eleitoral”. Recuperando a história, ela mostra que a atuação política católica já produziu efeitos eleitorais que “não são sinônimo de apoio”.
Bereia seguirá acompanhando os desdobramentos deste caso.
AGÊNCIA BRASIL. https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2026-09/meta-desabilitou-anuncios-do-perfil-de-lula-no-facebook. Acesso em 27 set. 2026.
Facebook, Jorge Alexandre Alves https://www.facebook.com/share/1cfLJ2w4i1/. Acesso em 27 set. 2026.
CÂMARA DOS DEPUTADOS. Projeto de Lei 2.623/2007. https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=380897. Acesso em 25 set. 2026.
CANAL UOL. UOL News com Ronilso Pacheco. https://www.instagram.com/reel/Ddt3KDTlsdD/. Acesso em 27 set. 2026.
CNBB. https://www.cnbb.org.br/cnbb-divulga-mensagem-ao-povo-brasileiro-por-ocasiao-das-eleicoes-de-2026/. Acesso em 27 set. 2026.
A controvérsia em torno da alegação de que Flávio Bolsonaro apoiaria a retirada de Nossa Senhora Aparecida do título de Padroeira do Brasil foi objeto de pesquisa da Casa Galileia em redes digitais religiosas, entre 24 e 25 de Setembro de 2026. Na amostra analisada, a narrativa de acusação aparece contraposta por uma série de conteúdos que classificam a informação como falsa, atribuem o episódio a um erro ou a uma ação política da “ala petista” e destacam a negativa do próprio Flávio Bolsonaro. O conteúdo de maior repercussão registrado é a publicação do candidato a presidente da República Flávio Bolsonaro (PL), com 9.867 interações, seguida por uma publicação do site gospel PlenoNews, com 8.145.
A narrativa de desmentido se desdobra em diferentes enquadramentos. Flávio Bolsonaro afirma respeitar todas as religiões e também pessoas sem religião; o PlenoNews apresenta a informação como falsa e posteriormente destaca uma retratação da GloboNews; Gospel+ reproduz a negativa, enquanto Sóstenes Cavalcante e Deltan Dallagnol amplificam o desmentido. Assim, a resposta não se limita à defesa de Flávio, mas também desloca o foco para a imprensa e o PT e para a suposta circulação de “fake news” no contexto eleitoral.
Aparecida no imaginário católico e nacional
Para compreender a dimensão que essa controvérsia alcança, é preciso considerar o lugar ocupado por Nossa Senhora Aparecida no imaginário católico e, de forma mais ampla, no próprio imaginário nacional brasileiro. A presença da santa está enraizada na religiosidade popular, mas não se limita apenas a esse espaço eclesial. Ao longo da história, Aparecida também foi ganhando lugar na construção simbólica do Brasil como nação, associada a ideias de pertencimento, unidade e identidade nacional.
Essa dimensão nacional foi sendo construída sobre uma devoção muito anterior ao seu reconhecimento institucional. Aparecida não se tornou “padroeira do Brasil” por decisão do estado brasileiro. Em 1930 atendendo um pedido do episcopado o papa Pio XI declarou Nossa Senhora da Conceição Aparecida Padroeira de todo o Brasil. A proclamação solene ocorreu no ano seguinte, no Rio de Janeiro.
O reconhecimento na legislação brasileira veio 50 anos depois com a Lei nº 6.802, de 30 de junho de 1980, que declarou o dia 12 de outubro feriado nacional “para culto público e oficial a Nossa Senhora Aparecida, Padroeira do Brasil”. Há, portanto, duas dimensões relacionadas que não são equivalentes nesse debate: uma é o título eclesial de Padroeira, reconhecido pela Igreja Católica; outra é o reconhecimento civil que o Estado brasileiro posteriormente incorporou à legislação.
Disputa narrativa sobre religião e eleições
Outro enquadramento identificado é o de que a controvérsia faria parte de uma estratégia eleitoral para atingir Flávio Bolsonaro e seu eleitorado católico. A publicação da página Assembleianos de Valor Oficial afirma que a falsa informação buscaria fazer religiosos acreditarem que o candidato do PL atacaria a religião católica e retirar votos destinados a ele. Em sentido oposto, o perfil Evangélicos com Lula apresenta a controvérsia como exemplo de instrumentalização política da religião e afirma que a discussão deveria mobilizar tanto católicos quanto evangélicos. Dessa forma, o episódio passa a operar como uma disputa narrativa sobre religião, eleições e credibilidade da informação.
Os números da amostra monitorada
Síntese das narrativas e métricas dos conteúdos monitorados. Período da análise: Publicações realizadas entre 24 e 25 de Setembro de 2026.
Total de interações registradas: 34.382. Entre os quatro conteúdos para os quais há dados de possíveis impressões, o total é de 5.166.673 possíveis impressões. Essa métrica representa exposição potencial estimada e não equivale necessariamente a alcance ou visualizações efetivas.
Rankings
Por interações:
1) Flávio Bolsonaro (9.867); 2) PlenoNews – negativa (8.145); 3) Evangélicos com Lula (3.993); 4) PlenoNews – retratação (3.938); 5) Assembleianos de Valor Oficial (2.150).
Por possíveis impressões:
1) Assembleianos de Valor Oficial (1.794.430); 2) PlenoNews – negativa (1.491.525); 2) PlenoNews – retratação (1.491.525); 4) Gospel+ (389.193).
Considerando os dez conteúdos contabilizados até o momento, foram registradas 34.382 interações. Entre os conteúdos com dados de “Possíveis Impressões”, a maior estimativa é da publicação de Assembleias de Deus Oficial, com 1.794.430, seguida por duas publicações do PlenoNews, cada uma com 1.491.525, e uma do Gospel+, com 389.193. As “Possíveis Impressões” devem ser tratadas como estimativa de exposição potencial, e não como alcance efetivo ou número de pessoas únicas. O conjunto indica um ciclo de acusação, desmentido, retratação e contra-acusação, com forte circulação da narrativa de que a informação sobre a retirada da Padroeira seria “fake news”.
Métricas dos conteúdos monitorados
#
Perfil/conteúdo
Linha narrativa
Interações
Possíveis impressões
1
Flávio Bolsonaro — negativa
Negação / respeito às religiões
9.867
—
2
PlenoNews — negativa
Negação / informação falsa
8.145
1.491.525
3
Evangélicos com Lula — acusação
Acusação / instrumentalização da fé
3.993
—
4
PlenoNews — retratação da GloboNews
Retratação / fake news
3.938
1.491.525
5
Assembleias de Deus Oficial
Fake news / estratégia eleitoral
2.150
1.794.430
6
Sóstenes Cavalcante — republicação
Amplificação da negativa
1.993
—
7
Deltan Dallagnol — republicação
Amplificação da negativa
1.969
—
8
Flávio Bolsonaro — GloboNews
Negação / crítica à mídia
1.702
—
9
Deltan/Sam Pancher — explicativo
Desmentido / contextualização
621
—
10
Gospel+ — negativa
Negação / fake news
4
389.193
Nota metodológica: Os dados refletem os conteúdos identificados na amostra fornecida até o momento. “Interações” corresponde à soma das métricas visíveis nos registros coletados; “Possíveis Impressões” é a estimativa apresentada pela ferramenta de monitoramento. Os rankings poderão ser atualizados à medida que novos posts forem incorporados.
Dimensão da conversação em “mar aberto”
A consulta em “mar aberto” (V-TRACKER) amplia significativamente a dimensão observada na amostra inicial. No período de 24 e 25 de setembro de 2026, utilizando os termos “Padroeira do Brasil” OR “Nossa Senhora” associados a “Flávio Bolsonaro”, a ferramenta registrou 7.712 ocorrências, 363,13 milhões de impressões e 6,32 milhões de interações. Esses números não correspondem apenas aos conteúdos selecionados para a análise qualitativa e, portanto, oferecem uma medida mais ampla da circulação da controvérsia no ecossistema monitorado.
A distribuição por canal mostra forte concentração no X, responsável por aproximadamente 88% das ocorrências. No monitoramento, foram identificadas 6.790 ocorrências no X, 468 em sites de imprensa, 333 no Facebook, 65 no Instagram, 40 no YouTube e três no TikTok, além de ocorrências residuais no Threads. A concentração no X indica que a controvérsia se desenvolveu principalmente como uma conversa de rede social, posteriormente repercutida por veículos de mídia e outras plataformas.
Principais canais no mar aberto
Canal
Ocorrências
Participação aproximada
X
6.790
88,0%
Mídias/Imprensa
468
6,1%
Facebook
333
4,3%
Instagram
65
0,8%
YouTube
40
0,5%
TikTok
3
<0,1%
A evolução temporal revela uma aceleração muito forte no final do período. O volume de ocorrências aumenta de forma acentuada em 24 e atinge seu maior patamar em 25 de setembro. A série sugere, portanto, uma escalada rápida da conversação nas últimas 24 horas do período monitorado, coincidindo com a circulação da negativa de Flávio Bolsonaro e da informação sobre a retratação da GloboNews.
O monitoramento em mar aberto também evidencia que a controvérsia já ultrapassou a disputa entre uma acusação original e sua negativa. Há conteúdos que reproduzem a alegação de que Flávio Bolsonaro pretendia retirar Nossa Senhora Aparecida do título de Padroeira do Brasil; conteúdos que afirmam tratar-se de “fake news” e destacam a retratação da GloboNews; e conteúdos que interpretam a circulação da informação como parte de uma estratégia eleitoral para atingir o candidato do PL e seu eleitorado católico. A partir daí, surgem memes, comentários e novas formulações da controvérsia, indicando que a narrativa passa a adquirir dinâmica própria.
Amostra e mar aberto: duas medidas diferentes
É importante distinguir os dois conjuntos de métricas. A amostra inicial, composta por dez conteúdos selecionados, soma 34.382 interações e serve principalmente para identificar atores, conteúdos e linhas narrativas de maior repercussão entre os posts analisados. Já a busca em mar aberto registra 7.712 ocorrências e 6,32 milhões de interações no universo capturado pela ferramenta.
Assim, as 34.382 interações da amostra correspondem a aproximadamente 0,54% do total de interações observado no mar aberto, ou seja, o universo ampliado registra cerca de 184 vezes mais interações. As 363,13 milhões de impressões do mar aberto também não devem ser comparadas diretamente com as 5.166.673 possíveis impressões da amostra, pois estas últimas estão disponíveis apenas para quatro conteúdos e representam uma estimativa de exposição potencial.
Comparação entre amostra selecionada e mar aberto
Indicador
Amostra selecionada
Busca em mar aberto
Período
Conteúdos identificados até o momento
21–25/09/2026
Ocorrências
10 conteúdos analisados
7.712
Interações
34.382
6,32 milhões
Impressões / possíveis impressões
5.166.673 em 4 conteúdos*
363,13 milhões
Principal canal
Diversos, com foco nos conteúdos selecionados
X — 88% das ocorrências
* Na amostra selecionada, “Possíveis Impressões” estava disponível para quatro conteúdos. No mar aberto, a ferramenta apresenta “Impressões” agregadas. As duas métricas devem ser tratadas como indicadores de exposição potencial e não como número de pessoas únicas alcançadas.
A combinação entre a concentração das ocorrências no X e a forte aceleração de 24 para 25 de setembro sugere que a controvérsia se expandiu rapidamente no ambiente digital. A amostra qualitativa ajuda a compreender como essa expansão é narrada por diferentes atores, enquanto o mar aberto dimensiona a escala da conversação.
Os artigos da seção Areópago são de responsabilidade de autores e autoras e não refletem, necessariamente, a opinião do Coletivo Bereia
Expediente do monitoramento
Diretor Executivo: Leon Souza Diretor de Campanhas: Flávio Conrado Coordenação e pesquisa: Andréa Laís Pesquisa: Lorena Mochel
O candidato à Presidência do Brasil pelo Partido Liberal foi acusado de estar planejando, se for eleito, retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de “padroeira do Brasil”. Isso nem poderia ser verdade, já que se trata de uma distinção dada pela hierarquia católica e só essa poderia mexer nisso. A única coisa que um presidente da República pode fazer seria abolir o feriado nacional de 12 de outubro, dia da festa de Nossa Senhora Aparecida. O feriado nacional foi decretado pelo General Figueredo em 1980 e isso é sim da competência do governo federal.
Um Presidente que pretendesse retirar de Nossa Senhora Aparecida o título de padroeira do Brasil suscitaria a revolta da maior parte da hierarquia católica e de grande parte do povo brasileiro, católico ou não. Do lado evangélico, muitos irmãos e irmãs de Igrejas histórias e pentecostais não entrariam diretamente na polêmica, mas poderiam pronunciar-se pela defesa da cultura popular brasileira, ligada a Aparecida.
Provavelmente, o candidato em questão conseguiria o apoio de numeroso grupo de evangélicos que veem na devoção à Aparecida, um fenômeno de superstição e idolatria, contrária ao Evangelho de Jesus.
No entanto, além dessa questão conjuntural, o tal boato falso revelou algo mais profundo e mais preocupante: muitos católicos reagiram a essa notícia, exatamente, como a massa católica reagiu em 1931, quando, pela influência de Dom Sebastião Leme, cardeal-arcebispo do Rio de Janeiro, o Papa Pio XI proclamou Nossa Senhora Aparecida, padroeira do Brasil e no ano seguinte, 1931, na data de 12 de outubro, no Rio de Janeiro, o cardeal inaugurou a estátua do Cristo Redentor no morro do Corcovado.
Naquela época o que estava em jogo era a influência da hierarquia católica no país. Ao fazer Nossa Senhora Aparecida padroeira do Brasil e inaugurar a estátua do Cristo Redentor no Corcovado, o Cardeal Leme, maior líder católico no Brasil, garantiu o prestígio e a força política necessária para impor ao governo e à sociedade laica os interesses do clero e o poder da Igreja Católica no país, ainda então, considerado católico. O sistema de Cristandade, isso é, de uma Igreja ligada ao Estado como poder e que se expressa como religião civil já não existia desde os tempos do Império, mas a cultura continuava a mesma.
E agora, o que está em jogo? É triste perceber que, em pleno século 21, nesse contexto de mundo em que vivemos, essa cultura de dominação católica e de religião de massa continua, não apenas nos círculos católicos mais tradicionais, mas mesmo nos meios eclesiais mais abertos e comprometidos com a renovação eclesial e do mundo.
Não percebem que continuar na cultura de Cristandade não só não é justo com o pluralismo cultural e religioso do povo brasileiro, como não faz bem nem à própria Igreja. Além de que isso nada tem a ver com o projeto de Jesus, não rompemos com o colonialismo ainda impregnado na cultura de Cristandade.
Atualmente, todas as pessoas conscientes concordam que o Brasil é um Estado laico e deve continuar laico. Portanto, o povo brasileiro tem todo o direito de ter a religião que quiser seguir, ou nenhuma. A liberdade religiosa está assegurada pela atual Constituição Federal de 1988. Essa parte mais lúcida da sociedade reage quando escuta pastores pentecostais sugerirem que tal cidade pertence ao Cristo e expressarem que sonham com um Brasil pentecostal.
No entanto, grande parte dessa lucidez não aparece, quando se trata de defender um Brasil católico, com feriados católicos e privilégios para a Igreja Católica, assegurados pela Concordata com o Vaticano.
Pessoalmente, imagino que Maria de Nazaré, discípula do filho Jesus e esse mesmo, no seu intento de testemunhar ao mundo o projeto divino, estejam pouco preocupados com títulos como esse de padroeira do Brasil e prefiram ver o nosso povo empobrecido mais consciente dos seus direitos e mais capaz de votar para continuar a luta por uma mais profunda e verdadeira democracia, laica e pluricultural.
Comparando os dois candidatos a presidente com real chance de serem eleitos, é fato que o atual presidente, em busca de reeleição, atua para assegurar o caminho para garantirmos o regime democrático, a luta por direitos do Povo e da Natureza e a luta para que, de fato, o Brasil continue a ser um Estado laico. O outro candidato tem evidentes relações com a corrupção, conforme revelado em material de investigações policiais; tem registros de vínculos com a milícia do Rio de Janeiro; e, inúmeras vezes, já declarou que pretende colocar o Brasil de joelhos, diante dos Estados Unidos.
Em muitos países, a tentação de um governo ditatorial e de tendência fascista tem sido característica da extrema-direita. O Brasil não pode cair nesta vala, que trará a amputação da democracia e cortes brutais em direitos trabalhistas, previdenciários, humanos e ambientais, conquistados nas últimas décadas, com muita luta, suor e sangue.
Que, nessa hora grave das eleições presidenciais, estaduais e de grande parte do legislativo nacional, a fé e a espiritualidade de todas as religiões e caminhos humanos nos guiem para escolher a Democracia, a Justiça ecossocial e a Paz.
Documentos obtidos no âmbito da investigação sobre o Banco Master revelaram novos detalhes sobre as movimentações financeiras envolvendo a Igreja Batista da Lagoinha Belvedere, em Belo Horizonte. Entre dezembro de 2024 e dezembro de 2025, a conta da unidade movimentou R$ 57,1 milhões, em operações consideradas atípicas pelo Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf). Um Relatório de Inteligência Financeira (RIF) do órgão, encaminhado a Polícia Federal (PF) e divulgado após o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Edson Fachin determinar ao relator do caso, ministro André Mendonça, a retirada do sigilo, aponta que o pastor da Igreja Batista da Lagoinha Belvedere e cunhado do banqueiro Daniel Vorcaro Fabiano Zettel realizou 26 transferências para a igreja que somaram R$ 19,2 milhões no período.
Conforme publicado pelo jornal O Globo, Zettel também cobrava Vorcaro por recursos para a construção do templo da Lagoinha no bairro Belvedere. Mensagens do celular do banqueiro, analisadas pela PF, mostram o pastor pressionando Vorcaro e alertando que a obra poderia parar caso os valores não fossem repassados. Familiares de Vorcaro transferiram ainda cerca de R$ 2 milhões para a igreja ao longo de 2025.
O portal G1 publicou, na íntegra, nota da Lagoinha Global, convenção da Igreja Batista da Lagoinha, que afirma que as igrejas locais têm autonomia jurídica e financeira e que, à época, foi informada de que os recursos movimentados por Zettel seriam destinados a obras e melhorias no templo. A denominação também declarou que não tinha conhecimento da origem nem da dimensão dos valores revelados pela investigação.
Em 21 de setembro passado o canal do YouTube Revelando publicou o segundo episódio de uma série de reportagens especiais, intitulado Grandes Igrejas, Master Negócios, que apresenta informações das ligações entre a Igreja Batista da Lagoinha e o Banco Master, apuradas pela Polícia Federal (PF) e jornalistas investigativos de diferentes veículos.
Imagem: Extrato do vídeo do canal Revelando, Youtube
A reportagem, apresentada pelo ator e humorista Fábio Porchat, explica a relação entre figuras da igreja, como o líder da Batista da Lagoinha pastor André Valadão; da família Vorcaro, como o pastor Fabiano Zettel; do Legislativo, como o deputado federal evangélico Nikolas Ferreira (PL-MG) e o senador e candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro; e do Judiciário brasileiro, como o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes, entre outros personagens.
Imagem: Elaboração visual a partir do vídeo Grandes Igrejas, Master Negócios, do canal Revelando, publicado no perfil do Instagram @klebermendonca
No YouTube, em menos de 24 horas o vídeo alcançou a primeira posição no Hype, ranking que classifica as publicações mais assistidas da plataforma. Cortes da reportagem, publicados no Instagram, acumularam seis milhões de visualizações, 140 mil compartilhamentos e 33 mil comentários até 22 de setembro, antes da suspensão do perfil pela Meta, na manhã de 23 de setembro.
A big tech afirmou ao coletivo responsável pela produção que o perfil foi derubado por não seguir os padrões da plataforma, sem, no entanto, esclarecer quais políticas foram descumpridas. Revelando é uma iniciativa do podcast Calma Urgente, em parceria com ICL, Mídia Ninja e 342Artes.
À coluna de Mônica Bergamo na Folha de S. Paulo, a Meta afirmou, em nota, no dia seguinte, que havia restaurado a conta e pediu desculpas. “Após uma revisão interna, restauramos a conta mencionada pela reportagem. Pedimos desculpas pela inconveniência”, declarou a empresa. Todavia, a quebra do alcance da publicação já havia se concretizado.
A grande repercussão do conteúdo sobre as relações Master-Daniel Vorcaro e Igreja Batista da Lagoinha levou à manifestações de evangélicos nas redes sobre a proximidade entre um líder evangélico representativo e políticos que defendem pautas de costumes e valores cristãos com o protagonista de um dos maiores escândalos de corrupção e fraude financeira do país.
Imagem: Perfil de Andressa Oliveira no Instagram, 23 set 2023
O teólogo, pastor evangélico, escritor, ativista e fundador da organização Rio de Paz Antônio Carlos Costa publicou em seu canal no YouTube um comentário sobre o vídeo apresentado por Fábio Porchat. Ele comentou como os fatos são “profundamente humilhantes para a igreja evangélica”.
Costa também recordou sua visita à Igreja Batista da Lagoinha, em 2014, mencionando a receptividade da liderança e dos fiéis da denominação, tanto com ele, quanto com seu sermão sobre justiça social. Ele comparou o episódio à forma como foi tratado pelo mesmo grupo depois da “onda bolsonarista varrer o país”, incluindo as igrejas evangélicas, especialmente a partir de 2018.
Imagem: Extrato do vídeo publicado no perfil de Antonio Carlos Costa no Instagram, 23 set 2026.
No início de setembro a jornalista investigativa e fundadora do instituto Fogo Cruzado Cecília Oliveira já havia publicado em seu perfil no Instagram, uma visualização da “Rede evangélica do caso Banco Master – Núcleo Igreja Batista da Lagoinha”. Além dos nomes citados no vídeo apresentado por Fábio Porchat, o conteúdo aponta ainda outro pastor da Lagoinha Guilherme Batista, o senador evangélico Carlos Viana (PSD-MG), o deputado federal também evangélico Cezinha de Madureira e o ministro do STF, relator do caso e pastor presbiteriano André Mendonça.
Imagem: Publicação no perfil de Cecília Oliveira no Instagram, 6 set 2026
Os primeiros resultados do estudo “Mapa da desinformação em ambientes digitais religiosos” já identificaram 141 perfis de conteúdo religioso que atuam na circulação de desinformação pelo Instagram, terceira plataforma digital mais popular do Brasil, em 2026, atrás do WhatsApp e do Youtube.
O novo levantamento, que será periodicamente atualizado a partir de outubro de 2026, estima que as contas mapeadas somem cerca de 140 milhões de seguidores brutos e alcancem entre 60 milhões e 70 milhões de pessoas, após a correção pela sobreposição de públicos. O número corresponde a aproximadamente 40% da população brasileira conectada.
A pesquisa é um projeto do Bereia em parceria entre com o Laboratório de Internet e Ciência de Dados da Universidade Federal do Espírito Santo (Labic/Ufes), com a colaboração da doutora em Linguística, pesquisadora de discursos em redes digitais e jornalista Lidia Neves.
O objetivo da pesquisa não é produzir um ranking dos perfis que promovem desinformação ou dos temas mais frequentes nem afirmar que a desinformação caracteriza o conjunto do ambiente religioso. O estudo procura localizar fontes que produzam ou disseminem desinformação voltada especialmente ao público cristão (maioria da população do país). Com a identificação, busca-se entender como os conteúdos circulam nas redes religiosas e se conectam a perfis religiosos, políticos, portais, mídias digitais e influenciadores.
Para Lidia Neves, um dos achados que merece atenção é justamente a diferença entre essas duas dimensões, a do público amplo e a dos perfis de produção de conteúdo. “Você encontra bastante desinformação voltada para público religioso em datasets de desinformação. Então, apesar de existir um volume de desinformação voltada para as pessoas cristãs, principalmente evangélicas, a maioria das pessoas não faz isso”, ressalta a pesquisadora.
Os primeiros dados do Mapa surgem em um período em que outras investigações têm identificado, também no Instagram, mecanismos para ampliar artificialmente audiências, reaproveitar perfis, distribuir conteúdo em rede e direcionar seguidores entre contas. Os levantamentos têm objetos e metodologias diferentes e seus números não podem ser somados. Juntos, porém, documentam práticas que ajudam a compreender o ambiente digital no qual estão inseridos os 141 perfis encontrados pelo Mapa da desinformação.
Como a pesquisa foi feita
Para chegar aos 141 perfis, a investigação combinou diferentes métodos e partiu do acervo produzido pelo Bereia ao longo dos mais de seis anos de sua atuação, desde 2019. Conteúdo já checado pelo coletivo serviu de referência para cruzamentos com bases trabalhadas pelo Labic/Ufes e para a identificação de novas contas nas plataformas.
“A princípio, eu usei esses dados como base para treinar o algoritmo para ele me entregar outras fontes de desinformação voltadas para evangélicos”, explica Lidia Neves. Para ela, o processo também mostrou “o quanto o Bereia já é referência nesse mundo de enfrentamento à desinformação voltada, muito especialmente, para evangélicos”.
A metodologia reuniu análise qualitativa, cruzamento e mineração de bases de dados, rastreamento com inteligência artificial e etnografia algorítmica. A pesquisa partiu de 96 perfis e materiais sistematizados a partir do banco de dados do Bereia, cruzou esse material com bases do Labic e trabalhou com cerca de 10 mil posts relacionados à religião e teorias da conspiração. As palavras-chave encontradas nessa etapa orientaram a filtragem de aproximadamente 20 mil publicações no Instagram.
Entre os eixos usados para localizar os conteúdos estão pânico moral, perseguição religiosa, ameaça à liberdade religiosa, gênero e família, instrumentalização político-eleitoral da fé, sionismo cristão, geopolítica bíblica, antivacina e narrativas apocalípticas. “Esses temas não constituem um ranking dos assuntos mais disseminados, mas foram empregados como caminhos para identificar as fontes de desinformação”, frisa a pesquisadora colaboradora.
Nesse rastreamento, realizado entre 15 de julho e 9 de setembro passado, a pesquisa encontrou três diferentes grupos de contas no Instagram: lideranças religiosas; políticos e mandatários; portais e mídias digitais e influenciadores de nicho. Entre os nomes mais recorrentes no levantamento estão os pastores André Valadão (Igreja Batista da Lagoinha), Silas Malafaia (Assembleia de Deus Vitória em Cristo) e Valnice Milhomens (Igreja Nacional do Senhor Jesus Cristo) no primeiro grupo. No grupo de políticos estão o deputado federal Nikolas Ferreira (PL/MG), o deputado federal Pastor Marco Feliciano (PL/SP), o senador Flávio Bolsonaro (PL/RJ, atual candidato à Presidência da República) e o deputado federal cassado Eduardo Bolsonaro (PL/SP). Já a produtora Brasil Paralelo, o portal gospel Pleno News e o perfil Direita Brasil estão entre as mídias digitais que disseminam sistematicamente conteúdo desinformativo. Entre os influenciadores de nicho identificados há vários candidatos a deputados/as federais e estaduais.
Estes e 131 outros perfis foram identificados com base nos critérios e procedimentos adotados pela pesquisa científica. Por isso, os promotores do levantamento destacam que estar na lista não significa que todo o conteúdo publicado por esses perfis seja classificado como desinformativo (falso, enganoso, impreciso ou inconclusivo, conforme a verificação do Bereia).
A análise das estratégias empregadas nesses conteúdos aponta para o uso recorrente da ideia de ameaça à liberdade religiosa. “Esses perfis encontrados procuram trabalhar como se a liberdade religiosa estivesse ameaçada, algumas vezes, juntando com questões relacionadas a outras liberdades”, observa a Dra. Lidia Neves. A pesquisadora também identificou casos em que acontecimentos isolados são apresentados como fenômenos generalizados e conteúdos que associam candidaturas ou posições políticas a riscos para as igrejas.
O uso descontextualizado de textos bíblicos também apareceu no radar do mapa, embora, segundo a pesquisadora colaboradora, isto não seja predominante. Um exemplo observado durante este período eleitoral foi o do texto do livro bíblico de Eclesiastes 10.2, versículo sobre o sábio inclinar o coração para a direita e o insensato para a esquerda, empregado como referência à divisão político-ideológica contemporânea. “Interpretar isso politicamente, totalmente tirado de contexto, é algo bem complicado, mas tem acontecido neste período eleitoral”, lamenta Lidia Neves.
O contexto é de vários levantamentos sobre desinformaçãoeleitoral
A sobreposição entre política e religião observada no Mapa construído na pesquisa promovida pelo Bereia, aparece, sob outro recorte, em investigação publicada pela agência de checagem Aos Fatos, em 16 de setembro passado. O veículo identificou pelo menos 24 perfis no Instagram dedicados ao ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça e promovidos por meio de publicações colaborativas e de contas ligadas ao universo político bolsonarista. Entre 1º e 9 de setembro, 156 publicações analisadas pela reportagem que apresentavam a atuação do ministro como uma espécie de missão religiosa acumularam 228 milhões de visualizações.
As 24 contas somavam 5,6 milhões de seguidores em 16 de setembro. Metade já existia antes da mobilização em torno de Mendonça e apenas mudou de nome. O maior perfil, com 1,9 milhão de seguidores, havia sido criado em novembro de 2024 e passou por oito mudanças de nome. Antes de assumir a nova identidade, já republicava conteúdos religiosos, sobre futebol e contrários a pessoas LGBTQIA+.
Imagem: Reprodução do site “Aos Fatos” – publicado em 16 set 26 – Acesso 24 set 26
O Aos Fatos classificou a prática como “astroturfing”, estratégia que busca produzir a aparência de uma mobilização popular espontânea. A investigação encontrou ainda perfis que publicam peças quase idênticas, usando o recurso de colaboração do Instagram e direcionando suas audiências para contas dedicadas ao ministro. Uma delas chegou a relacionar às discussões recentes no STF uma pregação feita por Mendonça em fevereiro, durante uma conferência cristã, embora os dois episódios não tivessem relação temporal.
A mudança de identidade das contas também foi percebida durante a elaboração do Mapa da Desinformação Religiosa. A pesquisadora colaboradora Dra. Lidia Neves observou tanto perfis que alteraram seus nomes no período, quanto influenciadores que passaram a disputar as eleições. Nestes primeiros resultados da pesquisa ainda não é possível determinar a motivação dessas alterações. A prática será um dos pontos a serem acompanhados com a atualização periódica da base.
Porém, no levantamento foram observadas três contas que usam a mesma sequência de nomes, associada ao deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG), além de perfis de fãs que também aparecem com destaque no estudo. Lidia Neves alerta que com os dados disponíveis nesta etapa, não é possível afirmar que todas as contas pertençam ao parlamentar. “As contas usam a mesma sequência e, além disso, tem outros perfis de fãs que também aparecem com protagonismo”, explica.
O recurso de publicação colaborativa, ou collab, também aparece com frequência entre essas contas. Nesse formato, uma mesma publicação é exibida simultaneamente nos perfis que aceitam a colaboração e passa a circular entre suas respectivas audiências. “Nesses casos, a prática de collab é bastante intensa também”, diz a pesquisadora, o que significa mais participação na disseminação de desinformação.
Fazendas de conteúdo multiplicam publicações e compartilham audiências
Outra reportagem publicada pelo “Aos Fatos”, neste 23 de setembro, em parceria com a Agência Pública, ampliou a dimensão desse mecanismo. Com base em relatório do Instituto Democracia em Xeque, o veículo identificou uma rede de fazendas de conteúdo gerado por inteligência artificial formada por **255 perfis no Instagram**.
Imagem: Reprodução de matéria publicada no site Aos Fatos em 23 set 26
Fazendas de conteúdo são estruturas digitais montadas com centenas de smartphones e notebooks, voltadas à produção rápida e em massa de publicações. A prioridade é o volume de cliques e os ganhos financeiros e/ou políticos para amplo alcance de apoios ao que é enviado a consumidores de conteúdo, em detrimento da qualidade e da veracidade da informação. Recentemente o tema ganhou projeção por conta da prisão do argentino Fernando Cerimedo, por tentativa de assassinato da ex-companheira.
Cerimedo é consultor político, marqueteiro e estrategista digital argentino que ganhou projeção como um dos principais nomes da comunicação de direita e extrema-direita na América Latina. Ficou conhecido no Brasil por atuar no apoio digital à campanha de reeleição de Jair Bolsonaro em 2022 e por divulgar desinformação sobre a confiabilidade das urnas eletrônicas brasileiras. Em 2023, Cerimedo atuou na campanha eleitoral de Javier Milei, para a Presidência da Argentina. Em 2024, foi incluído pela Polícia Federal brasileira no inquérito sobre a tentativa de golpe de estado em 2022-2023, porém não foi denunciado formalmente pela Procuradoria-Geral da República.
Entre 15 de agosto e 15 de setembro, as 255 contas identificadas no levantamento do Democracia em Xeque publicaram ou co-assinaram (collab) 1.204 posts, que alcançaram 58 milhões de visualizações e 5 milhões de curtidas e comentários. Essas peças responderam por 63% de todo o engajamento registrado. Em alguns casos, o mesmo conteúdo apareceu simultaneamente em até seis perfis. A rede foi organizada pelo instituto em seis núcleos formados por contas que compartilhavam publicações e, consequentemente, suas audiências
O alcance estava concentrado em poucas publicações. Apenas 25 posts, equivalentes a 2,1% da amostra, reuniram 53% das curtidas e dos comentários. O perfil “narrativascuriosastv” acumulou 17,2 milhões de visualizações e 1,5 milhão de interações no período. A “imperio_patriotico”, por sua vez, registrou 8,3 milhões de visualizações e 1,1 milhão de interações
A transferência de audiência também fazia parte do funcionamento da rede. Em 30 de agosto, a “narrativascuriosastv” pediu aos seguidores que acompanhassem um “novo perfil” porque a conta principal poderia ser derrubada. Três dias depois, a página deixou de publicar na base analisada e uma conta alternativa começou a produzir conteúdo próprio. A original foi posteriormente bloqueada em decorrência de uma liminar da Justiça Eleitoral, enquanto o perfil reserva permaneceu ativo no momento da publicação da reportagem.
A investigação encontrou ainda conexões entre a fazenda de conteúdo e os perfis dedicados a André Mendonça, registrados nesta matéria. O Instituto Democracia em Xeque identificou 20 contas não oficiais que usavam nomes ou apelidos de políticos ou do ministro acompanhados de expressões como “apoio”, “presidente” ou números. Quatro integravam diretamente a lista de fazendas de conteúdo com IA e outras se conectavam a ela por publicações colaborativas. Esse núcleo de 28 perfis publicou 84 conteúdos e acumulou 2,9 milhões de interações.
Os 255 perfis identificados pelo Democracia em Xeque não correspondem necessariamente aos 141 perfis do Mapa da Desinformação Religiosa. As duas pesquisas adotam critérios e recortes distintos, e não há base metodológica para somar seus números. O ponto de contato entre as pesquisas está nas práticas observadas: circulação entre contas, compartilhamento de audiências, alterações de perfis e conexões entre conteúdos políticos e religiosos.
Anúncios pagos abrem outra frente de distribuição
A circulação orgânica e o compartilhamento de audiências não são os únicos caminhos pelos quais conteúdos políticos ganham alcance no Instagram. Levantamento publicado pelo ICL Notícias, neste 23 de setembro mostrou que o gasto diário declarado com anúncios na Meta contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o governo federal cresceu 123% entre agosto e setembro, de R$ 15,4 mil para R$ 34,5 mil.
O monitoramento registrou também uma mudança nos assuntos. Referências ao STF e ao ministro Alexandre de Moraes passaram de 3,3% das peças em agosto para 14% em setembro. Até o levantamento encerrado em 3 de setembro passado, ataques pessoais contra Lula representavam 73,4% dos anúncios analisados e economia, impostos e taxação respondiam por 21,2%
O número de anunciantes cresceu no mesmo intervalo. Entre 1º e 16 de agosto, foram encontrados 160 perfis; entre 26 de agosto e 3 de setembro, eram 229. Desses, 163 não estavam na primeira amostra e responderam por 61% das 410 peças registradas. Candidatos sem mandato passaram de 31,1% dos anúncios para 60,1%, enquanto páginas classificadas como “satélite” caíram de 23,9% para 7,6%.
O levantamento do ICL mede publicidade política paga e não desinformação direcionada ao público religioso. Não há, a partir dos dados publicados, fundamento para afirmar que seus anunciantes integram os 141 perfis do Mapa. O estudo registra, no entanto, outra forma de ampliação de alcance na mesma plataforma observada pela pesquisa do Bereia e Labic/Ufes.
Imagem: Reprodução do site “ICL Notícias” – publicado em 23 set 26 – Acesso 24 set 26
Um mapa em desenvolvimento
Para a editora-geral do Bereia, a jornalista e também pesquisadora, doutora em Ciências da Comunicação, Magali Cunha, a parceria com o Labic-Ufes para a realização do Mapeamento da Desinformação Religiosa segue um princípio que acompanha o coletivo desde sua criação, em 2019, a partir dos resultados de uma pesquisa sobre circulação de desinformação em redes digitais religiosas. “Nosso trabalho tem por princípio que jornalismo e conhecimento científico têm que andar de mãos dadas. Afinal, informação é o conteúdo que forma”, ressalta Cunha.
A adoção de métodos científicos, segundo a editora-geral, busca dar sustentação ao levantamento e permitir que os resultados sejam revistos à medida que o ambiente analisado se transforma. “Queremos ser responsáveis com este conteúdo e com o nosso público que vai acessá-lo e oferecer informação segura, resultante da aplicação de um método científico ancorado em testes e comprovação”. Ela reforça que os dados divulgados agora representam o início do mapeamento: “Este é apenas o começo de um processo que será permanentemente revisado e atualizado, pois a própria pesquisa aponta para a dinâmica intensa da atuação de perfis que produzem desinformação nas redes digitais”.
A pesquisa segue em desenvolvimento, com previsão de ampliação do monitoramento, análises de gráficos e cruzamentos com outras bases, a partir de outubro. As 141 contas identificadas até aqui funcionam como ponto de partida para acompanhar novas narrativas, perfis e formas de circulação de desinformação no ambiente digital religioso.
O Mapa da Desinformação em Ambientes Digitais Religiosos é uma pesquisa em andamento conduzida a partir de cooperação entre o Bereia e o Labic-Ufes. O foco é a compreensão das relações entre religião, desinformação, algoritmos e circulação de conteúdos no ambiente digital.
O portal gospel Pleno News publicou matéria e divulgou em seus perfis de mídias sociais a notícia de que uma igreja evangélica estaria “na mira” do Ministério Público de Santa Catarina (MPSC), por suposta prática de homofobia em desfile cívico, no último 7 de setembro.
Imagem: Extrato da matéria publicada no Portal Pleno News, em 16 set 2026Imagem: Publicação no perfil do Pleno News no Instagram, 16 set 2026
O que se confirma
No desfile cívico da cidade de Içara, cidade de Santa Catarina, os membros da Assembleia de Deus se apresentaram expondo sua organização em ministérios (serviços) da igreja. Faixas com conteúdo polêmico foram apresentadas no pelotão “Ministério da Família”. Os textos faziam referência à defesa do casamento monogâmico e heterossexual, à família formada por homem, mulher e filhos, à oposição à “ideologia de gênero“, contra o aborto e citavam o livro bíblico de Marcos 10:6 (“Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea”).
O MPSC instaurou um procedimento (uma Notícia de Fato) após receber denúncia sobre as faixas exibidas pela entidade religiosa no desfile cívico de 7 de Setembro, em Içara (SC), com mensagens consideradas potencialmente discriminatórias.
O órgão acolheu a denúncia, feita pela internet, e a Promotoria determinou o prazo de dez dias para que a Prefeitura, de Dalvania Cardoso (PL-SC), explique como a igreja foi autorizada a participar do evento oficial. Além do desfile, o pastor presidente da Assembleia de Deus de Içara Hebrom Mussini acompanhou a programação no palanque principal, ao lado de autoridades.
Pleno News distorce ao noticiar
O portal de notícias gospel enquadra a notícia de maneira enganosa, ao afirmar que a igreja evangélica em questão estaria sendo investigada por possível prática de homofobia. O fato é que o procedimento aberto pelo MP-SC trata-se de uma Notícia de Fato, que é o protocolo inicial e sumário instaurado para apurar se uma informação sobre irregularidade tem fundamento e exige investigação. Ou seja, o procedimento busca averiguar se a denúncia encaminhada configura ato de discriminação contra a população LGBTQIA+, com prazo para que a Prefeitura explique a autorização para a participação da igreja no evento oficial.
Além disso, Pleno News publica mentira ao afirmar que “o MPSC agora busca encontrar elementos contra a denominação.” Não há indícios que confirmem tal afirmação. O que foi encaminhado oficialmente até o momento é uma apuração do ocorrido com a Prefeitura, responsável pelo desfile cívico, podendo resultar em denúncia e inquérito civil ou no arquivamento do caso. No momento não há juízo de valor ou constatação prévia de irregularidade.
O portal de notícias omite informações
A fim de vitimizar a igreja Assembleia de Deus de Içara (SC) com o registro de um processo judicial inexistente, o Pleno News omite informação sobre a denúncia ter partido do Instituto Humaniza. A organização cita no texto encaminhado ao MPSC a criminalização da homofobia e da transfobia no Brasil e destacou o caráter laico do Estado brasileiro. Há omissão também no fato de o Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) local também ter se manisfestado sobre o acontecido, alegando possível violação da laicidade em evento público.
Bereia classifica a notícia do Pleno News, de que a igreja Assembleia de Deus de Içara (SC), estaria sendo perseguida pelo Ministério Público de Santa Catarina, como enganosa.
O veículo de notícias expressa a verdade sobre a instituição religiosa ter desfilado e sobre o conteúdo presente nas faixas apresentado por um dos grupos. No entanto, o portal gospel apresenta informações enganosas que levam leitores a assimilarem que a igreja estaria sendo alvo de perseguição por defender o formato tradicional de família, e que a liberdade religiosa e de expressão estariam em risco. O título e o subtítulo da matéria carregam uma interpretação que não condiz com a atuação do Ministério Público em curso.
Bereia alerta leitores e leitoras para o recorrente uso da noção de perseguição de cristãos por perfis e veículos cristãos, em especial em períodos eleitorais, por meio da distorção de fatos e procedimentos, em especial no campo judicial.
Pastores no altar fazem oração por determinado candidato, a igreja entende o recado e, no fim, ninguém “pediu voto”. A cena se repete todo período eleitoral e alimenta uma ideia recorrente: a de que templos evangélicos seriam palco natural, desejado e assentido pelos próprios fiéis, de propaganda política. A defesa destas práticas costuma vir embrulhada como defesa da liberdade religiosa. Os dados dizem que a coisa não é bem assim.
A pesquisa do ISER
A pesquisa nacional Religião e Vida Pública no Brasil, realizada pelo Instituto de Estudos da Religião (ISER), em parceria com a Quaest, lançada em 20 de setembro passado, a partir de 15 mil entrevistas presenciais, em 412 municípios brasileiros, é a mais ampla já realizada sobre o tema no país. Um dos achados que mais chama atenção por conta do contexto eleitoral é: a rejeição à interferência da política partidária dentro de espaços religiosos é praticamente unânime entre os brasileiros.
Os dados mostram que nove em cada dez entrevistados, católicos, evangélicos, espíritas, afrorreligiosos, de outras religiões minoritárias e os sem religião, discordam de campanhas eleitorais dentro de igrejas e templos. Mais de oito em cada dez rejeitam que lideranças religiosas indiquem em quem votar; e proporção semelhante considera que discussão político-partidária não deveria fazer parte de cultos e missas.
O mesmo estudo derruba outra suposição comum: a de que o voto evangélico seria simplesmente “puxado” pelo pastor. A influência religiosa sobre a escolha eleitoral opera muito mais pela afinidade com valores compartilhados pela comunidade do que por obediência a uma ordem de cima para baixo.
Perguntados especificamente sobre as eleições de 2022, a grande maioria dos entrevistados afirmou que suas lideranças não recomendaram candidato algum e onde houve recomendação explícita, o fenômeno concentrou-se em denominações específicas (Evangelho Quadrangular, Universal do Reino de Deus e Assembleias de Deus, nesta ordem de incidência), não no campo evangélico como bloco. Ou seja, a noção de “voto de cabresto religioso (de cajado)” e a “igreja-comitê” são, na melhor das hipóteses, exceção e, segundo a própria base, exceção indesejada.
A engenharia do drible
Se a rejeição é tão ampla, por que a cena do púlpito politizado continua acontecendo? Um guia jurídico lançado, para as eleições 2026, pelo Instituto Brasileiro de Direito e Religião (IBDR), assinado por advogados e acadêmicos do Direito Religioso, que atuam na defesa de igrejas em disputas eleitorais, ajuda a entender o mecanismo. Ainda que não seja essa a intenção declarada do material intitulado “Igreja e eleições 2026 – Liberdade religiosa, participação política e segurança jurídica”.
Imagens: Capa e Sumário do E-Book do IBDR
Ao explicar “o que pode e o que não pode” no templo, o texto acaba levantando exatamente as brechas que permitem contornar a legislação sem violá-la na letra. Alguns exemplos do próprio material:
As “palavras mágicas”. O guia reconhece que expressões como “conto com seu apoio”, “juntos vamos vencer” ou “este candidato faz parte do projeto da igreja” podem configurar propaganda mesmo sem a frase literal “vote em”. É a zona cinzenta mais explorada: comunicar apoio sem dizer a palavra proibida.
Oração como veículo. O documento admite que uma oração ou uma “palavra profética” sobre um candidato deixa de ser mero ato de fé e passa a ser propaganda quando funciona, no contexto, como pedido de voto. Ainda assim o texto trata a oração por autoridades como direito amplo, abrindo margem para uso retórico da fé como blindagem.
Reunião fechada no templo. O guia chega a defender, como tese jurídica, que um encontro político de acesso restrito dentro da igreja poderia escapar da proibição por deixar de ser “bem de uso comum”. Porém, os próprios autores reconhecem alto risco jurídico nessa interpretação e recomenda, na prática, não fazer. A estratégia é apresentada como “juridicamente defensável”, não como segura.
Declaração institucional de apoio. É descrita como legítima uma convenção ou órgão da igreja declarar preferência por um candidato, desde que isso não vire uso de estrutura ou recursos. Na prática, as duas coisas tendem a andar juntas, e é justamente aí que a linha mais se rompe.
Vínculo dissimulado entre dentro e fora do templo. O próprio guia cita como situação de risco a fala feita dentro da igreja orientando os fiéis a “receber material do lado de fora”, reconhecendo que a proibição de propaganda no templo pode ser contornada deslocando fisicamente o ato ilegal para a calçada, mantendo o vínculo de fato com o culto.
Perfil institucional vs. perfil pessoal. O texto orienta que a distinção entre a página pessoal da liderança religiosa (onde ela teria ampla liberdade como cidadão) e o canal oficial da igreja é central. E é justamente essa fronteira que, na prática das redes digitais, mais se dilui.
Nenhum desses pontos é ilegal, de acordo com a teoria jurídica, base do material do IBDR. O que a pesquisa do ISER/Quaest revela é que, apoiada nessas brechas orientadas, uma prática que a base religiosa majoritariamente rejeita segue sendo normalizada por um grupo de lideranças e por candidatos que lançam mão da estrutura eclesiástica para fazer campanha e nela se assentam.
Imagem: Publicação no perfil do ISER no Instagram, Pesquisa Religião e Vida Pública, 20 set 2026.
O padrão não é exclusivo do campo religioso. Artigo publicado pela Folha de S. Paulo, de autoria dos advogados e professores de Direito Eleitoral Fernando Neisser e Oscar Vilhena Vieira, sobre as ameaças de interferência externa nas eleições de 2026, chega a um diagnóstico estruturalmente idêntico. Neisser e Vieira explicam que o Brasil dispõe de um arcabouço jurídico amplo, com a Constituição de 1988 (o artigo 17) que veda financiamento partidário por entidades estrangeiras, e a Lei das Eleições, resoluções do TSE e a tipificação de abuso de poder econômico e midiático prevista na Lei Complementar 64/1990. Porém, esse instrumental só funciona se instituições e agentes políticos tiverem disposição efetiva de aplicá-lo.
Segundo o artigo, a fiscalização esbarra recorrentemente na diferença de velocidade entre a ação do Estado e a evolução das táticas de burla, sejam elas financiamento internacional dissimulado, uso de bancos de dados obtidos no exterior ou campanhas coordenadas para desacreditar as instituições. São infrações que, quando atingem escala suficiente, podem levar à cassação de registro ou mandato e a oito anos de inelegibilidade.
A reportagem cita ainda casos concretos do ciclo eleitoral em curso: a presença do presidente argentino Javier Milei na convenção do PL que oficializou a candidatura de Flávio Bolsonaro, em julho passado, como sinal de alinhamento político transnacional atuando no palanque doméstico. Também a revelação, pelo jornal Washington Post, de uma tentativa do governo estadunidense de enviar diplomatas ao Brasil para tentar desacreditar o sistema eletrônico de votação, plano barrado pela recusa de vistos por parte do governo brasileiro. A conclusão do texto é alarmante: ter normas com previsão de multa, remoção de conteúdo e cassação é necessário, mas não suficiente; a efetividade depende da mobilização de partidos, do Ministério Público e do próprio Tribunal Superior Eleitoral.
Quando se faz uma correlação deste alerta de Neisser e Vieira para o campo religioso, nota-se que a legislação eleitoral já cobre boa parte do que aconteceria dentro de um templo. Há proibição de doação por pessoa jurídica religiosa, vedação de propaganda em bem de uso comum, tipificação de abuso de poder econômico quando recursos da igreja são desviados para campanha. Porém, o próprio guia do IBDR apresenta as brechas, em especial a de que não existe no ordenamento brasileiro um tipo penal autônomo de “abuso de poder religioso”, o que abre margem interpretativa generosa justamente onde a fiscalização mais precisaria de clareza.
Como no caso da interferência estrangeira, o texto da lei não é o problema: o problema é que ela depende de prova de intenção, contexto e vínculo. São estes os elementos que “palavras mágicas”, reuniões fechadas e deslocamentos para a calçada foram desenhados para dissolver, conforme orienta o guia do IBDR.
***
Bereia afirma que a falsa ideia de que “evangélico gosta de política na igreja” cumpre a função de naturalizar uma prática que a pesquisa do ISER demonstra ser rejeitada por até nove em cada dez brasileiros, evangélicos inclusive. A desinformação no debate público quando transforma exceção em regra para justificar a continuidade de práticas que negam o direito à livre escolha.
Os dados do ISER/Quaest explicitam o tamanho dessa rejeição. Os manuais jurídicos que circulam entre lideranças religiosas mostram o roteiro exato de como a exceção segue sendo praticada. E, como lembra o artigo da Folha de S. Paulo sobre interferência externa nas urnas, ter a lei no papel nunca foi a parte difícil: o que não é fácil mesmo é alguém se dispor a aplicá-la.
A Campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade é uma contribuição do Bereia junto com outras 13 organizações baseadas na fé na defesa do direito à livre escolha do voto por pessoas que integram comunidades religiosas. Acesse os materiais.
Thiago Rafael Vieira; Jean Marques Regina; Valmir Nascimento Milomem Santos. Igreja e eleições 2026: liberdade religiosa, participação política e segurança jurídica. Instituto Brasileiro de Direito e Religião (IBDR), 2026. E-book. Acesso em 22 set 2026
Uma publicação viral que reúne nomes da música gospel na disputa eleitoral chamou a atenção para cinco cantoras e um cantor candidatos nas eleições 2026. O texto informa que as artistas teriam lançado músicas sobre as pautas da própria campanha. Bereia verificou: as candidaturas são confirmadas, porém a informação sobre os lançamentos musicais é enganosa.
O que foi checado?
Circula nas redes sociais, um vídeo que reúne seis artistas gospel candidatos na eleição de 2026.
Imagem: Publicação do perfil Gira Bahia no Instagram.
A publicação afirma que Noemi Nonato (PSDB), Gisele Nascimento (Solidariedade), Michelle Nascimento (Solidariedade), Elaine Martins (Solidariedade), Davi Sacer (Progressistas/PP) e Cristina Mel (Partido da Social Democracia Brasileira/PSDB) “decidiram entrar na disputa eleitoral deste ano” e que os nomes viralizaram após aparecerem no horário eleitoral. O conteúdo afirma que algumas cantoras cristãs estão lançando músicas que dialogam diretamente com as pautas que defendem em suas próprias campanhas. A publicação tinha mais de 25 mil visualizações e somava 5,4 mil curtidas e 942 comentários, com reações que vão do apoio à crítica, até o fechamento desta matéria.
As candidaturas dos seis artistas citados no post são confirmadas. Os nomes, partidos e a presença no horário eleitoral correspondem ao que foi publicado.
Já a afirmação de que “algumas cantoras estão lançando músicas sobre a pauta que defendem na própria campanha” é enganosa. As músicas, divulgadas nos próprios perfis das cantoras e do cantor nas redes sociais, são os clássicos “jingles” eleitorais. São recursos publicitários, peças musicais curtas, cativantes e repetitivas utilizadas como trilha sonora para comerciais diversos.
Nas eleições, jingles promovem oficialmente um candidato, partido ou coligação para divulgar propostas, o nome e o número de urna durante uma disputa política. Portanto, não são músicas gospel lançadas com as pautas da própria campanha, como a publicação que circula nas redes quer fazer crer. São jingles eleitorais baseados na plataforma temática que os artistas defendem como candidatos, que recorrem ao conteúdo religioso e musical já consolidado na relação desses cantores com o público. No caso do cantor Davi Sacer, o seu jingle de campanha chega a misturar o conteúdo com a letra de uma famosa canção gospel de sua autoria.
A checagem do Bereia avalia que os esses candidatos e candidatas cantores gospel não lançaram novas músicas com pautas de campanha mas realizaram o contrário: divulgaram jingles de propaganda eleitoral, com os temas de sua plataforma em busca de votos, recorrendo ao formato das canções gospel que os caracteriza publicamente.
Repetindo o Passado
O fenômeno não é inédito. Artistas evangélicos já disputaram cargos eletivos em eleições anteriores. A novidade aqui é o volume de nomes ligados à música gospel de grande alcance nacional concentrado num mesmo pleito, o que ajuda a explicar a viralização.
Vários cantores gospel brasileiros já se lançaram na política e disputaram eleições ao longo dos anos. Como por exemplo:
Flordelis: Concorreu ao cargo de vereadora, em 2004, no município de São Gonçalo (RJ) pelo então PMDB. Nessa ocasião, recebeu 2.262 votos e não conseguiu se eleger. Em 2018, concorreu ao cargo de deputada federal pelo estado do Rio de Janeiro, filiada ao PSD. Ela foi eleita com 196.959 votos, tornando-se a quinta candidata mais votada no estado. Porém, a deputada teve o mandato cassado em 2021, após ser condenada por ser mandante do assassinato do marido.
Cristina Mel: A artista já disputou cargos políticos em pleitos anteriores quatro vezes, no estado do Rio de Janeiro. Em 2018, disputou para deputada federal, pelo Patriota, mas não foi eleita. Em 2022, candidatou-se novamente ao mesmo cargo pelo União Brasil e ficou na suplência (23.936 votos). Em 2024, tentou uma vaga para vereadora, em Nova Iguaçu (RJ), pelo Partido Liberal (PL) e ficou na suplência (1.413 votos). Neste 2026, concorre, mais uma vez, a deputada federal, agora pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) do Rio de Janeiro.
Mara Lima: a cantora conhecida como Mara Maravilha disputou seis pleitos ao longo de sua carreira política, no estado do Paraná, desde 2006, quando não foi eleita ao cargo de deputada estadual pelo PSC. Em 2008 foi eleita vereadora de Curitiba pelo PSDB, e alcançou uma vaga como deputada estadual, em 2010, no mesmo partido, tendo sido reeleita, em 2014. Já, em 2018, mudou para o PSC, e não foi eleita para a Assembleia Legislativa paranaense, tornando-se suplente. Em 2022, filiada ao Republicanos, retomou uma vaga de deputada estadual. Neste ano, Mara Lima disputa mais uma reeleição pelo mesmo partido.
Otoni de Paula: É um dos nomes mais emblemáticos da música gospel tradicional, com carreira iniciada décadas atrás ao lado do irmão, na dupla Otoni & Otoniel. Pastor pentecostal, consolidou-se como nome forte na política, tendo disputado cinco eleições ao longo de sua carreira política no estado do Rio de Janeiro, por quatro partidos diferentes. Em 2012, foi candidato a vereador da capital, pelo PSDC, tornando-se suplente. Em 2014, concorreu a deputado federal, pelo PEN (atual Patriota), sendo derrotado. Em 2016, foi eleito vereador da cidade do Rio, pelo PSC. Em 2018, foi eleito deputado federal pelo mesmo partido. Em 2022, filiado ao MDB, foi reeleito. Em 2026, tenta nova reeleição, agora pelo PSD.
Samuel Santos: Cantor que faz parte da famosa dupla gospel Daniel & Samuel. Candidatou-se três vezes para deputado federal por Goiás. Em 2018, disputou pelo PTC, mas não foi eleito. Em 2022, concorreu pelo PSC, ficando com a suplência, pela qual assumiu o mandato do titular licenciado, em 2025. Concorre novamente, em 2026, a deputado federal, filiado ao Podemos.
Andréa Fontes: Dona de uma longa e respeitada carreira na música pentecostal, foi candidata duas vezes, pelo PL no estado do Rio de Janeiro.Andréa viveu um cenário de dupla expectativa no pleito de 2022. Ela constou formalmente nas movimentações para concorrer a Deputada Federal, mas a consolidação de seu nome na urna se deu ao lado do ex-jogador Romário. Com a vitória expressiva de Romário (que obteve mais de 2,3 milhões de votos), Andréa garantiu o posto de segunda suplente em exercício no Senado Federal. Já nas Eleições de 2024: mantendo seu vínculo com o eleitorado fluminense e com a base do PL, ela registrou candidatura para o cargo de vereadora no município de Nova Iguaçu (RJ), mas não foi eleita.
Bruna Olly: a conhecida cantora e pastora capixaba disputou as eleições de 2022, pelo Republicanos no Espírito Santo, para deputada federal, mas não conseguiu se eleger. Após o pleito, ela permaneceu ligada à sigla e liderou o movimento Republicanos Mulher no estado. Posteriormente, atuou como subsecretária da Mulher na Prefeitura de Vitória, entre maio de 2024 e agosto de 2025. Em março de 2026, Bruna Olly trocou de legenda e filiou-se ao MDB, mas não se lançou como candidata.
Um homônimo, duas confusões
O cantor gospel Marcos Freire nunca se candidatou a cargos políticos em eleições. Nascido em Campina Grande (PB), ele dedica a sua carreira à música cristã, ao seu ministério pastoral e à liderança da ONG Baluarte, projeto social que o levou a ser destaque na prestigiada lista Forbes Under 30.
Bereia verificou que a publicação do Gira Bahia que viralizou em redes digitais religiosas com o tema da candidatura de cantores e cantoras gospel nestas eleições 2026 é enganosa. A lista de candidatos é verdadeira, porém a afirmação de que foram lançadas, por estes artistas, músicas gospel com suas pautas de campanha é enganosa. O que existem são jingles de propaganda eleitoral que lançam mão do formato das canções gospel para captar a atenção do público. Bereia segue acompanhando o tema.
“Uma contribuição para as conversas, às vezes difíceis, com quem pensa diferente da gente”, esta é a definição do “Manual de Comunicação Direta – Um guia para conversas difíceis” lançado a propósito deste período eleitoral. O livreto foi elaborado em uma parceria entre o Centro de Assessoria e Apoio a Iniciativas Sociais (Cais) e o Escritório da Agência Católica Misereor no Brasil. O objetivo é apoiar a defesa de direitos e de causas democráticas em conversas e períodos eleitorais, por isso integra o acervo da campanha Boto Fé no Voto.
Segundo os organizadores, o material é simples e prático não só para processos que envolvem eleições e voto, mas para todos os momentos em que pessoas das comunidades religiosas precisam dialogar sobre temas que estão envolvidos em muita desinformação com pessoas que pensam diferente.
“Paz e Tolerância nas Eleições” foi o título do evento realizado pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 3 de setembro passado. O evento contou com a participação de organizações religiosas, entidades da sociedade civil e outras instituições, entre elas a representação da Organizações da Nações Unidas (ONU) no Brasil.
O pacto firmado tem como objetivo fortalecer a democracia por meio do respeito à dignidade humana, às liberdades de consciência, crença, expressão e participação política. Também foi ressaltada a necessidade de valorizar a pluralidade de ideias e opiniões como elemento essencial da vida em sociedade.
O coordenador residente da ONU no Brasil Igor Garafulic discursou no evento do TSE. Ele deixou clara sua admiração pelo sistema eleitoral brasileira e reforçou o papel das urnas eletrônicas para o fortalecimento da democracia brasileira. Eleição após eleição, os equipamentos permanecem sendo alvo de ataques mentirosos e alegações infundadas de fraudes.
No começo de sua fala, o coordenador da ONU no Brasil relatou já ter estado em outros eventos do TSE anteriormente e disse ter ficado impressionado com a seriedade do sistema eleitoral brasileiro. Garafulic afirmou: “O Brasil possui uma das maiores democracias eleitorais do mundo. Ao longo de décadas, o país construiu instituições eleitorais sólidas, um sistema de votação reconhecido internacionalmente e uma capacidade extraordinária de organizar eleições de grande escala, de forma segura, transparente e eficiente”.
A declaração vai ao encontro do que o TSE diz há anos: as urnas eletrônicas são seguras e confiáveis, na contramão das tantas mentiras e falsidades que são atribuídas ao sistema eleitoral do país e circulam nas redes digitais. Além de passarem por detalhados processos de fiscalização e auditoria, as urnas não têm qualquer tipo de conexão com a internet ou com o sistema bluetooth. Urnas eletrônicas são alvo frequente de desinformação
Mesmo com os esforços constantes do TSE para ressaltar a confiabilidade no processo eleitoral e com o reconhecimento da segurança das urnas eletrônicas por lideranças internacionais, os equipamentos usados nas eleições brasileiras estão sob frequente acusação de fraudes. Esse tipo de desinformação circula com facilidade em mídias religiosas e de extrema direita.
Um exemplo histórico foi a declaração do ex-presidente da República Jair Bolsonaro (PL), que gerou processo no TSE e o levou à perda de poder político e consequente inegibilidade até 2030. Em um evento em julho de 2022, o então presidente afirmou, sem provas, que as urnas eletrônicas não seriam seguras e confiáveis.
Apesar da condenação pelo TSE, a atitude tem sido repetida pelos filhos do ex-presidente, que se encontra preso, depois de condenado por tentativa de golpe de Estado. O candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro (PL) e o deputado federal cassado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) reproduzem as mesmas alegações falsas e enganosas, já checadas pelo Bereia.
Em um caso recente, no último 17 de setembro, Flávio afirmou em uma transmissão ao vivo que irá recrutar pessoas para fazer a fiscalização das urnas eletrônicas no dia das eleições, principalmente após o fechamento dos locais de votação. A ação teria como objetivo evitar que “pessoas mal-intencionadas votem no lugar de outras”, o que reforça as ideias de facilidade para fraudes eleitorais.
“Os economistas dizem que o Brasil está à beira de uma recessão”, “Bolsa família é esmola para quem vive às custas do Estado” – estas são frases proferidas pelo pastor presbiteriano Hernandes Dias Lopes e pela pastora pentecostal Valnice Milhomens, em vídeos publicados em mídias sociais, a partir deste 14 de setembro. Os conteúdos miram temas econômicos do país, em críticas ao atual governo que disputa reeleição neste pleito.
Como Bereia já divulgou, como parte da campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade, mentiras sobre economia para convencimento de eleitores para o apoio a determinadas candidaturas têm sido recorrentes nos períodos eleitorais anteriores. Neste pleito em 2026, conteúdo desinformativo já vem sendo propagado desde 2025, com mentiras sobre o PIX, sobre preços de alimentos e outros temas que mobilizam pânico entre eleitores.
Nesta segunda quinzena de setembro de 2026, a poucos dias das eleições, Bereia observa os vídeos destas lideranças religiosas como parte da mesma iniciativa de acionamento de medo no eleitorado evangélico, com base em falsidades. A equipe Bereia checou as peças digitais.
O vídeo do pastor Hernandes Dias Lopes
Uma mensagem intitulada “Como sair da crise financeira? foi publicada pelo pastor presbiteriano Hernandes Dias Lopes, no YouTube, em 7 de setembro”. Antes de recorrer ao livro bíblico de Provérbios para orientar os seguidores sobre trabalho, dinheiro e prosperidade, o religioso apresentou um diagnóstico da economia brasileira.
Imagem: Canal do YouTube do Pastor Hernandes Dias Lopes
Segundo Hernandes, o Brasil talvez nunca tenha vivido uma situação econômica “tão crítica”; “mais de 80% do Produto Interno Bruto” estaria comprometido com dívidas; mais de 80% das famílias estariam endividadas; pequenas e médias empresas “colapsando”; e outras companhias “fugindo do Brasil” para se estabelecer no Paraguai. O pastor também classificou os juros como “altíssimos” e a carga tributária como “pesadíssima”. “A gastança parece não ter freios nem limites e o futuro é sombrio”, afirmou.
Uma semana depois, em 14 de setembro, Hernandes publicou outra mensagem na qual levou a leitura bíblica diretamente para a conjuntura política e institucional. Ao comentar o livro do profeta Miqueias, descreveu o Brasil como uma nação em profunda crise moral, falou em corrupção nos três Poderes, “aparelhamento” do Estado e articulação entre governantes, juízes e poder econômico.
Em determinado momento ressalta: “não estou falando do Brasil”, mas a mensagem é construída a partir da aproximação entre o contexto descrito pelo profeta e a realidade brasileira atual. No encerramento, diante do que apresenta como perda de confiança em governantes, legisladores e cortes, conclama a população brasileira a voltar-se para Deus.
Imagem: Publicação do perfil do Instagram do Pastor Hernandes Dias Lopes, 14 set 2026
Cortes das mensagens do pastor estão sendo propagados pelas plataformas digitais e compartilhados em grupos de WhatsApp de igrejas.
Bereia checou: o país vive uma situação econômica sem precedentes, como sugere a fala do pastor Hernandes? Enganoso!
O Brasil está realmente “à beira de uma recessão”? Mais de 80% do PIB está “comprometido com dívidas”? Mais de 80% das famílias estão endividadas? Há evidências de uma fuga significativa de empresas brasileiras para o Paraguai?
A informação de que mais de 80% das famílias estão endividadas é correta, embora isso não signifique que todas estejam inadimplentes. Ao fazer a crítica, o pastor omite estudos que avaliam os principais motivos do alto endividamento: as dificuldades econômicas criadas na pandemia da Covid-19 e, o principal, o envolvimento com apostas promovidas pelas “bets”.
O pastor também não mencionou a existência de políticas públicas como os programas “Desenrola” e a abertura para o uso do FGTS. Além disso, toda pessoa que adquire imóvel por financiamento, nos moldes do Minha Casa Minha Vida, também é contabilizada como devedora. Neste caso, trata-se de uma dívida “boa”, diferente de quem se endivida por bets.
A caracterização da atual conjuntura como uma crise sem precedentes não encontra respaldo nos indicadores históricos, já que o país enfrentou recessões muito mais severas em períodos recentes, como 2015-2016 e 2020.
Segundo o economista Teófilo Cavalcanti, ouvido pelo Coletivo Bereia, Hernandes defende uma “teologia do trabalho”, sendo veemente crítico da “teologia da prosperidade”. Entretanto, os indicadores recentes do mercado de trabalho brasileiro não sustentam a descrição de uma economia em situação próxima de recessão ou de deterioração sem precedentes, como afirma o pastor. Com base em dados do IBGE, publicados no jornal Valor Econômico, Cavalcanti destaca que, desde 2022, houve queda contínua do desemprego, aumento do número de pessoas ocupadas e de trabalhadores com carteira assinada, além de crescimento da renda média real.
De acordo com os números levantados pelo especialista para esta matéria, a taxa de desemprego caiu de 9,8% em maio de 2022 para 5,6% em maio de 2026, chegando a 5,3% em julho. No mesmo período, o número de trabalhadores com carteira assinada passou de 34,4 milhões para 39,3 milhões, enquanto a população ocupada cresceu em mais de seis milhões de pessoas.
Teófilo Cavalcanti também chama atenção para a evolução da renda. Em valores reais, a renda média do trabalhador passou de R$3.099, em maio de 2022, para R$3.726 em maio de 2026, crescimento próximo de 17%. Ele relaciona esse resultado tanto à melhora do mercado de trabalho quanto à política de valorização real do salário mínimo.
Na avaliação apresentada pelo economista, o desempenho do PIB também contrasta com a ideia de uma crise econômica inédita. O especialista calcula que, considerados os resultados de 2023 a 2025 e a projeção para 2026, o PIB poderá acumular crescimento superior a 11% no período, enquanto o PIB per capita avançaria perto de 9%. Para ele, esse desempenho representa uma mudança em relação ao longo período de baixo crescimento que marcou os anos anteriores.
A leitura do especialista, portanto, não nega problemas como o aumento do endividamento das famílias e da economia. O que ele questiona é a construção de um cenário exclusivamente negativo: ͢͢”se trabalho e renda são elementos centrais no discurso de Hernandes Dias Lopes, os indicadores de aumento do emprego, da formalização e da remuneração também deveriam fazer parte de qualquer diagnóstico da conjuntura econômica brasileira”.
Cavalcanti avalia que a caracterização da atual conjuntura como uma crise sem precedentes não encontra respaldo nos indicadores históricos, já que o país enfrentou recessões muito mais severas em períodos recentes, como 2015-2016 e 2020.
O vídeo da pastora Valnice Milhomens
O segundo vídeo checado pelo Bereia foi publicado pela pastora Valnice Milhomens, da Igreja Nacional do Senhor Jesus Cristo (INSEJEC) também no início da segunda quinzena de setembro de 2026. O conteúdo ganhou repercussão nas redes digitais por classificar o Bolsa Família como “esmola” e associar a dependência do benefício à falta de trabalho. Na publicação, a pastora defende que a autonomia econômica ocorre por meio do trabalho e afirma que não seria “libertador” viver “às custas do Estado”.
Na publicação, a pastora questiona a existência do Bolsa Família e associa o recebimento do benefício à dependência do Estado. Na legenda do vídeo, ela afirma: “O povo brasileiro não precisa de esmolas! Oremos pelos próximos governantes da nossa nação”.
Valnice Milhomens também afirma que o Bolsa Família “atinge milhões de brasileiros” e questiona se esse seria o “ideal de economia”. Em seguida, defende que a libertação econômica estaria associada ao trabalho e à obtenção de renda por meio da atividade profissional. Para ela, “não é libertador você viver às custas do Estado”, enquanto “ganhar o seu dinheiro pelo seu trabalho” seria uma forma de dignidade e de contribuição para a sociedade.
Ao desenvolver o argumento, a pastora afirma ainda que “conservar alguém escravo” da esmola “não é o melhor” e relaciona o trabalho à elevação da autoestima. Até o momento da apuração, a publicação acumulava quase 90 mil visualizações e mais de 10 mil comentários em seu perfil no Instagram. A repercussão ocorre em torno de uma interpretação sobre o programa que desconsidera seus critérios de acesso, suas condicionalidades e os mecanismos previstos para a saída ou transição das famílias beneficiárias.
Imagem: Publicação no perfil do Instagram da Pastora Valnice Milhomens, 16 set 2026
Bolsa Família é esmola? Falso!
O Bolsa Família é um programa de transferência de renda, e não uma doação eventual. Para ingressar, a família precisa estar inscrita no Cadastro Único e atender aos critérios de renda estabelecidos pelo programa. A transferência é acompanhada de condicionalidades relacionadas à saúde e à educação. Entre elas estão a vacinação e o acompanhamento nutricional de crianças menores de sete anos, o pré-natal de gestantes e a frequência escolar mínima de crianças e adolescentes.
Os dados também mostram que o Bolsa Família não funciona como um benefício permanente para todos os seus integrantes. Em 2024, mais de 1,3 milhão de famílias deixaram o programa após melhorar de renda, segundo dados divulgados pelo Ministério do Desenvolvimento e Assistência Social. Outras 2,2 milhões passaram para a Regra de Proteção naquele ano.
Em 2025, o movimento continuou. Segundo relatório de gestão do MDS, 2,5 milhões de famílias deixaram de receber o Bolsa Família entre janeiro e dezembro daquele ano. Destas, 1.552.041 saíram porque a renda por integrante ultrapassou o limite do programa, 29.498 solicitaram desligamento voluntário e 967.145 concluíram o período da Regra de Proteção.
Esses números ajudam a contextualizar a relação entre transferência de renda, trabalho e autonomia econômica. A própria existência da Regra de Proteção parte do reconhecimento de que o aumento da renda de uma família não significa, necessariamente, que ela tenha superado imediatamente uma situação de vulnerabilidade. O mecanismo permite uma transição antes do desligamento definitivo
Bolsa Família e cuidado com as famílias
A crítica publicada pela pastora também pode ser vista como uma contradição com a demanda sempre colocada por lideranças religiosas de que se deve proteger a família. No caso do Bolsa Família, como o nome diz, é uma política pública que representa cuidado com famílias em situação de vulnerabilidade.
O programa público não se limita ao repasse financeiro: suas condicionalidades articulam transferência de renda com acompanhamento de saúde e permanência na escola. Na saúde, crianças menores de sete anos devem cumprir o calendário de vacinação e ter acompanhamento do estado nutricional, enquanto gestantes precisam realizar o pré-natal. Na educação, crianças, adolescentes e jovens beneficiários precisam cumprir uma frequência escolar mínima.
Esse desenho permite compreender o Bolsa Família como parte de uma política de proteção social, voltada não apenas à renda imediata, mas também à redução de situações que podem perpetuar a pobreza entre gerações. Estudo divulgado pelo MDS em parceria com a FGV apontou que 60,68% dos beneficiários que recebiam o programa em 2014 haviam deixado de recebê-lo até 2025; entre adolescentes de 15 a 17 anos, o percentual chegou a 71,25%.
Quem são estas lideranças evangélicas em campanha eleitoral?
Hernandes Dias Lopes é pastor colaborador da Igreja Presbiteriana de Pinheiros (IPP), em São Paulo, função que divide com o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) André Mendonça. Pastor que ocupa muito as mídias impressas com vários livros e as digitais com vídeos e palestras, é diretor executivo da organização Luz para o Caminho (LPC), dedicada à produção de conteúdo religioso em livros, rádio, vídeo, internet e formação bíblica.
Lopes construiu parte de sua identidade pública em oposição à chamada teologia da prosperidade. Em entrevista concedida ao jornal A Gazeta em 2011, reproduzida por diferentes páginas religiosas, criticou igrejas que prometiam enriquecimento e líderes que, segundo ele, exploravam a fé dos seguidores.
Neste período eleitoral, o pastor tem investido na discussão de temas da economia. Em fevereiro passado, ele participou do PrimoCast, de Thiago Nigro, conhecido “influenciador” do campo das finanças e autoajuda”. O episódio foi estruturado em torno de “riqueza, dinheiro e fé”, com tópicos como mérito individual, desejo de enriquecer e “o que fazer para enriquecer segundo a Bíblia”.
Lopes afirmou conhecer “centenas de pessoas” que receberiam o Bolsa Família e, por isso, não desejariam trabalhar, desenvolvendo o que classificou como uma “mentalidade de miséria”. Bereia checou este conteúdo do pastor. Logo depois, em abril, em outro vídeo de sua produção, ao comentar o mandamento “não furtarás”, o pastor voltou à formulação causal: “O trabalho produz riqueza, o furto, pobreza”. No mesmo artigo, associa a preguiça à apropriação do trabalho alheio e leva a interpretação bíblica para escândalos financeiros, instituições públicas e corrupção.
Já a pastora Valnice Milhomens tem presença antiga em campanhas durante períodos eleitorais. Em 2014, a pastora manifestou apoio público à candidatura de Marina Silva à Presidência da República e associou a possibilidade de eleição da candidata à mobilização por meio de jejum e oração. Em 2022, voltou a se manifestar durante a disputa presidencial, quando orientou seguidores a não votarem em candidatos com programas que considerasse “contrários ao Reino de Deus” e relacionou o voto à responsabilidade religiosa, alinhada com a reeleição do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).
Em 2026, novamente em ano eleitoral, Valnice Milhomens passou a participar de mobilizações e discursos que relacionam a atuação de evangélicos à ocupação de espaços de influência na sociedade e à participação na vida pública. O histórico foi registrado em reportagem anterior do Bereia, que também contextualizou suas manifestações políticas em diferentes eleições.
Propagação de mentiras pelas redes: uma crise moral
Bereia ouviu o teólogo e pastor pentecostal David Mesquiati sobre o fenômeno da onda de propagação de mentiras na campanha eleitoral por lideranças religiosas. Ele explica que “durante o século 20, os evangélicos eram percebidos pela sociedade como uma ‘reserva moral’, diante de tantas mudanças culturais e da corrupção política. Era possível manter essa ideia quando se é minoria, ascetismo severo com baixa participação nas rodas sociais e vida comunitária de fé circunscrita aos guetos de afinidade religiosa”.
Contudo, adverte Mesquiati, com o aumento numérico, ascensão social e participação mais ativa nas esferas de poder, aquela diferenciação se atenua. “Casos de infidelidade, assédio e corrupção eram tratados internamente. Com a visibilidade midiática, cada caso vira página de jornal, aumentando a percepção de crise moral”, reconhece o teólogo.
Mesquiati aponta que “há uma onda de decadência moral em setores da liderança evangélica, justamente essa que provou das benesses do sistema. Não necessariamente se busca dinheiro. Para homens de meia e avançada idade em posição de liderança, o poder é mais tentador. Uma vez que se prova dessa maçã é difícil vencer esse paladar…”
O pastor explica que “a extrema direita soube instrumentalizar os ressentimentos e frustrações da sociedade, catalisados pelas questões moralistas, para mover as massas. O amálgama entre uma visão dominionista da fé no espaço público, as pretensões eleitoreiras da extrema direita e a sede de poder de alguns líderes religiosos produziu um tipo de cristianismo acrítico e preso numa bolha ideológica, que cega líderes e comunidades”.
Ao fim da entrevista ao Bereia, David Mesquiati aponta um caminho: “cada cidadão, independentemente da sua vinculação religiosa, é livre para escolher seu candidato. Os diferentes grupos e agremiações, entre eles as igrejas, cumprem um papel republicano quando usam seus espaços para debate de ideias, ouvir o contraditório e até promover encontros de candidatos para consultas, mas nunca para direcionar o voto. Uma igreja cidadã respeita o voto de cada um, tornando a diversidade um valor e um bem a ser preservado”.
Narrativa histórica do campo cristão é atualizada pela extrema direita nas eleições e ganha novos contornos com conteúdos desinformativos
por Flávio Conrado e Lorena Mochel
Quatro anos após as acusações de que “Lula fecharia as igrejas” caso fosse eleito, um discurso central no campo evangélico volta a ganhar força eleitoral em 2026: a perseguição aos cristãos. As disputas pelo voto religioso tem se atualizado através de estratégias que conectam narrativas familiares a esses eleitores, ganhando novos contornos no atual cenário político.
A perseguição religiosa é uma narrativa conhecida na experiência dos cristãos. Sua força remete à memória das primeiras comunidades, com relatos de prisões e martírios no Novo Testamento, conectando-se à literatura da “igreja perseguida” nos países comunistas durante a Guerra Fria. Essa memória chega ao presente como uma suposta ameaça das esquerdas, ainda que o Brasil tenha mais de 80% de cristãos e ampla liberdade religiosa.
Nas redes sociais, entre lideranças evangélicas principalmente vinculadas ao campo das direitas, essa atualização tem sido marcada por estratégias de desinformação sobre acontecimentos em diferentes partes do Brasil e do mundo. Em vez de mera invenção, a fabricação decorre de fatos reais que podem ser retirados de contexto, associados a informações antigas e apresentados como evidência de perseguição.
É o que temos observado no monitoramento das redes evangélicas da Casa Galileia, em parceria com o Instituto Democracia em Xeque. Na Nigéria, conflitos geopolíticos de diferentes naturezas são apresentados como uma guerra contra cristãos. Imagens antigas reaparecem como atuais e a complexidade do conflito desaparece.
A mesma chave aparece nos Estados Unidos, onde Donald Trump e seu governo apresentam a situação nigeriana como perseguição aos cristãos. No Canadá, um projeto de lei circulou sob a falsa alegação de que opiniões bíblicas poderiam ser criminalizadas. No Brasil, essa narrativa chegou à reação ao PL da Misoginia, com afirmações de que padres e pastores poderiam ser presos por citar a Bíblia.
Casos no Brasil também foram apresentados como ataques à liberdade religiosa, com manifestações contrárias à intervenção policial a uma igreja no Rio Grande do Sul e a uma pregação na praça da Sé, todos associados a críticas aos governos de esquerda. Dessa forma, a narrativa opõe uma esquerda hostil à fé a representantes dispostos a defender os valores cristãos, transformando a defesa da fé em critério de identificação política.
Por encontrar uma estrutura de plausibilidade conhecida no campo cristão, essa narrativa absorve acontecimentos distintos. Se em 2022 lideranças religiosas usaram a retórica do fechamento de igrejas para desestimular o voto na esquerda, mesmo sem evidências de que isso tenha ocorrido em governos petistas anteriores, em 2026 acontecimentos distintos voltam a ser reorganizados como sinais de uma mesma ameaça: cristãos e seus valores estariam sob ataque. Ajusta-se a narrativa, mas sem abrir mão da estratégia.
É legítimo que cristãos, evangélicos e pessoas de outras tradições religiosas participem da vida pública, disputem eleições e defendam suas convicções. Perseguição, intolerância e racismo religioso precisam ser enfrentados, mas não se equivalem à defesa de que existe “cristofobia” ou uma onda de discriminações baseadas na condição de se professar a fé cristã no Brasil. O que merece atenção é o uso eleitoral dessas questões quando acontecimentos distintos são selecionados, descontextualizados ou associados para reforçar a ideia de que a fé cristã está permanentemente sob ameaça.
À medida que a campanha de 2026 avança, reconhecer esses padrões ajuda a qualificar o debate público. Não se trata de deslegitimar a fé, nem quem leva suas convicções religiosas para a política, mas de identificar os usos estratégicos e as “iscas eleitorais” construídos a partir delas. Em um ambiente digital que amplia rapidamente esse tipo de conteúdo, perceber como essas narrativas são produzidas, conectadas e mobilizadas é também uma forma de participar do debate político com mais informação.
Flávio Conrado é diretor de Campanhas da Casa Galileia, antropólogo e doutor em Sociologia e Antropologia pela UFRJ.
Lorena Mochel é antropóloga, pesquisadora da Casa Galileia e pós-doutoranda na Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro.
A Polícia Federal (PF) executou, neste 10 de setembro, uma operação relacionada a irregularidades financeiras na produção do filme em homenagem ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) “Dark Horse”. Os alvos são a empresária evangélica Karina Ferreira da Gama e o deputado federal de identidade cristã Mário Frias (PL-SP). A investigação apura se recurso público enviado pelo parlamentar para atividades de um instituto educacional foi usado para financiar o filme, que tem Karina Gama como produtora. Frias teria atuado como roteirista e produtor-executivo da peça cinematográfica.
Batizada de Operação Make Up, a ação foi autorizada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) a partir de relatório do ministro Flávio Dino, com base em petição da Polícia Federal, a partir de investigações sobre ilegalidades em torno do envio de emendas parlamentares por deputados federais. A PF cumpriu 49 mandados de busca e apreensão contra 22 pessoas em três estados e no Distrito Federal, além de entidades presididas por Karina Gama, o Instituto Conhecer Brasil (ICB) e a Academia Nacional de Cultura (ANC).
Empresária evangélica investigada
De acordo com a investigação da PF, a empresária é próxima de Mario Frias e trabalhou na campanha para elegê-lo a deputado federal pelo PL, em 2022. A Controladoria-Geral da União (CGU) identificou indícios de irregularidades na destinação de emenda parlamentar de Frias, no valor R$ 2 milhões, para atividades do ICB.
A suspeita é de que os recursos públicos foram desviados para outras finalidades, como a produção da cinebiografia de Bolsonaro pela empresa Go Up, que tem Karina Gama como sócia.
Em maio de 2026, uma reportagem do Bereia já tratava de investigações em torno do caso. A matéria mostra que a empresária integra o chamado GT Cristão, um grupo criado para atuar na mobilização de segmentos religiosos em campanhas eleitorais paulistas. A apuração destacou a atuação da evangélica em uma rede que reunia lideranças evangélicas, agentes políticos, organizações do terceiro setor e projetos de comunicação alinhados à direita política.
Segundo áudios obtidos pelo The Intercept Brasil, a Go Up teria atuado como intermediária de milhões de dólares que o dono do Banco Master Daniel Vorcaro destinou à família Bolsonaro. Segundo os filhos do ex-presidente, os valores foram doados para o filme-homenagem. Segundo dados levantados pelo veículo de notícias, ao menos US$ 10,6 milhões (cerca de R$ 61 milhões) teriam sido pagos por Vorcaro aos Bolsonaros em seis operações. A produtora nega ter recebido esses valores.
Polícia Federal suspeita de organização criminosa
Segundo a PF, as apurações revelam a existência de uma organização criminosa, formada por agentes públicos e privados, que teria desviado recursos para empresas subcontratadas de maneira irregular, sem a comprovação de que os serviços contratados foram, de fato, prestados. A polícia informou ainda que análises financeiras detectaram a movimentação de centenas de milhões de reais entre as empresas envolvidas no esquema sob investigação.
No relatório do STF, que autorizou a Operação Make Up, deste 10 de setembro, consta que a União Nacional das Igrejas e Pastores Evangélicos (Unigrejas) movimentou aproximadamente R$ 7,78 milhões entre outubro de 2025 e abril de 2026, valor considerado atípico pelo Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf). Desse total, mais de R$ 1 milhão foi recebido por meio de depósitos realizados em diferentes regiões do país, incluindo cerca de R$ 928 mil em dinheiro vivo. Foi isto que chamou a atenção dos investigadores em torno do caso Dark Horse.
Entre os remetentes dos depósitos identificados está a empresária Karina Ferreira da Gama, produtora do filme e sócia do Instituto Conhecer Brasil (ICB), que transferiu R$ 50 mil a Unigrejas, somados a outros R$ 50 mil enviados pelo seu instituto, em um total de R$ 100 mil. Além dos recebimentos, o relatório do STF mostra que a própria Unigrejas repassou recursos a outras organizações religiosas. Foram R$ 157,8 mil para a Igreja Universal do Reino de Deus e R$ 150 mil para a Associação Nova Igreja Evangélica Holiness Shalom. Porém, as igrejas mencionadas não são alvos das buscas autorizadas pela decisão, e a Polícia Federal segue apurando a natureza dessas movimentações dentro do inquérito mais amplo, que também investiga o Banco Master e outras entidades ligadas à produção do filme.
A investigação também classifica o deputado Mário Frias como “participante ativo da engrenagem financeira” do esquema. O relatório do STF aponta que o deputado retardou a prestação de informações sobre as emendas suspeitas. A operação policial apura crimes de peculato, falsidade documental, lavagem de dinheiro, organização criminosa e crimes licitatórios.
Durante a ação da PF deste 10 de setembro, o parlamentar teve celular, computador e sete armas de fogo apreendidos pelos investigadores. Por decisão do STF, o deputado está impedido de viajar para o exterior e de manter qualquer contato com os demais investigados no inquérito. As armas estavam registradas em nome do parlamentar, mas foram encontradas em endereço diferente do declarado, o que configura situação irregular.
Ator com passagens por diversas novelas na TV brasileira, Mario Frias estreou na política em 2020 como Secretário Especial da Cultura, nomeado pelo então presidente Jair Bolsonaro. Foi eleito deputado federal por São Paulo em 2022 e é candidato à reeleição no pleito deste ano.
O deputado federal se identifica publicamente como cristão e conservador, adotando um discurso alinhado ao conservadorismo religioso em sua atuação pública. Embora circule amplamente tanto em meios católicos quanto evangélicos, o parlamentar não cita sua vinculação institucional, embora o site da Câmara dos Deputados o aponte como membro da Frente Parlamentar Católica Apostólica Romana.
Imagem: Reprodução/Facebook
Em maio de 2021, enquanto secretário especial da Cultura, participou de uma transmissão ao vivo sobre a Lei Rouanet e a cultura cristã, onde criticou artistas que captavam recursos pela lei de incentivo à cultura.
Levantamento do Conselho Superior da Justiça do Trabalho (CSJT), divulgado neste 9 de setembro, aponta 694 processos/denúncias de assédio eleitoral no ambiente de trabalho encaminhados aos Tribunais Regionais do Trabalho (TRTs), entre maio de 2023 e dezembro de 2025. São Paulo lidera o ranking, com 129 ações, seguido por Paraná, com 109, e Rio Grande do Sul, com 77. O terror psicológico aparece em 81,9% dos casos, enquanto as mídias digitais foram utilizadas em 67,4%. Entre as práticas relatadas estão ameaças, pressão para apoiar candidaturas, monitoramento de redes sociais e criação de grupos destinados à propaganda política, por parte de chefes e superiores nos espaços de trabalho.
A divulgação destes dados do CSJT serve de alerta, a fim de que trabalhadores/as estejam atentos a esta ilegalidade, que segue praticada por empregadores nas eleições de 2026. O Ministério Público do Trabalho tem recebido denúncias. Só neste ano, até julho, foram 223 denúncias de assédio eleitoral no ambiente de trabalho. Em agosto, até o fechamento desta matéria, form feitos 95 registros, 42,6% do total e mais que o dobro dos 46 contabilizados em julho. A comparação com eleições anteriores também mostra aumento das denúncias.
Imagem: Matéria do jornal O Globo, de 31 ago 2026
Como Bereia já checou, a mesma lógica de constrangimento merece atenção quando ocorre em espaços religiosos. Pastores, padres, sacerdotes, dirigentes e outras lideranças podem manifestar suas posições políticas, mas a utilização da autoridade espiritual para pressionar fiéis, impor apoio a candidaturas, ameaçar consequências religiosas ou transformar cultos e atividades comunitárias em instrumentos de campanha pode caracterizar assédio eleitoral religioso, expressão usada para descrever práticas de coação políticas associadas à autoridade ou à pertença religiosa.
O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) esclarece que o chamado abuso de poder religioso não constitui, isoladamente, um ilícito eleitoral autônomo. Situações envolvendo o uso indevido da autoridade religiosa, entretanto, podem ser examinadas, conforme as circunstâncias, como abuso de poder político ou econômico, além de uso irregular dos meios de comunicação. Por isso, é necessário diferenciar a liberdade de expressão religiosa de práticas que condicionem a participação na comunidade, o acesso a benefícios ou a permanência em determinado grupo à adesão a uma candidatura.
Isso não significa que toda manifestação política feita por uma liderança religiosa seja irregular: a análise depende do contexto, do conteúdo, da forma de abordagem e da existência de pressão, ameaça, constrangimento ou abuso.
Como foi visto nos eventos realizados neste 7 de setembro, discursos de lideranças políticas e religiosas voltaram a levantar discussões sobre os limites entre liberdade de expressão, apoio político e uso da autoridade religiosa. O discurso da bispa da Igreja Renascer em Cristo Sônia Hernadez, no comício do candidato a presidente da República Flávio Bolsonaro (PL), na avenida Paulista, expressa isto ao usar linguagem religiosa para se referir a adversários do senador na disputa: “Vamos consagrar para que toda obra das trevas malignas não tenha poder de ocupar cargo de autoridade nenhuma nesse país”.
Como o Bereia tem informado, a liberdade religiosa e a liberdade de escolha política são direitos que devem coexistir. Porém, a fé não pode ser transformada em mecanismo de constrangimento eleitoral, de acordo com a legislação do país, assim como o voto não deve ser condicionado ao pertencimento, à obediência ou à permanência em uma comunidade religiosa. Por isso, diante de relatos sobre abusos eleitorais em espaços de trabalho e religiosos, demanda da Justiça apuração que deve considerar documentos, gravações, testemunhos e o contexto completo da ocorrência. Com isso se garante transparência e se evita classificar como irregular uma manifestação que, embora política ou religiosa, não contenha coação nem abuso.
Ao denunciar, é importante preservar as evidências, registrar data, local, responsáveis e circunstâncias do fato, sem expor desnecessariamente dados pessoais de vítimas ou denunciantes.
Referências
Folha de S. Paulo
www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/09/sp-lidera-acoes-na-justica-por-assedio-eleitoral-no-trabalho-veja-ranking.shtml Acesso em 10 set 2026
G1 https://g1.globo.com/trabalho-e-carreira/noticia/2026/08/18/crise-economica-santinho-nas-redes-e-mais-casos-na-justica-mostram-formas-mais-comuns-de-assedio-eleitoral-no-trabalho.ghtml Acesso em 10 set 2026
TSE https://www.tse.jus.br/eleicoes/pardal-eleicoes-2026 Acesso em 10 set 2026
Da ditadura militar ao caso Banco Master, o discurso anticorrupção reaparece a cada eleição e, com frequência, os “heróis” de um ciclo viram imorais em outro
É fácil encontrar em palanques eleitorais no Brasil personagens que prometem “combater a corrupção”. A frase é tão repetida que já se tornou uma apelação, antes de qualquer proposta concreta de governo.
Imagem: Reprodução de matéria do site do SBT News, 1 set 2026
Por que esse tema, que deveria ser uma política de Estado permanente, se transforma tantas vezes em bandeira de campanha? E por que, diante de tantas experiências no país, passadas as eleições, os “heróis do combate à corrupção” costumam aparecer, depois, debaixo de acusações que representam tudo o que discursavam antes?
Imagem: Reprodução de matéria no site da revista Veja, 17 mai 2023
Para ter informações seguras sobre o que está em jogo quando esse discurso reaparece com força nas eleições de 2026, Bereia explica o tema. Nesta matéria, é apresentado o conceito de corrupção de onde vem a naturalização desta prática no Brasil e como, historicamente, ela foi usada como instrumento político, às vezes com resultados efetivos, às vezes como cortina de fumaça.
O que é corrupção, afinal?
Em termos jurídicos e de ciência política, corrupção é o uso de uma posição de poder ou de confiança pública para obter vantagem privada, em desrespeito às normas que deveriam orientar aquela função. Ela não tem um formato único. Entre os principais:
Corrupção passiva: quando um agente público solicita ou aceita vantagem indevida.
Corrupção ativa: quando alguém oferece ou paga essa vantagem a um agente público.
Corrupção administrativa: fraudes em licitações, superfaturamento de obras, contratação sem concurso.
Corrupção política ou eleitoral: caixa dois, compra de votos, financiamento ilegal de campanhas.
Corrupção sistêmica: quando o desvio deixa de ser exceção e passa a fazer parte da própria engrenagem de funcionamento do Estado ou de instituições privadas, que é o caso de esquemas que atravessam décadas e vários governos e empresas.
Existe ainda uma distinção importante entre a grande corrupção, que movimenta somas bilionárias e estrutura o financiamento da política, e as transgressões que estão no dia a dia das pessoas espalhadas pelo Brasil que raramente são chamadas pelo nome, mas alimentam a mesma lógica.
Uma herança que vem de longe: por que a corrupção está tão arraigada na cultura brasileira?
A naturalização da corrupção no Brasil não nasceu com nenhum partido ou governo recente. Ela remonta à formação colonial do país. Historiadores como Sérgio Buarque de Holanda descreveram, ainda na primeira metade do século 20, um traço estrutural da administração brasileira herdado de Portugal: o patrimonialismo, isto é, a dificuldade histórica de separar o que é público do que é privado.
Cargos públicos foram, desde o Brasil Colônia, tratados como extensão de favores pessoais. A distribuição de cargos passou a ser feita por meio de laços familiares, apadrinhamento e troca de lealdades, e não por critérios técnicos ou legais.
Esse traço se reproduziu no Império, na Primeira República (o chamado “coronelismo”, com o voto de cabresto e a troca de favores entre poder local e poder central) e seguiu atravessando ciclos democráticos e ditatoriais até hoje. Não se trata de dizer que a corrupção é uma essência do “povo brasileiro”, o que seria uma leitura culturalista e injusta. Diz respeito a reconhecer que as instituições do país foram historicamente construídas com pouca separação entre interesse público e privado, e que essa lógica se perpetuou nas práticas político-administrativas.
No cotidiano, essa mesma lógica aparece em gestos pequenos, tantas vezes vistos como inofensivos: pedir para “dar um jeitinho” e furar uma fila ou para conseguir resolver uma questão pendente; oferecer dinheiro a um guarda de trânsito para evitar uma multa; pedir para não emitir nota fiscal e “fazer mais barato”; oferecer a pacientes uma consulta médica sem recibo com um preço menor; usar uma indicação pessoal para conseguir uma vaga de emprego ou driblar um processo seletivo; sonegar informações na Declaração de Imposto de Renda.
Isoladamente, esses atos parecem distantes dos esquemas bilionários que ocupam manchetes. Porém, a verdade é que são parte da mesma cultura que trata protocolos públicos como algo negociável. Isto ajuda a explicar por que a indignação seletiva com a “grande corrupção” nem sempre vem acompanhada de reflexão sobre as pequenas corrupções do dia a dia.
Quando o combate à corrupção virou estratégia de campanha política
Se a corrupção é antiga, o uso político do discurso contra ela também é. Três momentos da história recente ajudam a entender isso.
A ditadura militar (1964–1985) justificou o golpe de 1964, entre outros argumentos, com a promessa de expurgar a “subversão” e a corrupção que, segundo seus articuladores, teriam tomado conta do governo do presidente João Goulart. Na prática, o regime instalado não eliminou a corrupção. Pelo contrário, ela persistiu e, em vários momentos, foi documentada dentro do próprio aparato estatal, como contrabandos na Polícia do Exército, e de estatais como a Petrobras e a Eletrobras, bem como no próprio regime de repressão. Porém, o discurso moralizante serviu para legitimar a suspensão de direitos políticos, a censura e a perseguição a adversários.
A eleição de Fernando Collor de Mello à Presidência da República, em 1989, é outro marco. Collor se apresentou como o “caçador de marajás”, símbolo da luta contra privilégios e desvios do funcionalismo público, e venceu a primeira eleição presidencial direta após a ditadura com base nessa imagem, com a ajuda da imprensa que repercutiu amplamente este discurso.
Imagem: Reprodução da capa da revista Veja, de 23 mar 1988
Menos de três anos depois, o próprio governo de Collor foi derrubado por um processo de impeachment motivado por um esquema de corrupção liderado por seu tesoureiro de campanha, PC Farias. O “herói do combate à corrupção” tornou-se, ele mesmo, protagonista de um dos maiores escândalos da Nova República.
A Operação Lava Jato, deflagrada em 2014, radicalizou esse padrão em escala nacional. Apresentada como a maior operação anticorrupção da história do país, teve como rosto público o então juiz Sérgio Moro, da Vara Federal de Curitiba, e procuradores da República, com destaque para o paranaense Deltan Dallagnol. Estas personagens foram alçadas à condição de heróis nacionais e figuras centrais da conversação política, com ampla repercussão na imprensa, por quase uma década.
Imagem: Reprodução de matéria no site G1, de 19 mar 2015
Imagem: Reprodução de matéria no site do Globo, de 16 mar 2020
A operação, de fato,expôs um esquema bilionário de desvios na Petrobras e em obras públicas, com participação de grandes empreiteiras e políticos de diversos partidos. Porém, o desfecho revelou outra face da história: as mensagens obtidas pela reportagem conhecida como “Vaza Jato”, resultante de investigação do Intercept Brasil, mostraram conluio entre o juiz e os procuradores responsáveis pela acusação, com manipulação de provas, articulação indevida de delações premiadas e assédio a testemunhas e vazamentos de informações selecionadas para a imprensa. Estas ilegalidades tiveram interferência direta no cenário político do país e nas eleições, com a destruição da reputação de diversas personagens ligadas a governos anteriores, do Partido dos Trabalhadores, resultando na prisão do ex-presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, em 2018, retirando-o de candidatura nas eleições daquele ano.
O caso levou o Supremo Tribunal Federal (STF) a declarar, em 2021, a suspeição de Moro no processo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e a anular as condenações contra ele. Deltan Dallagnol e outros procuradores foram também denunciados a instâncias judiciárias sobre as ações ilegais que praticam com pedidos de reclamações disciplinares, sindicâncias, pedidos de providências e Processo Administrativo Disciplinar (PAD).
O “herói” da Lava Jato Sérgio Moro deixou a magistratura e tornou-se ministro da Justiça do governo de Jair Bolsonaro (2019-2022), que ganhou as eleições em 2018 com base no processo que o juiz havia ajudado a construir. Deltan Dallagnol, para escapar das denúncias, pediu exoneração do cargo de procurador da República enquanto estavam pendentes as análises de reclamações disciplinares, sindicâncias, pedidos de providências e Processo Administrativo Disciplinar (PAD). Ele se candidatou a deputado federal pelo partido Novo em 2022, porém, apesar de ter vencido, teve a candidatura cassada pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), em 2023. Os ministros do TSE avaliaram que Dallagnol fraudou o processo eleitoral ao pedir exoneração do cargo de procurador, enquanto estava sob investigação por ações ilegais, para escapar da Lei da Ficha Limpa. De acordo com a sentença, os fatos ocorridos no âmbito da Operação Lava Jato se enquadrariam em hipóteses legais de demissão por quebra de dever de sigilo e de decoro, bem como pela prática de improbidade administrativa, o que o impediram de se candidatar.
O padrão que se repete nesses três episódios é semelhante: a corrupção factual e comprovável é usada como discurso de legitimação de um projeto de poder. As personagens que se apresentam como “salvadoras” morais concentram capital político em cima desse discurso. Passado o ciclo, parte desses mesmos personagens aparece envolvida em práticas questionáveis ou é apontada por instituições de controle como tendo agido de forma parcial ou ilegal.
Em outra direção, o caso em relação à figura do ministro do STF Alexandre de Moraes ilustra bem como opera a produção de heróis na cena política. Após os atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, o ministro do STF foi alçado, por setores da mídia e da opinião pública, à condição de figura salvadora da democracia. Passou a ser exposto como o magistrado que “conteve” a barbárie e “puniu” os responsáveis. Esse discurso, ainda que ancorada em fatos (os inquéritos, as prisões, os processos em curso) transforma um processo institucional complexo, com suas ambiguidades e disputas de poder, em um enredo simples de bem contra mal, no qual basta confiar na figura do herói para que a Justiça se cumpra.
O problema é que esse tipo de personificação despolitiza o debate público sobre as causas estruturais que possibilitaram o 8 de janeiro (a tentativa de golpe para perpetuação de um grupo no poder, o financiamento das milícias digitais, a omissão de outras instituições, o papel de certas igrejas e lideranças religiosas na radicalização política) e concentra na figura heroica uma expectativa que nenhuma pessoa, sozinha, pode sustentar. Quando o herói erra, ou quando suas decisões são questionadas, o efeito é duplo: descrença generalizada nas instituições e abertura de espaço para narrativas ainda mais autoritárias, que prometem um “herói” mais eficaz.
É o caso do coro de críticas de juristas e constitucionalistas (inclusive alinhadas à esquerda política) que apontam excessos de Mores no exercício do cargo. Entre os pontos mais recorrentes estão: a acumulação, nas mãos de um único ministro das funções de investigar, indiciar, decidir medidas cautelares e julgar no mesmo processo (caso do inquérito das “fake news”), o que fragilizaria o contraditório e a ampla defesa; o uso de decisões monocráticas em temas de grande impacto político e social, sem submissão prévia ao colegiado; a determinação de bloqueios de perfis e contas em redes sociais sem debate público amplo sobre os critérios adotados; e a extensão de prazos de sigilo e a abrangência de algumas ordens de busca e apreensão, consideradas por parte da doutrina desproporcionais frente ao princípio da legalidade estrita.
Para os críticos da postura de Alexandre de Moraes, o problema não é necessariamente o mérito de cada decisão isolada, mas o padrão: um ministro do STF operando com funções que, em uma leitura mais rígida da separação de poderes, caberiam a outras instâncias (polícia, Ministério Público, ou ao colegiado da própria Corte), o que abriria um precedente perigoso independentemente de quem ocupe a cadeira no futuro.
Em novembro de 2025, o Banco Central determinou a liquidação extrajudicial do Banco Master, e seu controlador, Daniel Vorcaro, foi preso em meio a investigações da Polícia Federal sobre um esquema bilionário de fraude contra o sistema financeiro, com rombo estimado em dezenas de bilhões de reais ao Fundo Garantidor de Créditos.
O caso envolve dezenas de nomes da política que mantiveram contato, receberam pagamentos, doações ou negociaram vantagens com o banqueiro, com maior destaque para o candidato à presidência da República Flávio Bolsonaro (PL) ao pleito de 2026. O candidato do PL é suspeito pelo recebimento de centenas de milhões de reais de Vorcaro, atribuídos por ele à produção de um filme em homenagem ao ex-presidente Jair Bolsonaro, argumento até o momento não comprovado.
O tema entrou na campanha eleitoral simultaneamente como munição de ataque e como risco para candidatos e para partidos, pois, ao contrário do que o discurso moralista sugere, a proximidade com esquemas de corrupção e de busca de vantagens não é monopólio de um único espectro político. Apesar de a maioria dos nomes citados nas reportagens sobre as investigações da Polícia Federal, sob a guarda do STF, ser relacionada à direita política (senadores, deputados federais, ex-governadores, presidentes de partidos) , há três nomes vinculados à esquerda (ex-ministros e senador).
A crise provocada pelo escândalo do Banco Master, porém, atingiu o próprio STF, quando os próprios ministros que conduziram o inquérito passaram a aparecer nele. Mensagens periciadas no celular de Daniel Vorcaro mostram o nome de Dias Toffoli, relator do caso até fevereiro de 2026, que mencionam possíveis pagamentos cifrados a uma empresa da família do ministro. O processo, então, nesse mês, passou para as mãos de outro ministro do STF, André Mendonça.
Nesse contexto, o ministro Alexandre Moraes também foi exposto publicamente sob suspeita. Reportagens com o conteúdo das investigações mostraram que o escritório de advocacia da esposa dele, Viviane Barci de Moraes, manteve um contrato de prestação de serviços jurídicos com o Banco Master no valor total de R$ 131,2 milhões, distribuído em 36 parcelas mensais de cerca de R$ 3,6 milhões entre 2024 e 2027, dos quais R$ 80,2 milhões chegaram a ser efetivamente pagos antes da liquidação do banco, em novembro de 2025. Segundo apuração da Polícia Federal, a partir de metadados extraídos do celular de Daniel Vorcaro, a versão final da minuta do contrato foi editada por um perfil identificado como “Ministro Alexandre de Moraes”, em janeiro de 2024.
Em nota, o escritório de advocacia confirmou que o ministro teve acesso ao documento, mas afirmou que sua participação se limitou a uma consulta de compliance sobre eventual impedimento legal, que não foi identificado. Não há, até o momento, acusação formal de irregularidade nessa relação: o episódio soma-se ao conjunto de fatos que motivaram o pedido de investigação sobre a conduta de ministros do STF no caso.
Uma crise se instalou na Corte, em 1º de setembro de 2026, a quase um mês do primeiro turno das eleições, quando o ministro Mendonça determinou a retirada do sigilo de uma petição. Ela expunha mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro apontando um interlocutor, salvo como “Alexandre de Moraes Brasília”. As investigações estão ainda em curso.
Soma-se a este episódio que envolve o ministro André Mendonça, o caso de Fábio Luís Lula da Silva. A Polícia Federal abriu inquérito, autorizado pelo STF, para apurar se o filho mais velho do presidente cometeu tráfico de influência e corrupção ao favorecer uma lobista ligada a um esquema de fraudes contra aposentados e pensionistas do INSS. A CPMI do INSS chegou a autorizar a quebra de sigilo bancário do investigado, com autorização do ministro André Mendonça e nada encontrou. Porém, o próprio relatório de inteligência da Polícia Federal reconheceu que as referências a Fábio Luís nos documentos das investigações sob relatoria de Mendonça foram feitas “sem lastro probatório”. Segundo a própria PF, ele não figurava entre os alvos de medidas no procedimento, e a reunião de menções ao seu nome, mesmo sem elementos que o vinculassem aos desvios, sugeria uma “orientação investigativa não declarada”.
A defesa de Fábio Luís Lula da Silva lança mão desse relatório para pedir o arquivamento do caso. O episódio ilustra como investigações em curso, e sem provas admitidas pela própria corporação responsável por apurá-las, já circulam na imprensa, durante a campanha eleitoral, como fato consumado, na mesma lógica observada em ciclos eleitorais anteriores.
O paralelo com 2018 é direto: naquele ano, a uma semana do primeiro turno, o então juiz Sergio Moro quebrou o sigilo de um trecho da delação de Antônio Palocci, colaboração que o próprio Ministério Público Federal havia recusado por falta de indícios. O anexo só voltou a público às vésperas da eleição que elegeu Jair Bolsonaro. Anos depois, o STF determinou que aquele material fosse retirado do processo por falta de base probatória. O que se apresenta em 2026, é a mesma lógica: usar a estrutura de investigação sigilosa não para produzir prova e levá-la ao processo, mas para produzir manchetes na imprensa no momento eleitoral mais sensível possível, deixando o desmentido, que sempre ocorre, para depois da votação.
O desgaste no STF chegou a tal ponto que, neste início de setembro de 2026, a própria Polícia Federal formalizou, no relatório de inteligência citado acima, uma queixa contra o ministro Mendonça por suposto abuso de poder e crime de responsabilidade, apontando tratamento assimétrico entre investigados conforme seu espectro político. O decano da Corte, ministro Gilmar Mendes, chegou a comparar publicamente os métodos do caso Master (prisões preventivas usadas como alavanca para delações, vazamentos de trechos sigilosos) às práticas que, anos mais tarde, levaram à anulação de provas e condenações da própria Lava Jato. Alexandre de Moraes, por sua vez, citou o relatório da PF como exemplo de ações indevidas de Mendonça. O episódio expôs uma disputa interna na cúpula do Judiciário sobre até onde vai o combate à corrupção e onde começa o excesso processual, e evidencia como o desgaste dessas instituições de controle pode se tornar, ele mesmo, matéria de disputa política.
André Mendonça passou a ser apresentado na campanha eleitoral, em especial em comícios e atos públicos alinhados à direita política e em espaços religiosos cristãos (o ministro do STF é pastor presbiteriano e foi indicado por Jair Bolsonaro à Corte, em 2021, com o apelido de o “Terrivelmente Evangélico”), como o mais novo “herói do combate à corrupção”.
Imagem: Boneco inflável que homenageia o ministro do STF André Mendonça, em comício do PL na Avenida Paulista, em 7 de setembro passado. Fonte: Mídias sociais
Cuidado quando “combater a corrupção” é a única pauta
Do ponto de vista da comunicação política, há um sinal de alerta que vale destacar: quando a plataforma de um candidato ou candidata se resume ao combate à corrupção, sem que isso venha acompanhado de propostas concretas para educação, saúde, emprego, segurança pública ou desenvolvimento econômico, é sensato desconfiar. Combater a corrupção é um dever de qualquer gestão pública responsável, não é, por si só, um projeto de país.
A pauta anticorrupção funciona, nesses casos, como um atalho retórico: mobiliza indignação moral, produz inimigos claros e dispensa o trabalho mais difícil de apresentar um plano de governo. Historicamente, como mostram a ditadura militar, Collor e a Lava Jato, os personagens que mais instrumentalizaram essa bandeira para chegar ao poder foram, com frequência, os que menos sustentaram um projeto institucional duradouro e, não raro, acabaram implicados nos mesmos crimes que prometeram exterminar.
Reconhecer esse padrão não significa relativizar a corrupção, nem transformar toda denúncia em suspeita de manipulação eleitoral. Significa exigir, de quem se apresenta como o novo herói da vez, a mesma pergunta que caberia a qualquer outro candidato: além de prometer varrer a sujeira, o que o senhor propõe para o Brasil?
O deputado federal e pastor evangélico Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) está usando o banco de dados da Igreja Assembleia de Deus Vitória em Cristo para fazer propaganda eleitoral. Um impresso de campanha foi enviado pelos Correios para a residência de evangélicos que são doadores de fundos para a igreja. No folheto estão as fotos de Sóstenes Cavalcante e do candidato a deputado estadual evangélico Alexandre Isquierdo, também do PL-RJ, tendo a imagem do presidente da igreja, pastor Silas Malafaia ao centro. A prática viola tanto a legislação eleitoral (Lei das Eleições e resoluções do TSE) quanto a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD).
Quais são as violações praticadas nesta ação de propaganda dos candidatos da Assembleia de Deus Vitória em Cristo?
1. Proibição de cessão, doação ou venda de mailing/banco de dados (Lei das Eleições, nº 9.504/1997)
O Artigo 57-E da Lei das Eleições proíbe expressamente a utilização, doação, cessão ou venda de cadastros eletrônicos (e-mails, números de telefone, WhatsApp, etc.) de terceiros para campanhas eleitorais.
A Resolução TSE nº 23.610/2019 (Art. 31) prevê que candidatos e partidos só podem enviar mensagens eletrônicas para endereços cadastrados direta e voluntariamente pelos próprios eleitores junto à candidatura ou ao partido. É vedado o repasse de cadastros mantidos por pessoas jurídicas, associações ou entidades religiosas. A penalidade prevista é de multa entre R$ 5 mil e R$ 30 mil, que atinge tanto quem cedeu/divulgou quanto o candidato beneficiado (se comprovado prévio conhecimento).
Imagem: Cartões de campanha de Sóstenes, enviados pelos correios para a casa de pessoas que doaram fundos para a igreja de Silas. Foto: Jorge Antonio Barros
As igrejas e organizações religiosas são pessoas jurídicas de direito privado e entidades de cunho religioso. O Art. 24, inciso VIII, da Lei das Eleições proíbe expressamente que partidos e candidatos recebam, direta ou indiretamente, doação em dinheiro ou estimável em dinheiro de entidades religiosas. Um mailing list (banco de dados) tem valor econômico tangível. Repassar uma lista de fiéis configura doação estimável em dinheiro de fonte vedada, o que enseja a desaprovação de contas eleitorais e multas severas.
2. Violação à LGPD (com desdobramento eleitoral)
Os membros de uma congregação fornecem seus contatos (e-mail, WhatsApp, telefone) exclusivamente para fins eclesiásticos, pastorais ou comunitários. O desvio dessa finalidade para propaganda político-partidária viola frontalmente o consentimento e as bases legais da LGPD (Lei nº 13.709/2018).
A filiação ou adesão a uma igreja específica revela a convicção religiosa do indivíduo, classificada pela LGPD como dado pessoal sensível (art. 5º, II). O tratamento e compartilhamento ilícito de dados religiosos para fins de direcionamento eleitoral agravam a infração.
Se o repasse e a comunicação em massa tiverem escala, gravidade ou forem combinados com a estrutura e a autoridade eclesiástica do templo (desvio de finalidade e instrumentalização da comunidade de fiéis), a Justiça Eleitoral pode enquadrar a conduta como abuso de poder econômico ou abuso de autoridade religiosa/política.
Nesses casos mais graves, as sanções previstas incluem cassação do registro ou do diploma do candidato eleito e declaração de inelegibilidade por 8 anos.
Após a série de atos que estremeceram o Supremo Tribunal Federal (STF) nesta semana, o ministro André Mendonça foi alçado ao posto de um dos principais ícones dos evangélicos e um pólo de mobilização para a militância bolsonarista nos atos de 7 de Setembro. Pedidos de oração e abaixo-assinados em apoio ao ministro mobilizaram lideranças políticas e religiosas que apoiam o candidato Flávio Bolsonaro nos últimos dias.
Em posts em redes sociais como X e Instagram, Mendonça é colocado como um contraponto ao ministro Alexandre de Moraes e ao governo Lula. Algumas publicações apresentam a disputa como uma escolha entre dois lados: de um, Lula e Moraes; de outro, Mendonça e o combate à corrupção. Há, inclusive, hashtags de apoio ao ministro, como #EuApoioAndréMendonça.
A “igreja evangélica se une em oração” no episódio descrito como “a maior batalha espiritual das últimas décadas”, diz um texto publicado no portal Gospel Mais, que foi replicado em várias outras páginas evangélicas. Um site que coleta assinaturas em apoio ao ministro recebeu mais de 14 mil adesões nas primeiras horas em que esteve no ar.
Pastores e observadores do mundo evangélico relataram à Agência Pública que os pedidos de orações para Mendonça têm sido a forma de adesão mais notável entre grupos cristãos conservadores na véspera de 7 de setembro – o meio costuma ser um dos mais engajados nos atos em apoio ao bolsonarismo.
Foto: Victor Piemonte/STF
O pastor presbiteriano e doutor em Sociologia, Valdinei Fernandes, reparou que não tem visto grandes mobilizações de evangélicos para o ato que deve ocorrer no 7 de setembro em São Paulo – programado para ser o maior do dia, com a presença do candidato Flávio Bolsonaro (PL). “O que tem circulado são pedidos de oração pelo ministro André Mendonça”, disse.
O fato de Mendonça ser evangélico ajudou a criar uma aproximação maior com o público – ele é o ministro “terrivelmente evangélico” escolhido por Jair Bolsonaro durante o seu governo. “Mendonça está quase virando um mártir. A extrema direita coloca a situação como se a esquerda estivesse perseguindo um pastor. Não um ministro do Supremo, mas sim um ministro evangélico”, afirma Sérgio Dusilek, pastor batista e teólogo.
No dia em que os novos detalhes do caso Master vieram à tona, 1º de setembro, a dupla sertaneja Zezé di Camargo e Luciano louvou o ministro durante um show em Blumenau, em Santa Catarina. “Vamos pedir uma oração para este homem. Um homem que não tem medo de colocar aquilo que ele crê, aquilo que ele acredita”, disse Luciano, que também relatou que frequenta a Igreja Presbiteriana de Pinheiros, na qual Mendonça é reverendo em São Paulo.
Pastores evangélicos influentes, como o apóstolo Estevam Hernandes, fundador da Igreja Renascer em Cristo e presidente da Marcha para Jesus, e o pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, um dos principais mobilizadores de protestos de rua do bolsonarismo, declararam apoio a Mendonça.
“Neste momento, minha oração é para que Deus continue lhe dando sabedoria, coragem e firmeza para cumprir sua missão”, disse Hernandes. Malafaia publicou uma série de vídeos em defesa de Mendonça e com duras críticas a Moraes, discurso que deve ser reproduzido na manifestação programada para a Avenida Paulista, em São Paulo, quando ele prometeu a sua fala “mais dura” contra Moraes.
Políticos bolsonaristas, como os senadores Magno Malta (PL-ES), Marcos Pontes (PL-SP) e Carlos Viana (PSD-MG), também convocaram correntes de oração ao ministro Mendonça. Magno Malta declarou que o magistrado não deve recuar diante de pressões e convocou aliados a fazerem um “clamor de oração” por ele.
Na biblioteca de anúncios do Meta, que congrega conteúdo patrocinado no Instagram e Facebook, há mais de 20 posts impulsionados com pedidos de oração para Mendonça nos últimos dias. A maioria foi paga pelas campanhas de candidatos bolsonaristas.
“Tem um homem em Brasília precisando da oração da igreja hoje”, diz um post de Davi Sacer, cantor gospel e candidato a deputado federal pelo Republicanos por São Paulo, com 1,5 milhão de seguidores. “O ministro André Mendonça está à frente de um dos casos mais importantes do Brasil. (…) Ore com a gente. E compartilha com a sua igreja e o seu grupo de oração: quanto mais gente intercedendo, mais forte essa corrente pelo Brasil.”
Outro post patrocinado é de Marcos Dias, presidente do Podemos no Rio de Janeiro e candidato ao Senado pelo estado. “Diante deste momento decisivo, faço um chamado à oração pelo ministro André Mendonça. Que Deus o proteja, fortaleça seus passos e lhe dê sabedoria para cumprir sua missão”, ele escreveu. Cada uma das publicações tem alcance estimado em mais de 1 milhão de usuários.
O ministro André Mendonça (esq.) tirou o sigilo das conversas entre o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, do caso Master e Alexandre de Moraes (dir.)
Crise no Supremo
No dia 1º de setembro, Mendonça tirou o sigilo de um relatório que aponta comunicações entre o banqueiro Daniel Vorcaro, do banco Master, e autoridades, como o ministro Moraes (principal alvo do documento), o procurador-geral Paulo Gonet e o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues.
O relatório mostra que o escritório de Viviane Barci, esposa de Moraes, fechou com o Master um contrato de R$ 131 milhões assinado 12 dias depois de um suposto almoço de Moraes numa propriedade de Vorcaro em Campos do Jordão. Os metadados da versão final do arquivo do contrato indicam um usuário com nome de “Ministro Alexandre de Moraes” como o último a editar o documento.
Dois dias depois, Moraes rebateu: usou relatórios da inteligência da Polícia Federal para acusar Mendonça de, “em tese”, ter cometido improbidade administrativa, crimes de responsabilidade e de abuso de autoridade, com “favorecimento a determinados grupos políticos”. A crise aberta no STF escalou tão rapidamente que o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), chegou a cogitar abrir processos de impeachment cruzados contra os dois ministros.
A esquerda brasileira pode registrar nas eleições de 2026 a maior bancada de parlamentares eleitos que se definem como evangélicos e que estão filiados aos partidos da base do presidente Lula da história. Levantamentos do Le Monde Diplomatique e do UOL apontam que partidos de esquerda e de centro crescem no número de candidatos com potencial de integrar a bancada religiosa, muitos deles divergindo dos recortes de raça dos já famosos evangélicos de direita.
A partir do comportamento parlamentar, é possível concluir que a filiação partidária e a disciplina de bancada exercem, frequentemente, um peso muito maior do que a origem religiosa nas votações. Ou seja, os evangélicos não formam um grande é homogêneo bloco político. Na verdade, votam junto às suas lideranças e mostram que os evangélicos são heterogêneos e estão em constante reconfiguração.
Alguns dias atrás, o ministro André Mendonça solicitou à Polícia Federal um relatório relativo ao inquérito do Banco Master com foco no envolvimento do ministro Alexandre de Morais, do diretor da Polícia Federal, Andrei Rodrigues e do Procurador Geral da República, Paulo Gonet. De posse deste relatório, suspendeu o sigilo desta parte do inquérito e tornou-o público. As revelações de mensagens de Daniel Vorcaro dirigidas a Alexandre de Morais provocaram uma forte crise no STF e uma reação na opinião pública.
André Mendonça colocou sob suspeita autoridades de três instituições fundamentais da República: o Supremo Tribunal Federal (STF), a Procuradoria Geral da República (PGR) e a Polícia Federal (PF). Assim como o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), no seu governo (2019-2022), quis decidir sobre quem poderia ficar na direção da PF, de acordo com seus interesses, o ministro André Mendonça se julga no direito de decidir qual diretor não convém a seus interesses e, portanto, deve ser afastado. Ele se coloca acima da PGR e dos outros membros do STF.
Os primeiros beneficiários da suspeição do ministro Alexandre de Morais são, evidentemente, o candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL) e sua família e todo o espectro bolsonarista. Há tempos, a extrema direita elegeu como alvo principal de seus ataques o STF, mas, sobretudo, este ministro. Seu papel na defesa da democracia durante o processo eleitoral de 2022, quando era presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), e, mais adiante, no processo que condenou os responsáveis – inclusive o ex-presidente Bolsonaro e vários generais – pela tentativa de golpe de 2022-2023, o tornou persona non grata para o bolsonarismo.
Os métodos usados pelo ministro André Mendonça parecem uma reprodução dos métodos da Lava Jato, uma Lava Jato 2.0. Estão ocorrendo vazamentos seletivos para a imprensa, visando colocar suspeição em cima de determinadas pessoas e, ao mesmo tempo, omitir a atuação de outras pessoas.
Um juiz (do STF) se coloca na posição de investigador, tal como, na Lava Jato, um juiz federal exerceu o papel de julgador e ao mesmo tempo o de dirigente da investigação, orientando os procuradores em determinada direção e escondendo outras pessoas envolvidas no processo. Isto denota seletividade de quem pode ser atingido.
Nas últimas semanas, o mesmo ministro – fazendo jus ao apelido que lhe foi dado quando indicado por Jair Bolsonaro ao STF – “terrivelmente evangélico” André Mendonça, “abriu as portas do inferno”, como afirmaram em off colegas da Corte, com a ajuda da grande imprensa corporativa, nos mesmos moldes da Lava Jato. Ele tem permitido vazamentos que envolvem a família do atual presidente da República e ao mesmo tempo não dá andamento à investigação do pedido de dinheiro ao banqueiro preso por golpe financeiro Daniel Vorcaro (130 milhões de reais) por parte do principal candidato adversário, para o qual há provas, inclusive áudios, admitidos como verdadeiros pelo próprio.
Em suma, a iniciativa do ministro André Mendonça parece uma tentativa de golpe, uma tentativa de interferir no processo eleitoral em favor do candidato da oposição exatamente no mês decisivo da campanha.
É importante registrar que não se pode hesitar diante da urgência de que as instituições da República, nos Três Poderes, investiguem e responsabilizem quem comete ilegalidades no exercício de funções públicas, seja quem for e de onde atue. No entanto, não pode haver qualquer dúvida de que isto precisa ocorrer de forma digna, em tempo justo, e não pode ser usado para interferir nos trâmites democráticos. Isto, em especial, em um processo eleitoral tão relevante, no qual muitos interesses estão em jogo, inclusive de outros países que buscam colocar em xeque a soberania nacional.
O deputado federal evangélico Nikolas Ferreira (PL-MG) compartilhou um documento falso atribuído à Polícia Federal (PF) que alegava não haver indícios de crime em suas conversas com o banqueiro Daniel Vorcado. Uma apuração realizada pela agência de checagem Aos Fatos mostrou que o conteúdo foi manipulado por inteligência artificial e não corresponde ao padrão usado pela corporação policial, que também negou a autoria do suposto relatório.
O parlamentar divulgou o material em seu perfil nas mídias sociais em setembro, após viralização da reportagem da jornalista do ICL Notícias Juliana Dal Piva revelar conteúdo de áudios investigados pela PF. Neles, Nikolas Ferreira, após mediação do pastor da Igreja Batista da Lagoinha André Valadão, contata o banqueiro Daniel Vorcaro para pedir ajuda com a liberação de “um ativo de minério”, referente a negócios de um ex-assessor.
O documento publicado nas redes pelo deputado do PLfoi desmentido tanto pela própria PF quanto por uma checagem técnica realizada pelo Aos Fatos. À agência de checagem, a PF confirmou que não produziu nem o texto nem a imagem que circulavam como se fossem parte de um documento oficial.
O material, criado por IA, intitulado de “Relatório de Análise de Dados” e associado à Operação Compliance Zero, afirmava que as mensagens trocadas entre Nikolas Ferreira e Daniel Vorcaro tratavam apenas de assuntos pessoais e profissionais. Entre eles apenas pedidos de desculpas sobre críticas públicas do deputado ao Banco Master e um pedido de intermediação de procedimento financeiro parau um ex-assessor.
O falso relatório registrava, ainda, que não haveria elementos suficientes para caracterizar crime ou justificar uma investigação específica contra o parlamentar. As publicações que reproduziram esse conteúdo somaram ao menos 500 mil visualizações no X, antigo Twitter.
Uma análise feita por Aos Fatos com a ferramenta de verificação da OpenAI identificou no arquivo a presença do SynthID, uma marca d’água digital usada para sinalizar conteúdos gerados ou editados por inteligência artificial. A própria OpenAI confirmou que esse sinal indica manipulação por meio de suas ferramentas.
Além da tecnologia usada para forjar o documento, uma série de detalhes expôs a fraude: o emblema da PF que consta no material difere do símbolo oficial, com traços e dobras diferentes nas fitas; o acento da palavra “Polícia”, que no emblema original é substituído por um triângulo, aparece de forma incorreta.
A numeração dos itens pula de 7 para 7.3, sem passar por 7.1 e 7.2, erros de português, como “contato salvado” no lugar de “contato salvo”, também indicam que o conteúdo não é oficial.
Além disso, o documento traz elementos incomuns em relatórios oficiais da PF, como emojis. As datas também não fecham: o suposto relatório teria sido produzido no mesmo dia da extração dos dados, 18 de novembro de 2025, data que representa apenas um dia após a prisão de Vorcaro.
A ação fraudulenta de Nikolas Ferreira ocorreu como resposta à reportagem do ICL. O deputado produziu um vídeo, pelo qual negou proximidade com o ex-banqueiro, e depois publicou o laudo falso nos stories do seu perfil no Instagram. A assessoria do parlamentar disse ao Aos Fatos que ele não sabia que o material era falso e que apenas reproduziu conteúdo divulgado originalmente por outro perfil.
Neste 4 de setembro, o deputado admitiu ao portal Metrópoles que compartilhou o conteúdo e que a publicação foi removida.
“Um perfil, Space Liberdade [amplamente conhecido por publicar conteúdo falso e enganoso] postou e eu tinha compartilhado. Assim que ele deletou a minha postagem também sumiu, entendeu?”, afirmou Nikolas Ferreira.
A legislação brasileira prevê pena de dois a seis anos de reclusão, além de multa, para quem falsifica documentos públicos ou faz uso indevido de símbolos de órgãos oficiais. Porém, a responsabilização depende da identificação de quem de fato produziu e divulgou a montagem.
Em vídeo publicado neste 3 de setembro, o pastor da Igreja Batista da Lagoinha André Valadão confirmou ter atuado como interlocutor entre o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) e o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, em abril de 2024, como mostram os áudios revelados pela jornalista Juliana Dal Piva, do ICL Notícias. Valadão negou interesse nos negócios, mas omitiu os vínculos entre a própria fintech da Igreja Lagoinha, a Clava Forte Bank, e o Banco Master, hoje sob escrutínio da CPMI do INSS e do Banco Central.
Segundo a reportagem do ICL, no período antes de ser preso, Vorcaro se incomodou com críticas do deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) publicadas nas redes digitais. Depois de monitorar as mídias sociais do político, o banqueiro pediu ao pastor André Valadão que “parasse Nikolas Ferreira” e questionou o empresário Flávio Carneiro sobre a efetividade de benefícios dados ao deputado.
Em março, Bereia apurou que há uma rede de relações pessoais, familiares e financeiras que conecta investigados do caso Banco Master a pessoas ligadas à Igreja Batista da Lagoinha, sem que isso configurasse evidência de envolvimento institucional da igreja.
As novas informações divulgadas pelo ICL Notícias apontam para uma interferência direta do pastor André Valadão na agenda do deputado evangélico mineiro nas mídias sociais.
O que dizem os áudios
Os áudios mostram que o papel de Valadão foi além de simplesmente aproximar as partes, como alegado em vídeo. No áudio enviado ao pastor André Valadão, em 27 de abril de 2024, Vorcaro se mostrou incomodado com posts de Nikolas Ferreira questionando a presença de ministros do STF, STJ e TSE num evento em Londres que era patrocinado pelo Master. Ao pastor, o banqueiro escreveu: “De novo pedir sua ajuda com Nikolas. Estão usando a fala dele pra me atacar, por conta de patrocínio num evento em Londres. Acontece, que talvez ele não saiba, participaram vários membros da direita, como Ciro Nogueira, um dos líderes oposição.” Valadão respondeu na hora: “Oi Dani. Claro amanhã falo com ele.”
O empresário ainda diferencia o momento das vezes anteriores, em que “eu não sabia, estava sem previsão”, desta, em que o post envolvia “um negócio com o meu nome direto” e cobra de Valadão uma resposta sobre até onde Nikolas pretendia ir
Já o áudio que Nikolas Ferreira enviou a Vorcaro confirma que foi a Valadão, e não ao banqueiro, que recorreu primeiro para se explicar pelo post sobre o evento de Londres: “Troquei uma ideia lá com o pastor André Valadão naquela época lá daquela post. Eu falei: ‘Pastor, eu não fazia ideia que era este o banco do Dani, etc e tudo. Senão obviamente não teria postado, teria conversado anteriormente.'”.
Valadão nega envolvimento e ameaça medidas legais
Em vídeo, o pastor André Valadão respondeu às revelações sobre as conversas com Vorcaro e negou qualquer envolvimento com negócios ou irregularidades do Banco Master.
“A minha participação naquele episódio se restringiu exclusivamente a uma interlocução entre pessoas que eu conheço”, afirmou o pastor, ao comentar as conversas mantidas com o banqueiro em abril de 2024. O pastor disse que ele e Vorcaro “já se conhece[m] há mais de 30 anos, muito antes de quaisquer fatos que hoje estão sendo divulgados”.
Imagem: reprodução/redes sociais
Valadão disse que foi procurado por Vorcaro porque ele tem contato mais próximo com Nikolas Ferreira. O pastor afirma que sua atuação se limitou a sugerir que os dois “conversassem diretamente antes de qualquer nova manifestação sobre o assunto, para que a situação pudesse ser esclarecida entre eles”. Sobre a frase, também revelada em áudio, em que afirmou que “o Nikolas iria contornar tudo”, o pastor da Igreja da Lagoinha disse que se referia exatamente ao fato de que o deputado falaria diretamente com Vorcaro sobre o assunto.
“Não houve qualquer relação da minha parte com negócios, interesses ou atividade do Banco Master”, disse Valadão, acrescentando não ter tido conhecimento de irregularidades posteriormente atribuídas à instituição.
Segue a declaração de André Valadão na íntegra:
Gente, eu quero trazer uma nota aqui de esclarecimento hoje, dia 3 de setembro, né, diante das informações que estão sendo divulgadas sobre conversas que eu tive em abril de 2024 com o Daniel Vorcaro, relacionadas a uma publicação do deputado Nikolas Ferreira. E eu quero esclarecer pessoalmente com você alguns pontos.
A minha participação naquele episódio se restringiu exclusivamente a uma interlocução entre pessoas que eu conheço. Não houve qualquer relação da minha parte com negócios, interesses ou atividade do Banco Master. Eu e o Daniel a gente já se conhece há mais de 30 anos, muito antes de quaisquer fatos que hoje estão sendo divulgados.
Naquela ocasião, o Daniel me procurou por saber que eu tinha contato mais próximo com o Nikolas. Como as próprias mensagens e áudios mencionados já demonstram aí na mídia, eu simplesmente sugeri que os dois conversassem diretamente antes de qualquer nova manifestação sobre o assunto, para que a situação pudesse ser esclarecida entre eles.
Quando posteriormente afirmei que o Nikolas iria contornar tudo, eu estava me referindo exatamente a isso: ao fato que ele faria diretamente com o Daniel, ele falaria com ele para tratar daquele assunto.
Então eu quero deixar aqui absolutamente claro: essa interlocução não representa, de maneira alguma, qualquer envolvimento meu em negócios, interesses ou atividades do Daniel Vorcaro ou do Banco Master. Não tinha conhecimento, gente, de irregularidades que posteriormente são atribuídas ao banco. Não participei de qualquer prática ilícita e, inclusive, eu repudio de forma inequívoca toda e qualquer conduta dessa natureza.
Eu tenho aqui com você plena consciência das responsabilidades que eu carrego diante da minha família, da igreja que eu lidero e de milhões de pessoas que acompanham o meu trabalho e o meu ministério. Então eu faço aqui questão de tratar esse assunto com você com seriedade, com transparência e tô falando a verdade aqui com você. Eu reafirmo o meu compromisso com essa verdade e com a correta compreensão desses fatos.
E diante de qualquer eventual informação falsa, de afirmação que tente atribuir a mim conduta que eu não pratiquei, eu vou me resguardar com o direito de adotar inclusive medidas legais cabíveis, tá? Essa é a verdade dos fatos e esse é o esclarecimento que eu faço pessoalmente para todos vocês. Deus abençoe!
Lagoinha e Banco Master
Daniel Vorcaro e o cunhado dele, pastor da Igreja Batista da Lagoinha, Fabiano Zettel foram presos, em 4 de março de 2026, pela Polícia Federal em decorrência da Operação Compliance Zero.A operação está associada à apuração mais ampla sobre crimes financeiros e possíveis danos a aposentados, tema que ganhou relevância após o avanço dos trabalhos da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).
A investigação também apura vínculos entre empresários, intermediários e entidades que teriam se beneficiado de créditos indevidos. Registro em relatório do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) aponta cerca de R$ 3,9 milhões transferidos pelo Banco Master a uma produtora ligada ao pastor André Valadão, a Amando Vidas Produtora e Gravadora Ltda, que diz não ter conhecimento da operação realizada em 2022.
Os pastores Fabiano Zettel e André Valadão foram citados em requerimentos oficiais apresentados à CPMI do INSS, baseados em Relatórios de Inteligência Financeira (RIFs) e informações da Receita Federal. A senadora evangélica Damares Alves expôs o caso, o que também foi apurado por Bereia.
Em novembro de 2025, Bereia publicou matéria com denúncias da relação entre a Igreja da Lagoinha e o esquema do Master. Elas foram apresentadas pelo deputado federal Rogério Correia (PT-MG) à Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do INSS. Repasses citados nos documentos levantados pelo parlamentar incluem o patrocínio do evento de Réveillon da Lagoinha (“Vira Brasil”), no estádio Allianz Parque (São Paulo-SP), em 2024, pelo ex-presidente da Amar Brasil Clube de Benefícios (ABCB) Felipe Macedo, investigado e apontado como alguém próximo de lideranças da igreja, incluindo André Valadão.
De acordo com a Agência Senado, o empresário investigado Felipe Macedo Gomes negou ter financiado o evento realizado no estádio Allianz Parque e afirmou que não mantém amizade com Valadão. “Eu não paguei réveillon algum. Sou uma ovelha da igreja. Também é uma falácia me colocar como amigo do Valadão”.
A Amar Brasil é uma das entidades investigadas por fraudes contra o INSS. A organização oferecia taxas associativas ou serviços fictícios por meio de descontos inseridos em benefícios de aposentados e pensionistas sem autorização dos beneficiários.
Mensagens e áudios extraídos do celular do banqueiro Daniel Vorcaro, divulgados pela imprensa neste 2 de setembro de 2026, revelam que o deputado federal e pastor evangélico Cezinha de Madureira (PL), ao lado do advogado baiano Ciro Rocha Soares, passou semanas articulando um encontro em Brasília entre o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), o pastor presbiteriano André Mendonça e o banqueiro, preso desde março de 2026. A reunião durou cerca de duas horas e não constava na agenda pública do ministro.
Mendonça confirma parcialmente o episódio, ocorrido em 14 de março de 2025,no Instituto Iter, em Jardim Paulista, São Paulo. Ele afirma ter “se limitado a ouvir” Vorcaro e ter tratado apenas de uma ação sobre precatórios, a STP 976. Apesar de ser um encontro entre o juiz da causa e o investigado/réu, Mendonça nega ter discutido os problemas do Master junto ao Banco Central.
________________________ Suspensão de Tutela Provisória (STP) é um processo da Advocacia Geral da União (AGU) encaminhado ao STF para suspensão de decisões que interfiram negativamente em políticas públicas. No caso da STP 976, a AGU demandou do STF a suspensão do pagamento de precatórios (dívidas judiciais do governo) que o Banco Master comprou de terceiros em 2023, sob suspeita de que parte desses créditos tenha sido emitida de forma irregular. O ministro do STF André Mendonça assumiu a relatoria desse processo específico em fevereiro de 2026, quase um ano depois do encontro reservado com Vorcaro, o maior interessado no pagamento dos precatórios.
A revelação do caso, pelo jornalista Paulo Motoryn, em sua newsletter Noites Húngaras, publicada com exclusividade pelo ICL Notícias, colocou Cezinha de Madureira no centro de uma investigação sensível e levanta algumas questões: por que um deputado federal, liderança da Bancada Evangélica, serviu de ponte entre um banqueiro sob escrutínio regulatório e um ministro da mais alta corte do país, e o que essa capacidade de abrir portas em qualquer esfera de poder revela sobre o personagem que a exerce?
Foto: Marina Ramos/Câmara dos Deputados
Essa não é a primeira vez que Cezinha de Madureira aparece como o homem que conecta personagens políticas em esferas diferentes. Bereia faz um levantamento do perfil do deputado federal e reconstrói a trajetória do radialista baiano que virou “ungido” da maior denominação evangélica do país, a Assembleia de Deus – Ministério Madureira. Também aborda como, décadas depois, ele transita com desenvoltura entre direita, esquerda, bancada evangélica e ministros do Supremo.
Imagem: Cezinha de Madureira acompanha bispo Samuel Ferreira (Assembleia de Deus Madureira) em visita ao presidente Lula, em outubro de 2025. Reprodução do perfil de Gleisi Hoffmann no Instagram, 16 out 2025.Imagem: Cezinha de Madureira na garupa durante motociata do ex-presidente Jair Bolsonaro, em 2021. Imagem extraída de matéria da CNN – https://www.cnnbrasil.com.br/politica/bolsonaro-escolhe-lider-religioso-para-garupa-de-moto-de-olho-em-2022/ Acesso em 2 set 2026
O encontro que vazou
Segundo a reportagem de Motoryn, veiculada pelo ICL, a aproximação entre Daniel Vorcaro e André Mendonça foi arquitetada ao longo de semanas no início de 2025, quando o banqueiro estava em vias de ser preso por golpes no sistema financeiro. Em troca de mensagens com Vorcaro, nos dias 7 e 8 de fevereiro, o advogado baiano Ciro Rocha Soares relata que está “trabalhando” por ele e que havia conseguido um encontro com Mendonça. Em seguida, envia uma foto ao lado do ministro do STF numa alfaiataria em São Paulo. Soares diz, ainda, ter deixado Mendonça “balançado” com o assunto do Master. Um novo encontro chegou a ser agendado para 19 de fevereiro, sem confirmação de que tenha ocorrido.
Em 13 de março, foi a vez do deputado Cezinha de Madureira entrar em ação: marcou um encontro com Mendonça sobre o caso Vorcaro para o dia seguinte, às 17h, no Instituto Iter, ,do próprio ministro do STF. No áudio de posse da Polícia Federal, Ciro Soares relata que o deputado avisa Vorcaro, a caminho da reunião: “o ministro já está te esperando”. Segundo o advogado, Mendonça já sabia previamente do assunto, pois “o Cezinha já tinha falado com ele” sobre os problemas do Banco Master junto ao Banco Central. Portanto, as mensagens sugerem que Cezinha de Madureira não apenas articulou a logística do encontro, mas também preparou o terreno de conteúdo antes que ele acontecesse.
O encontro de 14 de março durou cerca de duas horas. Na nota oficial em que confirmou o episódio, Mendonça disse ter recebido Vorcaro “uma única vez”, por iniciativa do banqueiro; afirmou que se “limitou a ouvi-lo”, que manteve registro escrito do encontro em seu gabinete, que o assunto se restringiu à ação STP 976 sobre precatórios, então sob relatoria de outro ministro, e que seu voto posterior no caso Master foi contrário aos interesses do banqueiro.
No dia seguinte ao encontro, o advogado Ciro Soares enviou a Daniel Vorcaro uma foto ao lado do procurador-geral da República Paulo Gonet, com a mensagem “Liga aqui… Ele quer falar com você”, seguida de quatro ligações entre os dois em poucos minutos. Este seria um indício, ainda não plenamente esclarecido publicamente, de que a rede de contatos articulada por Cezinha de Madureira e Ciro Soares pode não ter se limitado ao Judiciário.
A cerimônia ocorreu no Auditório Nobre do tribunal, na capital paulista. Horas depois, segundo os áudios já divulgados, André Mendonça recebeu Vorcaro no Instituto Iter, entidade fundada por ele em 2024, em encontro que durou cerca de duas horas.
A Revista Fórum revelou que a instituição acumulou ao menos R$ 10,8 milhões em contratos com órgãos públicos desde novembro de 2023, dos quais 54, o equivalente a 98,2% do total, foram firmados sem licitação prévia, a maior parte por inexigibilidade.
Após as revelações sobre os contratos firmados sem licitação com órgãos públicos pelo instituto do qual é sócio, o ministro André Mendonça decidiu deixar a entidade, da qual detém, com a esposa, 77,5% de participação. Segundo nota divulgada pelo Iter, ele cederá suas cotas e de sua esposa sem contrapartida financeira e passará a prestar ali apenas serviços acadêmicos, na condição de professor.
Até o fechamento desta apuração, não havia declaração pública de Cezinha de Madureira sobre seu papel no episódio.
De rádio comunitária ao púlpito político
Antonio Cezar Correia Freire nasceu em 12 de dezembro de 1973 em Ipiaú, na Bahia, e começou a trabalhar no rádio ainda adolescente, na comunicação comunitária baiana. Membro da Assembleia de Deus, aos 18 anos, em 1991, mudou-se para São Paulo, onde construiu carreira como radialista e apresentador de programas religiosos. Apresentou o “Plantão da Vida” (Band e RedeTV!) e o “Palavra de Vida” (Rádio Musical FM) ao lado do pastor Samuel Ferreira, hoje bispo e presidente-executivo da Convenção Nacional das Assembleias de Deus – Ministério de Madureira, denominação presente em quase todo o país e também no exterior. Em 2012, foi ordenado pastor do ministério, em São Paulo.
Foi esse vínculo com a família Ferreira que o lançou à política. Elegeu-se deputado estadual em São Paulo em 2014, pelo Democratas (ex-PFL), ainda como “Pastor Cezinha”. O pseudônimo “de Madureira” só viraria marca política depois, associando seu nome à força eleitoral da vertente das Assembleias de Deus.
Em 2018 e 2022 Cezinha de Madureira elegeu-se e reelegeu-se deputado federal por São Paulo, agora pelo PSD, tendo sido vice-líder do governo de Jair Bolsonaro na Câmara Federal. Em 2026, filiou-se ao PL para concorrer à reeleição, mudança de legenda que ocorreu, em São Paulo, na mesma leva que incluiu outros pastores do Ministério Madureira, incluindo seu colega de bancada estadual Oséias de Madureira.
Imagem: Reprodução de publicação de Cezinha de Madureira no Instagram, 29 ago 2026
Samuel Ferreira comanda o Ministério Madureira ao lado do pai, o bispo Manoel Ferreira (presidente vitalício da Convenção Nacional das Assembleias de Deus e bispo-primaz da AD Madureira), e do irmão, o bispo e pastor-presidente da igreja Abner Ferreira. Este núcleo familiar, segundo a mesma reportagem, Cezinha de Madureira trata como sua própria família, inclusive se referindo à Samuel Ferreira como “pai adotivo” e do qual diz depender para dar entrevistas, redigir discursos e propor projetos: “Estou aqui porque a igreja me colocou, foi a igreja que me elegeu. Respondo ao meu povo através do meu líder.”
A reportagem da Folha de S. Paulo também registra que o patrimônio declarado do deputado federal do PL-SP à Justiça Eleitoral saltou de R$ 230 mil, em 2014 (um único imóvel), para R$ 469 mil, em 2018 (dois veículos, aplicações, previdência privada, consórcio e uma casa de R$ 380 mil). Além disso, o nome do parlamentar apareceu, com um valor simbólico de R$ 16, na lista de doações da JBS a 1.829 políticos nas eleições de 2014, repassado via campanha do então colega de chapa Antônio Goulart (PSD-SP). Em 2026, o político declarou um total em bens de R$ 3.104.759,28, mais de 10 vezes o patrimônio inicial.
Imagem: Reprodução de publicação do perfil de Cezinha de Madureira no Instagram, 21 mai 2026
A guerra pela Frente Parlamentar Evangélica
Cezinha de Madureira presidiu a Frente Parlamentar Evangélica (FPE) em 2021, sob um acordo informal de revezamento fechado, em dezembro de 2020, com o pastor deputado federal Sóstenes Cavalcante (então DEM-RJ, depois PL), afilhado político do pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo. O acordo previa a transferência da presidência a Sóstenes Cavalcante em 2022. Entretanto, quando deveria repassar a presidência, Cezinha de Madureira sugeriu que “o que existe hoje é um combinado entre nós”. Com isso, questionou o caráter formal do pacto inicial, enquanto Cavalcante reivindicava um acordo gravado em vídeo e assinado por quatro parlamentares da bancada de Madureira.
A disputa expôs publicamente a rivalidade entre os dois maiores polos do pentecostalismo político brasileiro: de um lado a família Ferreira e seu Ministério da Assembleia de Deus, com Cezinha de Madureira como principal fiador no Congresso; do outro, Silas Malafaia e seu afilhado Sóstenes Cavalcante, com direito a áudio vazado em que o presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo chama Samuel Ferreira de “pseudo líder covarde”.
A transição na FPE só se consumou em 9 de fevereiro de 2022, em sessão marcada por um culto com Santa Ceia, hinos evangélicos e a declaração do deputado federal Silas Câmara (Republicanos/AM) de que os parlamentares evangélicos eram “a boca de Deus no Parlamento”. Como saída para o impasse, a bancada reduziu o mandato da presidência da FPE de dois para um ano, um desfecho que, na prática, distribuiu o poder entre as duas facções em vez de resolver a disputa por hegemonia.
Imagem: Reprodução de matéria do jornal O Globo, publicada em 17 jan 2022
Articulações pelos poderes
A relação entre o deputado Cezinha de Madureira e o ministro André Mendonça não é de agora. Na ocasião da candidatura do pastor presbiteriano, ex- ministro da Justiça do governo Jair Bolsonaro, ao STF, foi o parlamentar quem levou Mendonça a um evento da Assembleia de Deus Madureira, no Rio, para apresentá-lo à liderança e conquistar o apoio do ministério. O lobby foi bem sucedido: as principais lideranças assembleanas do Ministério Madureira, estiveram ao lado de Mendonça durante a sabatina no Senado. O apoio pressionou por votos para a aprovação de seu nome ao cargo que ocupa até hoje. A votação ocorreu em dezembro de 2021, justamente quando Cezinha de Madureira presidia a Frente Parlamentar Evangélica na Câmara Federal.
A figura de Cezinha de Madureira como mediador de articulações de poder, se mostrou destacada em 2025, em outra direção. Em 16 de outubro daquele ano, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva recebeu no Palácio do Planalto os bispos Manoel Ferreira e Samuel Ferreira, da Igreja Assembleia de Deus Madureira, em um encontro articulado pelo deputado federal, então do PSD. Cezinha atuou como elo entre o Planalto e as lideranças assembleanas, enquadrando a visita como institucional e não política, segundo ele, a convite do próprio presidente. Também participaram do encontro o evangélico batista, advogado-geral da União, Jorge Messias, e a então ministra das Relações Institucionais Gleisi Hoffmann. O encontro reforçava a busca de aproximação entre o governo e o segmento evangélico. De acordo com o Cezinha de Madureira, o grupo orou com Lula “diante do momento conturbado do país”, num gesto que buscou emprestar ao encontro um tom espiritual e conciliador.
Questionado por jornalistas sobre possíveis tratativas políticas, como a indicação de Messias ao STF ou articulações de alianças para 2026, o deputado federal negou qualquer negociação ou pedido, insistindo no caráter estritamente protocolar da visita. Ao final, os bispos entregaram a Lula uma edição especial da “Bíblia do Culto do Ministro” e um exemplar comemorativo do Centenário de Glória da igreja, gesto simbólico que reforçou o tom de aproximação institucional buscado por Cezinha.
A repercussão veio principalmente pelas redes depois de Gleisi Hoffmann ter publicado registros do encontro destacando a presença das lideranças religiosas e a oração feita pelo país e pelo presidente. Houve comentários de apoio e de condenação ao papel do deputado, reconhecidamente integrante da oposição.
Imagem: Senadora evangélica Eliziane Gama (PSD/MA) repercute o encontro de Lula com bispos da AD Madureira. Perfil de Eliziane Gama no Instagram, 16 out 2025.
Imagem: Reprodução de matéria da revista Comunhão, publicada em 24 out 2025
Dias antes de as mensagens sobre o encontro com Vorcaro virem a público, o nome de Cezinha de Madureira já havia circulado por outro motivo. Em 25 de agosto, a Polícia Federal apreendeu R$ 510 mil em espécie na bagagem da advogada e empresária Valéria Rodrigues Linhares, no Aeroporto de Congonhas. Na cobertura do caso, o colunista do Globo Lauro Jardim identificou a mulher como esposa do deputado. Ainformação era incorreta, já que a mulher do deputado é a pedagoga Elis Freire.
O próprio parlamentar telefonou ao colunista para desmentir a relação; Jardim registrou a ligação na nota, mas manteve a informação errada original no ar. Os sites da Revista Fórum e do Brasil 247, que também haviam reproduzido o erro, retiraram as matérias do ar, (mas ainda aparecem em pesquisas do Google); o ICL Notícias, por sua vez, publicou uma retratação.
Até o fechamento desta reportagem, a nota do Globo permanecia publicada sem correção, apenas com o registro da ligação do deputado, o que induz ao erro e causa desinformação. Quem apenas lê rapidamente a manchete ou o link inicial continua absorvendo a informação falsa.
A coluna errou também a data da atualização: Como a nota original foi publicada em 28 de agosto de 2026, a inserção do texto de correção com menção “Atualização no dia 20 de agosto” ficou cronologicamente incoerente (uma data anterior à própria notícia), expondo o descuido e a pressa no momento de publicar a retificação.
Imagem: Reprodução de matéria do jornal O Globo, publicada em 28 Ago 2026. Acesso em 3 set 2026
*****
A articulação entre o banqueiro preso por golpe financeiro Daniel Vorcaro e o ministro do STF André Mendonça não é caso isolado na trajetória do deputado federal e pastor Cezinha de Madureira. É a mesma habilidade que o levou a ser escolhido pelo bispo Samuel Ferreira para representar a Assembleia de Deus Madureira no Congresso, e que o manteve relevante nas articulações da Frente Parlamentar Evangélica dividida por disputas internas: a de transitar entre esferas de poder que, em tese, não costumam se comunicar.
Nesse mesmo período, o patrimônio declarado do político evangélico saltou de R$ 230 mil, em 2014, para mais de R$ 3,1 milhões hoje. A investigação sobre o encontro com Vorcaro não trata desse crescimento patrimonial, mas o dado ajuda a dimensionar a trajetória de um deputado cuja principal marca, ao longo de três décadas, foi a proximidade com figuras de peso em espaços de poder distintos.
Até o fechamento desta apuração, Cezinha de Madureira não havia se pronunciado sobre seu papel na articulação do encontro. Bereia seguirá acompanhando o caso.
O candidato à Presidência da República Renan Santos (Missão), autodeclarado católico, publicou vídeo nas redes digitais no qual afirma ter sofrido “censura” do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). A denúncia aconteceu após decisão do ministro do TSE Dias Toffoli, em 30 de agosto passado, ter decidido pela suspensão de uma parte da campanha eleitoral da chapa de Santos. A medida teve como fundamento o descumprimento de uma regra eleitoral que exige a comunicação prévia à Justiça Eleitoral dos canais digitais utilizados na campanha.
No entanto, dois dias depois, em 1º de setembro, Toffoli reviu parte das restrições e liberou a propaganda nos canais já registrados, além da participação da chapa em debates e do acesso aos recursos do Fundo Eleitoral. Bereia analisou as declarações de Renan Santos e as decisões do TSE e verificou que é enganosa a afirmação de que a medida aplicada em 31 de agosto representava censura ao candidato.
O conteúdo publicado
Após a divulgação da primeira decisão, Renan Santos publicou um vídeo em seus perfis de redes digitais no qual afirmou: “esse aqui é provavelmente o último vídeo que você vai ver nas minhas redes sociais”. Na gravação, classificou a decisão como “ilegal” e “persecutória” e mencionou que a medida teria relação com as manifestações que promoveu contra o ministro Dias Toffoli e com as críticas ao envolvimento de autoridades no caso Banco Master.
Imagem: Renan Santos faz pronunciamento após ter campanha digital suspensa pelo TSE. Fonte: G1
Em outro trecho, Renan Santos questionou a justificativa apresentada pela Justiça Eleitoral e afirmou que suas redes teriam sido suspensas por causa de um “problema técnico” no registro das candidaturas. O candidato também declarou que estaria impedido de realizar praticamente qualquer atividade de campanha e classificou a medida como censura. A afirmação apresenta de forma incompleta o motivo da decisão judicial.
Imagem: Captura da tela do perfil de Renan Santos no Instagram. Fonte: Instagram
Por conta das declarações do candidato do Missão, muita desinformação passou a ser propagada, não só com afirmação à “censura” a Renan Santos, como com divulgação, inclusive por mídias de notícias, que sua candidatura, na totalidade, havia sido suspensa.
O que, de fato, aconteceu?
A decisão de Dias Toffoli foi proferida em 30 de agosto pelo ministro Dias Toffoli, relator do registro de candidatura de Renan Santos. Conforme o documento, o Requerimento de Registro de Candidatura (RRC) da chapa foi apresentado à Justiça Eleitoral, em 7 de agosto.
A legislação determina que partidos e candidatos informem à Justiça Eleitoral os endereços eletrônicos de sites, blogs, redes digitais, serviços de mensagens e outras aplicações que serão utilizados para propaganda eleitoral, juntamente com o pedido de registro da candidatura. A obrigação está prevista no artigo 57-B da Lei nº 9.504/1997 e é regulamentada por resoluções do TSE. No caso de Renan Santos, 16 perfis digitais foram informados 12 dias após o pedido de registro de candidatura, somente em 19 de agosto, quando a campanha eleitoral já havia sido iniciada (16 de agosto).
A regra permite que a Justiça Eleitoral identifique quais perfis integram oficialmente a estrutura digital de cada campanha e fiscalize a divulgação de conteúdos durante as eleições. O objetivo é que os algoritmos das plataformas atuem igualmente para todos os candidatos. As plataformas digitais que utilizam sistemas de recomendação automatizada de conteúdo (a indicação de visualizações que aparece nas telas de cada usuário) são obrigadas a excluir da programação desses algoritmos os perfis oficiais de candidatos e partidos, para que a distribuição automática não favoreça artificialmente qualquer candidatura.
Perfis já existentes que não tenham sido informados no ato do registro da candidatura podem ser informados depois, mas só devem ser utilizados para campanha 48 horas após o cadastramento perante a Justiça Eleitoral.
No caso analisado, pelo menos um dos perfis informados fora do prazo tinha cerca de 2,4 milhões de seguidores, publicava conteúdo eleitoral e aparecia em sistemas de recomendação da plataforma. Para o relator, a situação poderia proporcionar vantagem indevida à candidatura em relação às concorrentes que haviam cumprido a obrigação dentro do prazo.
Com base nesse entendimento, Toffoli determinou, em caráter cautelar e até nova decisão no processo, a suspensão da propaganda eleitoral da chapa nos endereços digitais que não haviam sido informados tempestivamente à Justiça Eleitoral. A medida também suspendeu os repasses do Fundo Especial de Financiamento de Campanha (FEFC) à chapa e sua participação em debates em rádio, televisão, podcasts e outros meios de comunicação. Neste caso, não houve suspensão da campanha mas de uma parte dela.
Além disso, Renan Santos e o Missão deveriam informar, em 24 horas, a data de criação e o início da utilização de cada perfil para propaganda eleitoral e comunicar a existência de eventuais outros canais digitais utilizados pela campanha.
As restrições, contudo, haviam sido determinadas em caráter cautelar e ficaram sujeitas à revisão após o cumprimento das diligências estabelecidas pelo ministro. Esse processo resultou em um novo desdobramento dois dias depois, em 1º de setembro.
Novo desdobramento: TSE libera campanha digital de Renan Santos
Em 1º de setembro, o ministro do TSE determinou a liberação da propaganda eleitoral da chapa de Renan Santos nos sites, blogs, redes digitais, aplicativos de mensagens e demais endereços de internet já registrados no sistema da Justiça Eleitoral. O ministro também autorizou a participação do candidato em debates, entrevistas e sabatinas e liberou o acesso aos recursos do FEFC e a realização de despesas com valores já transferidos.
A revisão ocorreu após a defesa de Renan Santos recorrer da decisão anterior e depois de parte das determinações do TSE ter sido cumprida. Na nova decisão, Toffoli considerou que a finalidade das providências cautelares havia sido parcialmente atendida e estabeleceu prazo de 72 horas para que o Missão informe quais redes digitais e demais páginas utilizadas pela campanha ainda não foram registradas.
A nova determinação, porém, não afastou o entendimento de que houve descumprimento da legislação eleitoral. Toffoli reiterou a obrigação de informar previamente os canais digitais utilizados na campanha e destacou que os 16 perfis de Renan Santos foram comunicados apenas 12 dias depois do registro da candidatura e foram utilizados no período. Os perfis que permanecerem fora do cadastro continuarão excluídos dos sistemas de recomendação de conteúdo das plataformas.
A liberação da campanha também não representa a aprovação definitiva do registro de candidatura. O processo continua sob análise da Justiça Eleitoral, e o ministro advertiu que o descumprimento das diligências determinadas no processo poderá trazer consequências para a candidatura.
Decisão não foi censura
A decisão do TSE não apresenta como fundamento a retirada de conteúdo por causa das opiniões políticas de Renan Santos, nem determina a suspensão de suas redes por críticas ao TSE, ao ministro Dias Toffoli ou a outras autoridades.
Isso não significou que Renan Santos estivesse impedido de realizar qualquer atividade de campanha. A medida restringia a propaganda eleitoral no ambiente digital nos termos estabelecidos pela decisão, além de suspender o acesso da chapa a recursos do FEFC e sua participação em debates. A decisão inicial não estabelecia uma proibição geral de atos presenciais de campanha, como (des)informado por vários perfis e grupos.
Também não havia, no documento com a decisão, determinação que relacionasse a suspensão dos perfis a críticas feitas por Renan Santos ao ministro Dias Toffoli. A alegação do candidato de que a medida ocorreu como retaliação às manifestações que ele teria proferido anteriormente, não encontra sustentação na decisão do TSE.
***
Bereia classifica como enganosa a afirmação de Renan Santos e de apoiadores de que a decisão do TSE de suspender uma parte da campanha eleitoral do candidato à Presidência pelo Missão representou “censura”. Os documentos analisados não apontam como motivo às restrições suas opiniões ou críticas políticas, mas o descumprimento da regra que determina a comunicação dos canais digitais utilizados pela campanha à Justiça Eleitoral.
Embora a decisão inicial tenha suspendido a propaganda nos perfis não informados tempestivamente, o acesso ao FEFC e a participação em debates, essas medidas foram posteriormente revistas por Dias Toffoli após o cumprimento parcial das determinações estabelecidas em caráter cautelar. A posterior revisão das medidas não sustenta a alegação de que a decisão inicial tenha sido motivada pelas críticas de Renan Santos ao ministro ou por suas posições políticas.
Um vídeo que circula nas redes digitais mostra um corte (de vídeo que tem abordagem mais ampla) de um trecho do discurso do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) durante comício em Bangu, na Zona Oeste do Rio de Janeiro para acusar o candidato à reeleição de afirmar “não acreditar em Deus”.
O conteúdo foi compartilhado pela deputada federal Bia Kicis (PL-DF), candidata ao Senado Federal, e pelo candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro (PL). O episódio também repercutiu em diferentes veículos de imprensa, que deram tratamentos distintos ao caso.
O Bereia verificou o corte dos vídeos constatou que a alegação é enganosa.
Imagem: reprodução/redes sociais
O contexto da fala
Em 22 de agosto, o candidato do PT à reeleição para a Presidência da República Lula discursou de comício de campanha no Estádio Moça Bonita, em Bangu (bairro da Zona Oeste do Rio de Janeiro). Durante o discurso, o presidente elogiou o governador interino Ricardo Couto e afirmou que, quando a situação do estado parecia perdida, Deus havia colocado um homem para conduzir o processo.
Ao comentar o cenário político do estado, Lula declarou: “A gente que não acredita em Deus… a gente tem que lembrar de uma coisa: quando tudo parecia perdido aqui no RJ, Deus nos deu um homem chamado Ricardo Couto”. O trecho difundido nas redes termina exatamente nesse ponto, o que cria a impressão de que o presidente se incluiria entre as pessoas que não acreditam em Deus.
A sequência do discurso, no entanto, revela outro sentido. Lula explicou que Ricardo Couto nunca havia sido filiado a partido político nem disputado uma eleição, e atribuiu sua chegada ao governo a uma intervenção divina. Em seguida, afirmou: “Isso é coisa sagrada, é por isso que eu acredito em Deus, porque Deus faz acontecer, na nossa vida, aquilo que não estava previsto acontecer […] De vez em quando, Deus dá uma demonstração da sua existência pra nós”.
Assim, poucos segundos após o trecho usado nas publicações (minuto 1:53:15 da gravação), o presidente afirma o oposto do que lhe foi atribuído. A frase “a gente que não acredita em Deus” pode ser lida como um lapso de fala ou recurso retórico do uso de um coletivo (a gente) para se referir a outrem, porque o restante do discurso deixa claro o sentido pretendido. Não há, no trecho completo, elementos que sustentem a alegação de que Lula tenha declarado não acreditar em Deus.
Repercussão nas redes digitais
A fala descontextualizada repercutiu nas redes digitais e foi compartilhada por políticos de direita, entre eles a deputada federal católica e candidata ao Senado Bia Kicis (PL-DF). Em seu canal oficial no YouTube, Kicis publicou um vídeo de 48 segundos intitulado “Em ato no RJ, Lula deixa escapar que não acredita em Deus…”.
Imagem: Captura de tela do vídeo publicado pela deputada Bia Kicis. Fonte: Youtube
No conteúdo, é exibido o corte com pequena e única frase do discurso de Lula em que o presidente afirma: “a gente que não acredita em Deus”. A mesma passagem é reproduzida duas vezes e, em seguida, o vídeo é interrompido. Na sequência, Bia Kicis comenta a declaração e afirma: “É isso, ele fala com todas as letras: nós que não acreditamos em Deus”.
A deputada prossegue dizendo que a fala não surpreende, pois, para ela, “todo comunista é ateu” e Lula “finge que acredita em Deus”, especialmente durante períodos eleitorais. Kicis também relaciona a suposta falta de crença do presidente a posições políticas que atribui a ele, como ser favorável ao aborto, deixar “o povo na miséria” e apoiar “ditadura” e “tirania”.
Dessa forma, a publicação de Bia Kicis repete o trecho que contém a frase “a gente que não acredita em Deus”, mas interrompe a gravação antes da conclusão da fala, o que impede o público a ter acesso à declaração posterior em que Lula afirma acreditar em Deus. Além disso recorre ao “fantasma do comunismo” para acionar pânico em seguidores, prática que Bereia já checou.
Na gravação, Flávio afirmou que deseja participar de debates, mas que gostaria de confrontar quem, conforme ele, “está destruindo o Brasil e piorando a sua vida”. Ao mencionar Lula, declarou que queria debater “com quem não acredita em Deus”.
Em seguida, Flávio associou a afirmação ao seu discurso religioso e afirmou: “quando eu for presidente, um dos meus primeiros atos será decretar que o Brasil é do Senhor Jesus Cristo” – uma promessa que infringe o direito à liberdade de crença garantida pela Constituição do país a todas as religiões e a quem não tem religião. A declaração foi feita um dia após o comício de Lula em Bangu, no qual o presidente pronunciou a frase que passou a circular nas redes de forma descontextualizada.
Imagem: Captura de tela do vídeo publicado peplo deputado Flávio Bolsonaro. Fonte: X
Portal gospel repercute
A declaração também repercutiu de diferentes formas em portais de notícias. Parte das publicações deu destaque apenas ao trecho “a gente que não acredita em Deus”, enquanto outras reproduziram a fala considerando a sequência, na qual Lula afirma explicitamente: “é por isso que eu acredito em Deus”. A diferença entre os conteúdos evidencia como a seleção de um trecho específico do discurso pode produzir interpretações distintas sobre a declaração. Os exemplos a seguir mostram como o episódio foi apresentado por diferentes veículos.
Imagens: Capturas de tela de manchetes dos veículos de imprensa sobre a fala de Lula.
***
Na checagem das publicações dos políticos do PL em campanha eleitoral, Bereia verificou que a frase destacada “a gente que não acredita em Deus” foi retirada de um discurso mais amplo, em que o presidente da República, em comício por reeleição, usa a expressão apenas como recurso de fala. Na sequência imediata, ele afirma o contrário: que acredita em Deus e associa a chegada de Ricardo Couto ao governo a uma demonstração divina.
A edição do vídeo compartilhado pela candidata ao Senado Bia Kicis e a leitura reproduzida pelo candidato à Presidência da Republica Flávio Bolsonaro alteraram o sentido original da declaração. Por isso, a alegação de que o presidente afirmou não acreditar em Deus é enganosa. Ela busca captar a atenção e comprometer a imagem do presidente da República com o público religioso, em especial o de identidade cristã.
Bereia alerta leitoras e leitores a não acolher informação contida em vídeos muito curtos, críticos a quaisquer figuras públicas, que representem um corte, uma edição de falas mais amplas, que não apresentem todo o pensamento exposto por quem se expressa em público. Tal prática de comunicação é apelo maldoso e deve ser confrontada.
O candidato a primeiro suplente de senador pelo Democracia Cristã (DC), no Piauí, que é empresário e ator, Dilcon Afonso Santos Carvalho, foi intimado pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE-PI) a substituir a fotografia apresentada no registro de sua candidatura. Na imagem, Carvalho aparece caracterizado como Jesus Cristo, personagem que interpreta há cerca de 35 anos em apresentações da Paixão de Cristo e encenações da Via-Sacra.
A intimação foi expedida em 16 de agosto passado e estabelece prazo de três dias para que o candidato apresentasse uma nova fotografia. Segundo a Justiça Eleitoral, a imagem não atende aos critérios estabelecidos para as fotografias de candidatas e candidatos pela Resolução nº 23.609/2019 do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
O artigo 27, inciso II, da resolução determina que a fotografia seja recente, colorida, com fundo uniforme e mostre a pessoa candidata de forma frontal, em enquadramento de busto e com trajes adequados para uma fotografia oficial.
A mesma norma assegura a possibilidade de utilização de “indumentária e pintura corporal étnicas ou religiosas”, além de acessórios necessários às pessoas com deficiência. Entretanto, estabelece que são vedados “elementos cênicos e outros adornos”, especialmente aqueles que tenham conotação de propaganda eleitoral ou que possam induzir ou dificultar o reconhecimento da pessoa candidata pelo eleitorado.
É nesse ponto que está a controvérsia envolvendo a fotografia de Dilcon Carvalho. Na imagem apresentada à Justiça Eleitoral, ele aparece caracterizado como Jesus, incluindo a coroa associada à representação do personagem.
Dionísio compara caso com foto de Lula
A candidatura de Dilcon Carvalho integra a chapa ao senado encabeçada por Dionísio Carvalho, também do Democracia Cristã. Após a intimação, o candidato a senador publicou um vídeo nas redes sociais em que questiona a decisão do TRE-PI e compara a situação com a fotografia utilizada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em sua candidatura, na qual o político aparece usando chapéu.
“E se o Lula pode usar o chapéu na urna, por que que a coroa de Jesus não pode?”, questiona o candidato no vídeo.
O candidato ressalva que não pretende fazer uma crítica a Lula e afirma utilizar a imagem do presidente apenas como exemplo de um candidato que aparece na urna com um acessório associado à sua imagem pública. “Não estou falando mal do Lula, estou usando como uma representação”, afirma.
Imagem: reprodução/Instagram
A norma do TSE estabelece regras gerais para as fotografias eleitorais e, ao mesmo tempo em que permite elementos relacionados à identidade étnica ou religiosa, proíbe elementos cênicos e outros adornos que possam dificultar o reconhecimento da pessoa candidata. No caso do candidato a suplente de senador Dilcon Carvalho, a questão submetida à Justiça Eleitoral tem relação com a caracterização utilizada na fotografia, que continha também uma coroa de espinhos junto de outros adornos. Foi avaliado se a forma como o candidato se apresenta se enquadra nas exceções previstas pela resolução do TSE ou se constituiria elemento cênico incompatível com os critérios estabelecidos para a imagem eleitoral. Portanto, não diz respeito a censura à expressão religiosa do candidato.
O TRE-PI concedeu três dias para que Dilcon Carvalho apresente uma nova fotografia. O descumprimento da determinação poderá resultar em consequências para o registro da candidatura, conforme as regras aplicáveis ao processo eleitoral.
A campanha eleitoral começou oficialmente neste 16 de agosto. Agora, candidatas e candidatos podem realizar propaganda eleitoral nas ruas e na internet. Com a aproximação das eleições, temas e pautas relacionados à vida no país e às relações do Brasil com outras nações ganham espaço no debate público. Entre eles está a soberania. Este tema não apareceu em outros processos eleitorais recentes, por que se tornou uma discussão central, inserida nos comícios dos principais candidatos já no primeiro dia de campanha.
O Bereia Explica busca responder esta pergunta mas antes, importa informar o que significa a soberania na agenda de um país e como ela se relaciona à soberania popular.
O que significa soberania quando se discute governança?
A palavra soberania está relacionada às ideias de poder, autonomia e autoridade. No caso de um país, significa a capacidade de seus poderes organizarem sua estrutura política e jurídica, tomarem decisões sobre seu território e definirem suas próprias políticas sem estar subordinado ou sofrer interferência de outro país ou nação. No Brasil, que é uma República, os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário devem atuar por um país soberano.
Isso não significa que estes poderes tenham poder absoluto. O exercício da soberania deve respeitar a Constituição Federal, as leis e os compromissos internacionais assumidos pelo próprio país nas suas relações externas. A soberania também possui uma dimensão interna. Em uma democracia, o poder político tem como centro o povo. É o que a Constituição brasileira define como soberania popular.
Soberania popular: o poder vem do povo
A Constituição Federal estabelece, em seu artigo 1º, que “todo o poder emana do povo”. Na prática, isso significa que o poder político não pertence, por natureza, a uma pessoa, a um partido ou a um grupo específico. A população exerce esse poder de forma direta ou por meio de representantes escolhidos nas eleições para atuarem nos poderes Executivo (governos federal, estaduais e municipais) e Legislativo (Parlamentos nacional, estaduais e municipais).
O artigo 14 da Constituição do Brasil determina que a soberania popular é exercida pelo sufrágio universal e pelo voto direto e secreto, com valor igual para todos. Esse princípio está na base da democracia brasileira: cada eleitor/eleitora possui o mesmo peso na escolha de seus representantes.
O voto não entrega um poder pessoal a candidatos. A vitória nas urnas confere legitimidade para o exercício de um mandato público, dentro das regras previstas pela Constituição e pelas leis eleitorais. Após as eleições, governantes eleitos não representam apenas quem votou nele/nela. O mandato é público e deve atender às necessidades e aos direitos do conjunto da população.
Por que o tema soberania entrou na campanha eleitoral em 2026?
A soberania ganhou espaço no debate eleitoral brasileiro em razão de uma conjuntura internacional que passou a se relacionar diretamente com questões políticas internas do país. Em 2025, o Brasil passou a ser alvo de ações dos Estados Unidos que colocaram em xeque a soberania nacional. O regime do presidente Donald Trump determinou altas tarifas sobre produtos brasileiros e associou as medidas ao trabalho feito no Brasil contra crimes nas plataformas digitais, ao processo judicial que condenou e prendeu o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) por tentativa de golpe de Estado e ao sistema PIX. Na avaliação estadunidense, as políticas governamentais e decisões econômicas e judiciais brasileiras ameaçariam a segurança nacional, a política externa e a economia dos Estados Unidos. Naquele momento, especialistas já avaliavam que tais ações poderiam atingir a soberania brasileira.
Em abril de 2025, o secretário de Defesa dos EUA Pete Hegseth afirmou, em entrevista à Fox News, que o governo americano pretendia conter a expansão da China na América Latina, após acusar a gestão Barack Obama de perder influência econômica e cultural na América do Sul e Central.
“Vamos investir no que favorece os interesses americanos no nosso ‘quintal’, à medida que interrompemos a influência chinesa lá”, disse Hegseth à Fox.
O tema ganhou ainda mais peso neste ano de 2026, com eleições para a Presidência da República e para o Congresso Nacional. As tensões impostas pelo governo estadunidense passaram a envolver, além das tarifas e das questões relacionadas ao STF, o debate sobre segurança pública. Em maio, os Estados Unidos designaram o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas estrangeiras. A medida gerou reação no Brasil e abriu uma discussão sobre os limites da atuação de um governo estrangeiro diante de questões de segurança pública dentro do território nacional.
A classificação também entrou no debate eleitoral. Antes da decisão, a possibilidade de designação das duas facções como narcoterroristas já era discutida pelo governo Trump e o tema ganhou pressão por aliados do atual candidato à Presidência Flávio Bolsonaro (PL). Críticos desta candidatura acusam a família Bolsonaro e seguidores de instigarem o governo dos Estados Unidos contra a soberania brasileira.
O governo brasileiro contestou a possibilidade de ações extraterritoriais dos Estados Unidos. Em julho, o Ministério das Relações Exteriores informou ao Congresso Nacional que a classificação das facções como narcoterroristas poderia abrir espaço para medidas estadunidenses contra as instituições do Estado brasileiro. O Itamarary afirmou existir possibilidade de uso de força militar dos Estados Unidos em território brasileiro.
Ao mesmo tempo, a questão econômica permaneceu no centro da relação bilateral. Neste ano, o governo Trump voltou a impor tarifas sobre produtos brasileiros, em meio às negociações e às disputas políticas entre os dois países. Em agosto, o governo brasileiro iniciou um processo que pode levar à adoção de medidas de reciprocidade contra os Estados Unidos.
Em 11 de agosto passado, um vídeo publicado pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos sobre ‘domínio’ no Hemisfério Ocidental voltou a colocar em evidência a Doutrina Monroe, base histórica da política externa americana de submissão da América Latina, desde o século 10.
Imagem: reprodução/X
No vídeo publicado na plataforma X o governo Trump afirma que a ‘dominância americana’ na região ‘nunca mais será questionada’. Por meio desta ideologia política, ditaduras no continente, como a do Brasil (1964-1985) foram apoiadas e sustentadas pelos Estados Unidos. O vídeo foi divulgado um dia após a China pedir para participar das consultas abertas pelo Brasil na Organização Mundial do Comércio (OMC) contra tarifas impostas pelos Estados Unidos sobre produtos brasileiros.
É nesse contexto que a defesa da soberania passou a ocupar um espaço mais evidente na campanha eleitoral. O conceito deixou de aparecer apenas em debates sobre relações internacionais ou defesa nacional e passou a se relacionar diretamente com questões que fazem parte da disputa política brasileira: o processo judicial contra Bolsonaro, a atuação do STF, as relações comerciais com os Estados Unidos, as políticas de segurança pública e as eleições de 2026.
A discussão também envolve a influência de governos estrangeiros sobre decisões internas do Brasil. Assim, as medidas adotadas pelo governo de Trump passaram a ser relacionadas ao cenário eleitoral brasileiro, especialmente por seus efeitos sobre questões políticas e institucionais do país. É importante, porém, distinguir a interpretação sobre possíveis impactos eleitorais dos fatos objetivos, como as tarifas impostas ao Brasil, as sanções contra autoridades brasileiras e as medidas relacionadas às organizações criminosas.
O debate, portanto, não se resume a uma disputa comercial entre dois países. As medidas adotadas por Washington passaram a tocar assuntos que pertencem ao funcionamento interno do Estado brasileiro. É justamente essa aproximação entre pressões externas, decisões nacionais e disputa eleitoral que colocou a soberania no centro do debate de 2026.
Desta forma, as eleições ganham importância porque definem quem terá a responsabilidade de conduzir o Estado e tomar decisões que afetam a população. Por isso, a soberania passou a aparecer em propostas e discursos de candidatos, com o levantamento de suspeitas sobre os interesses dos Estados Unidos nas pressões aplicadas, em torno de questões como recursos naturais, energia, tecnologia, economia, defesa do território.
Soberania nos primeiros discursos da campanha
Durante os primeiros atos da campanha eleitoral desta ano, o presidente da República Luís Inácio Lula da Silva (PT), em.busca de reeleição, associou a soberania nacional à proteção dos recursos naturais brasileiros. Ele defende que o país tenha autonomia sobre a exploração de terras raras.
Imagem: reprodução/Youtube
Já Flávio Bolsonaro (PL) relacionou a soberania à pauta da segurança pública e ao controle de áreas dominadas por organizações criminosas. Embora os temas possam se relacionar, soberania e segurança pública não são sinônimos: a primeira diz respeito à autonomia do Estado e à autoridade sobre seu território, enquanto a segunda envolve a proteção da população, que é responsabilidade direta dos governos estaduais.
Imagem: reprodução/Youtube
Os exemplos mostram que a palavra pode assumir diferentes sentidos no debate eleitoral. Por isso, ao se ouvir propostas sobre “defesa” ou “recuperação” da soberania, é importante observar o contexto, o problema abordado e as medidas apresentadas. O significado do termo não muda conforme o discurso político; o que muda é a forma como cada candidato o utiliza para defender suas propostas e apresentar sua visão sobre os problemas do país.
A tentativa de candidatura do senador católico Cleiton Gontijo de Azevedo, conhecido na política como Cleitinho (Republicanos-MG), para o governo de Minas Gerais, passou por várias reviravoltas nos últimos meses. As muitas matérias jornalísticas sobre o caso e as postagens do senador nas redes chegaram a confundir quem acompanha o noticiário.
Bereia checou os acontecimentos que se sucederam e as possíveis motivações do que passou por anúncios de desistência e de disponibilidade para a disputa, veto do partido Republicanos, reafirmação da candidatura e anúncio oficial do nome do senador.
As muitas voltas e reviravoltas
Lançado como pré-candidato ao governo de Minas Gerais em março deste ano, Cleitinho alternou entre declarações de que disputaria a eleição com anúncios de desistência. Em junho passado, em discurso no Senado, Cleitinho negou que desistiria da corrida eleitoral. Na ocasião, ele afirmou que a candidatura estaria condicionada à “vontade de Deus” e ao fato de estar liderando as pesquisas de intenção de voto. Desde que o nome de Cleitinho foi testado em pesquisas de voto para governador de Minas, os números registraram entre 34% a 36% da preferência no primeiro turno, com vitória em todos os cenários de segundo turno simulados contra adversários locais, entre eles Alexandre Kalil (PDT), Patrus Ananias (PT) e Marcelo Aro (PP).
Em 5 de julho, o presidente do diretório estadual do Republicanos, deputado federal Euclydes Pettersen, declarou que a candidatura do senador estava confirmada. No entanto, a partir de meados daquele mês, ocorreu uma sequência de episódios que cercaram o anúncio da candidatura com uma grande confusão. A definição do nome do partido para os cargos majoritários deveria ter acontecido até 5 de agosto, prazo final para as convenções dos partidos de acordo com o calendário da Justiça Eleitoral, que dá até o dia 15 de agosto para que as candidaturas sejam registradas.
Imagem: trecho do vídeo publicado nas redes pelo senador Cleitinho em 28 de julho, em que ele afirma receber do pai e do irmão falecidos a missão de disputar o governo de Minas Gerais
3 de agosto – novo anúncio de desistência: após reunião em Brasília, Cleitinho gravou um vídeo chorando ao lado de representantes da cúpula do partido. Ele anunciou oficialmente sua renúncia à candidatura e, em lágrimas, afirmou não ter condições emocionais para enfrentar a campanha devido ao luto e que precisa cuidar de si e de sua família.
4 de agosto – em vídeo intitulado “Tudo sobre a candidatura de Cleitinho: a verdade que você precisa saber”, publicado no canal no YouTube do partido Republicanos, durante a Convenção Nacional do Republicanos, o presidente nacional do partido, o deputado federal Marcos Pereira, comentou a decisão do senador Cleitinho de retomar a intenção de disputar o Governo de Minas Gerais. Ele recordou o vídeo do dia anterior em que o senador Cleitinho anunciou, ao seu lado, que não disputaria mais o cargo de governador. Pereira afirmou que o Republicanos concedeu todos os prazos necessários para a definição da candidatura e ressaltou que um partido com responsabilidade institucional precisa agir com previsibilidade e estabilidade na condução de um projeto eleitoral. “O senador Cleitinho ora dizia que era candidato, ora dizia que não era candidato. Nunca assumiu o papel de liderança de uma candidatura. (…) Eu seria irresponsável com o povo de Minas, em colocar Minas nas mãos de uma pessoa que ora pensa uma coisa e, cinco minutos depois, pensa outra”, afirmou o deputado presidente do partido.
Imagem: Trecho da gravação do pronunciamento do deputado Federal Marcos Pereira Convenção do Partido Republicanos, Youtube, 4 ago 2026.
7 de agosto de 2026 – O senador Cleitinho Azevedo anunciou, mais uma vez, que será candidato ao governo de Minas Gerais nas eleições de 2026. A declaração foi feita durante uma nova coletiva na Praça do Santuário, em Divinópolis (MG). O G1 apurou que horas antes, o presidente estadual do Republicanos, o deputado federal Euclydes Pettersen, havia ido a São Paulo pedir ao presidente nacional do partido que liberasse a candidatura. Em ligação de vídeo com o presidente do partido Marcos Pereira, Cleitinho agradeceu pela candidatura: “Presidente, quero agradecer por ter confiado em mim. Estou passando um momento difícil, mas o soldado vai ferido para a guerra, pois eu sei que terei milhões de soldados me defendendo em Minas Gerais”.
“A decisão foi tomada após o senador reconhecer os equívocos cometidos durante o processo, apresentar formalmente suas desculpas à direção nacional e estadual do partido, à população mineira e às forças políticas envolvidas na construção eleitoral, além de assumir o compromisso definitivo de levar sua candidatura até o fim. ”
Quem é Cleitinho Azevedo
Cleiton Gontijo de Azevedo, com nome de urna Cleitinho Azevedo, nasceu em Divinópolis, cidade do Centro-Oeste de Minas Gerais, e construiu sua trajetória pública como comerciante no sacolão de verduras da família e músico. Católico, com ampla ocupação nas mídias sociais, foi eleito vereador, em 2016, em sua cidade natal, e deputado estadual, em 2018, com 115 mil votos, tendo disputado os dois pleitos pelo PPS/Cidadania.
Nas eleições de 2022, já filiado ao Partido Social Cristão (PSC), foi eleito senador por Minas Gerais com 4.268.193 votos, tendo construído sua popularidade sobretudo por vídeos que viralizaram nas mídias sociais com críticas aos privilégios dos políticos. No final de 2022, mesmo antes de tomar posse como senador, filiou-se ao Republicanos e, em 2026, lidera as pesquisas de intenção de voto para o governo de Minas Gerais. Sobre a inserção na política, declarou em entrevista ao jornal O Globo, em julho passado:
“Entrei na política para aparecer, não sou hipócrita. Nunca nem tive título de eleitor, só queria ser famoso — afirma, para depois realmente dizer o seu sonho que nada tem a ver com o comando do Palácio da Liberdade. — Na verdade, queria ser comentarista de futebol ou apresentador de TV igual ao Ratinho. Se um dia tiver uma proposta, largo essa merda aqui”.
No Senado, Cleitinho consolidou o estilo que o tornou conhecido como alinhado da direita extremista no Congresso Nacional: forte presença digital, discurso “antissistema” e mobilização de pautas ultraconservadoras com linguagem religiosa. Na Comissão Parlamentar de Inquérito das Bets, ao interrogar uma suspeita de ganhos ilegais, a influenciadora Virgínia Fonseca, fez um apelo à moral cristã: “Eu queria falar para você, se tocar seu coração, como cristão: você não precisa mais disso. Acaba com isso”. Depois, posou com a influenciadora, que também é católica, para uma selfie.
Em entrevista ao jornal O Globo, em julho passado, Cleitinho, chamou o bispo Edir Macedo de “falso profeta”, o que gerou tensão com a cúpula de seu próprio partido, que é conduzido pela Igreja Universal do Reino de Deus. “[O presidente do partido Marcos Pereira] garante que me dará a legenda para me candidatar, mas não confio 100%. Não sou amigo dele, tenho nojo de qualquer coisa que envolva partido do bispo Edir Macedo, falso profeta, nem quero me aproximar”, declarou ao jornalista Thiago Prado.
O Bereia checou várias publicações com mentiras e enganos produzidas pelo senador para as mídias sociais. Entre elas, em outubro de 2022, já eleito, Cleitinho divulgou um vídeo falso que atrelava o candidato Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ao satanismo, para convocar eleitores ao segundo turno em apoio a Jair Bolsonaro (PL). Em maio de 2024, o senador compartilhou um vídeo originalmente publicado por Pablo Marçal afirmando que a Secretaria da Fazenda do Rio Grande do Sul estaria impedindo a entrada de caminhões com doações às vítimas das enchentes, o que era falso. Na ocasião, o governo federal acionou a Polícia Federal diante do conjunto de desinformações que atrapalhavam as operações de salvamento. Em janeiro de 2025, Cleitinho publicou conteúdo enganoso, em tom alarmista, sobre “a Receita Federal tomar conta dos gastos do seu cartão de crédito e Pix” da população, distorcendo a aplicação de uma norma tributária de rotina. O senador também publicou várias falsidades sobre vacinas, como o Bereia checou. O padrão é consistente: conteúdos que exploram o medo e atacam o atual governo federal e circulam com forte apelo entre o público religioso nas redes digitais.
Bastidores das reviravoltas
Analistas políticos observam os bastidores das reviravoltas da candidatura de Cleitinho ao governo de Minas Gerais, e atribuem as controvérsias a uma trama política articulada entre o ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha, que se filiou ao Republicanos em Minas Gerais, e será candidato a deputado federal, e o ex-secretário da Casa Civil de Romeu Zema, Marcelo Aro (PP). Aro, conhecido como “o Eduardo Cunha nascido em Minas”, por sua forma ousada de atuar na política, tem a intenção de disputar o governo daquele estado com apoio do partido de Cleitinho e da Igreja Universal do Reino de Deus (IURD).
Outro fato de bastidores é que Cleitinho é o principal nome da direita mineira para governador e as reviravoltas dos últimos meses afetam a campanha eleitoral do também senador e candidato à presidência Flávio Bolsonaro (PL). Minas Gerais é o segundo maior colégio eleitoral do Brasil, com 16 milhões de votantes, e é considerado, historicamente, um reflexo eleitoral do Brasil inteiro por conta da pluralidade no perfil dos eleitores. Desde 1989, quem ganha em Minas, ganha as eleições.
Com a insegurança em torno da candidatura de Cleitinho, o PL teria avaliado apoiar Marcelo Aro (PP). Porém, em 6 de agosto, o senador Rogério Marinho (PL-RN), coordenador da campanha presidencial de Flávio Bolsonaro, anunciou, em uma transmissão ao vivo ao lado do candidato a presidente, a retirada do apoio de seu partido a Cleitinho. Marinho informou que o PL teria candidato próprio, o empresário e presidente licenciado da Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais Flávio Roscoe (PL).
Na gravação, o senador Marinho disse que o partido teve “uma aproximação muito grande com o Cleitinho” e que havia “se colocado à disposição para apoiá-lo” mas que com essas “idas e vindas” o Partido Liberal ficou “fragilizado” e não poderia ficar sem um candidato no estado. Ao seu lado, Flávio Bolsonaro afirmou que estava no aguardo da definição de Cleitinho há mais 120 dias, mas devido a instabilidade da situação, decidiu, com a bancada do PL em Minas Gerais, lançar Roscoe. “É um dos nossos. Faz política com coração de verdade”, disse o candidato à presidência ao citar Cleitinho.
O noticiário político informa que Marcelo Aro concorrerá ao Senado e, com a nova declaração oficial do lançamento da candidatura de Cleitinho, aguarda novas definições de articulações.
***
Bereia segue acompanhando o confuso processo em torno da disputa do senador católico Cleitinho pelo governo do estado de Minas Gerais nas eleições de 2026.
https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/06/05/jogo-politico-a-classe-politica-me-subestima-e-nao-tenho-medo-de-virar-governador-diz-cleitinho-lider-nas-pesquisas-em-minas.ghtml Acesso em 9 ago 2026
Atualizado 11/08/2026 para inclusão de novas informações
A participação de um seminarista católico entre os investigados da Operação Rede Interrompida, deflagrada pela Polícia Civil do Distrito Federal (PCDF), repercutiu no noticiário e nas redes digitais e gerou diferentes interpretações sobre o caso. A investigação apura a atuação de uma rede extremista suspeita de planejar ações violentas em Brasília durante o período eleitoral de 2026.
De acordo com a Polícia Civil, o seminarista, vinculado a um mosteiro em Pernambuco, participava das discussões sobre a estruturação nacional do grupo. Bereia verificou as informações sobre a investigação.
A operação
A Operação Rede Interrompida foi deflagrada em 4 de agosto passado, pela PCDF, com apoio do Ministério da Justiça e Segurança Pública. A investigação teve origem em alertas produzidos pela Agência Brasileira de Inteligência (Abin) em conjunto com o Laboratório de Operações Cibernéticas (Ciberlab), vinculado à Secretaria Nacional de Segurança Pública (Senasp).
Durante o cumprimento dos mandados, foram apreendidos armas de fogo, facas, canivetes, anotações com referências ao nazismo e um capuz semelhante ao utilizado pela organização supremacista Ku Klux Klan.
O que se sabe sobre o seminarista investigado?
Entre os investigados está um seminarista católico vinculado a um mosteiro de Pernambuco. Conforme o coordenador de Inteligência da PCDF delegado Maurílio Coelho, a operação teve como foco a coleta de provas, sem pedidos de prisão nesta fase. Até a publicação desta nota, o investigado não havia sido denunciado à Justiça e sua identidade permanecia sob sigilo.
As autoridades não divulgaram o nome do mosteiro nem da paróquia ou da diocese da Igreja Católica à qual o seminarista estaria vinculado. Até a publicação desta nota, também não havia manifestação pública da instituição religiosa sobre o caso. As informações divulgadas pela Polícia Civil não indicam envolvimento institucional da Igreja Católica ou do mosteiro com a investigação, que se concentra na conduta individual dos investigados.
O Bereia buscou informações sobre o caso com lideranças da Igreja Católica em Brasília e em Pernambuco. As pessoas ouvidas afirmam que desconhecem a situação do investigado identificado como seminarista ou sobre o mosteiro ao qual ele estaria vinculado.
Mais detalhes sobre os planos do grupo vêm à tona
Novas informações divulgadas em 9 de agosto, detalham os planos identificados pela investigação policial. O grupo discutia a possibilidade de explodir o Palácio do Planalto e o prédio onde seria realizado o debate presidencial do segundo turno das eleições de 2026.
As investigações apontam que os integrantes compartilhavam mapas e plantas de prédios públicos de Brasília e discutiam formas de entrada e saída dos locais. Entre os materiais analisados estavam também instruções para fabricação de explosivos e coquetéis Molotov, além de cálculos sobre quantidade de materiais e custos para a execução dos ataques.
De acordo com as informações, o grupo era dividido em duas comunidades no Telegram. A maior reunia mais de 600 integrantes, enquanto um grupo restrito, com 46 pessoas, concentrava discussões consideradas mais radicalizadas e relacionadas à preparação de ações violentas. Um relatório do CiberLab classificou o conteúdo analisado como de alto grau de periculosidade, e apontou planejamento de ações violentas com artefatos explosivos, além da disseminação de ideologia neonazista, misoginia e incentivo à violência.
As novas informações reforçam que a investigação não se limitou à circulação de conteúdos extremistas em ambientes digitais. Conforme os investigadores, havia discussões sobre alvos, materiais, custos e formas de execução dos possíveis ataques. A Polícia Civil, contudo, ainda apura o estágio de desenvolvimento desses planos e se alguma das ações chegou a ser efetivamente iniciada.
A equipe do Bereia continuará acompanhando os desdobramentos do caso e buscando novas informações. Leitores e leitoras que tenham algum conhecimento sobre ele podem entrar em contato com o Bereia pelo número de WhatsApp 21-97884-2525. A identidade de quem fizer o contato será preservada, caso deseje permanecer em sigilo.
***
Bereia classifica como inconclusiva a informação de que um seminarista vinculado a um mosteiro em Pernambuco é um dos investigados na Operação Rede Interrompida. O fato foi confirmado pela Polícia Civil do Distrito Federal e pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública. No entanto, as investigações ainda estão em curso e não há detalhes sobre quem é o jovem e sobre a instituição católica a que ele está vinculado. Até o momento, não há denúncia apresentada à Justiça e elementos que permitam associar a investigação à Igreja Católica ou ao mosteiro onde o mandado teria sido cumprido. Bereia ouviu lideranças católicas em Brasília e em Pernambuco que declararam desconhecimento sobre a situação.
As apurações dizem respeito à conduta individual dos investigados e ao funcionamento de uma rede extremista em ambientes digitais. Elas se assemelham a grupos que atuaram em que envolveram pessoas e grupos extremistas de direita que agiram contra o processo eleitoral nas eleições de 2022 e culminaram nos ataques a Brasília em 8 de janeiro de 2023. É preciso atenção a isto.
Poucas horas depois de lançada a campanha de enfrentamento da desinformação circulante em espaços religiosos, durante a eleições de 2026, Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade! , a iniciativa foi alvo de mentira. Circula nas redes um vídeo publicado por uma influenciadora digital evangélica, candidata a deputada federal pelo Novo (RJ), que viralizou nas redes digitais ao afirmar que a campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade! teria sido criada pelo governo federal para orientar o voto dos cristãos e favorecer candidatos de esquerda.
Bereia verificou as declarações e constatou que elas são falsas, pois atribuem à campanha objetivos que não correspondem ao que foi estabelecido pela organização e omitem informações sobre a origem e a finalidade.
O que é a campanha Boto Fé no Voto?
Lançada nacionalmente em 30 de julho, em Brasília, a campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade! é promovida pela Coordenadoria Ecumênica de Serviço (CESE) com o Bereia, em parceria com organizações ecumênicas, da sociedade civil para enfrentar a desinformação durante o período eleitoral no Brasil. Com o lema “Eu escolho a verdade”, a iniciativa busca fortalecer a circulação de informações confiáveis, incentivar o voto consciente e estimular o compromisso com a verdade nas eleições de 2026.
O lançamento ocorreu na Catedral Anglicana de Brasília, em formato de roda de diálogo, e reuniu representantes da CESE, do Bereia, do Conselho Nacional de Igrejas Cristãs (Conic), do Coletivo Novas Narrativas, da Cáritas Brasileira, do Fé no Clima/ISER, da Diaconia, da Frente de Evangélicos pelo Estado de Direito, entre outros presentes. O encontro teve como tema os impactos da desinformação no processo eleitoral, os desafios da comunicação em ambientes religiosos e o papel das comunidades de fé na promoção da verdade, da democracia e dos direitos humanos.
A campanha lançada será realizada no período eleitoral, e contará com rodas de diálogo, formações, produção de materiais educativos, vídeos, podcasts, cards e outros conteúdos digitais. As ações têm como objetivo incentivar a verificação de informações, ampliar o acesso a fontes confiáveis e promover uma reflexão sobre a responsabilidade ética na circulação de conteúdos e a importância da verdade para o fortalecimento da democracia.
Quem publicou as mentiras?
A autora do vídeo desinformativo é Juliana Fidelis, que se apresenta como “influenciadora digital, humorista e comentarista política”. Ela ganhou popularidade nas redes pela publicação de vídeos de humor sobre o universo evangélico. Como ocorre com muitas personagens nos processos eleitorais anteriores, com base no sucesso digital, nestas eleições, a humorista será candidata à Câmara dos Deputados pelo Partido Novo no estado do Rio de Janeiro.
Nas redes digitais, onde reúne centenas de milhares de seguidores, a influencer evangélica tem comentado sobre temas ligados ao ultraconservadorismo, ao liberalismo econômico e críticas a governos de esquerda.
Imagem: postagem com o conteúdo enganoso publicada no perfil oficial de Juliana Fidelis
O vídeo com as mentiras alcançou ampla repercussão nas redes digitais. Até a publicação desta checagem, a publicação acumulava mais de 300 mil visualizações, cerca de 7 mil curtidas e mais de 400 comentários.
Quais são as mentiras publicadas?
No vídeo que circula desde 2 de agosto, a humorista evangélica candidata do Novo-RJ afirma que a campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade! teria sido criada pelo governo federal para ensinar cristãos a distinguir “verdade” de “mentira”. Esta afirmação é falsa. A iniciativa não foi criada pelo governo federal, mas por uma articulação de organizações ecumênicas e da sociedade civil. O objetivo é fortalecer a circulação de informações confiáveis, incentivar o voto consciente e promover a educação midiática durante as eleições de 2026. Em nenhum dos materiais oficiais a campanha afirma que cristãos são incapazes de identificar desinformação ou que precisem ser orientados pelo governo.
Pelo contrário, a CESE e o Bereia já realizaram campanhas com o mesmo objetivo em 2021 e nas eleições municipais de 2024. No material da campanha de 2026 está explicitado que “a desinformação não tem partido nem ideologia, religião, identidade racial, de gênero, de faixa etária ou de escolaridade. Ela pode surgir e ser compartilhada por quaisquer pessoas e grupos. Por essa razão, a campanha Boto Fé no Voto atua de forma apartidária, comprometida exclusivamente com a defesa da verdade, da ética, do diálogo democrático e do acesso a informações verificadas. Toda informação falsa ou enganosa, checada pela campanha, será tratada com o mesmo rigor, independentemente de favorecer qualquer posicionamento político-partidário ou governamental”.
Ao comentar o lema da campanha, “Eu escolho a verdade”, a influenciadora também afirma que a iniciativa seria destinada exclusivamente aos cristãos e ironiza: “Ó, só para quem é cristão, tá?” , e aproveita para criticar o que chama de “governo esquerdista”. O conteúdo apresentado pela influenciadora candidata a deputada federal pelo Novo distorce a proposta da campanha. Embora as comunidades de fé sejam um dos públicos prioritários da mobilização, a iniciativa não se dirige apenas aos cristãos nem estabelece qualquer associação entre o conceito bíblico de verdade e um posicionamento político. O próprio material de divulgação da campanha convida igrejas, organizações da sociedade civil, educadores, comunicadores e toda a população a refletirem sobre a importância da informação de qualidade para a democracia.
Outra afirmação da humorista evangélica é que a campanha foi feita para orientar o voto de cristãos. Este conteúdo é falso. A campanha Boto Fé no Voto: Eu escolho a Verdade! não orienta o voto de cristãos nem de qualquer outro segmento da população. De acordo com a organização, a iniciativa surgiu diante da preocupação com o aumento da circulação de conteúdos falsos e enganosos em ambientes religiosos durante os períodos eleitorais. Estudos acadêmicos, investigações jornalísticas e iniciativas de monitoramento identificaram que, nas últimas eleições, mensagens falsas e descontextualizadas circularam amplamente em grupos de aplicativos de mensagens e em redes digitais seguidos por pessoas de comunidades de fé, influenciando o debate público e o comportamento eleitoral.
A organização reafirma que os materiais oficiais da campanha não indicam candidatos, não recomendam partidos e não orientam o voto em nomes específicos. A proposta é promover educação midiática e estimular o consumo crítico de informações, para que o eleitorado com vinculado a uma comunidade de fé possa identificar conteúdos falsos ou enganosos antes de compartilhá-los.
Por que comunidades cristãs são destacadas?
A escolha das comunidades cristãs como um dos públicos da campanha, por sua vez, está fundamentada em pesquisas sobre a circulação da desinformação em ambientes religiosos. O Bereia surgiu justamente a partir de um estudo desenvolvido pelo NUTES/UFRJ, que investigou a propagação de conteúdos falsos entre grupos religiosos no WhatsApp e em outras redes digitais. As pesquisas indicam que cristãos tendem a absorver e difundir com maior intensidade conteúdos falsos e enganosos, não por uma suposta incapacidade de distinguir verdade de mentira, mas porque a confiança construída nas comunidades de fé favorece o compartilhamento de mensagens recebidas de líderes e pessoas próximas. Soma-se a isso o chamado “espírito missionário”, que incentiva a divulgação do que muitos fiéis entendem como uma “verdade revelada”, além da frequente exploração de discursos de pânico moral e medo por produtores de desinformação
Assim, ao afirmar que a campanha parte da premissa de que “o cristão não sabe o que é verdade” ou que foi criada para favorecer o governo federal, a candidata do Novo-RJ inventa objetivos e despreza o contexto que motivou a criação a iniciativa: o enfrentamento à circulação recorrente de desinformação em ambientes religiosos, fenômeno amplamente documentado por pesquisas acadêmicas e pelo trabalho de monitoramento realizado pelo Bereia.
***
Bereia classifica, portanto, o conteúdo publicado pela influenciadora evangélica candidata a deputada federal pelo Novo-RJ como Falso. Ela mente deliberadamente ao afirmar que a campanha educativa de organizações ecumênicas e da sociedade civil foi criada pelo governo federal para orientar o voto de cristãos e para favorecer um grupo político. O material de divulgação da campanha, disponível a qualquer pessoa, e o evento de lançamento, realizado em Brasília, aberto ao público (e registrado em vídeo) mostram quem promove a campanha e a quê ela se destina. É explicitamente declarado que a iniciativa não apoia candidatos ou partidos políticos e tem como finalidade incentivar o consumo crítico de informações e o enfrentamento à desinformação durante as eleições de 2026. Espera-se, com a campanha, que o eleitorado vinculado às comunidades de fé exerça livremente o direito de escolher em quem votar, sem influências nocivas, como esta exposta no próprio conteúdo mentiroso espalhado pela influenciadora evangélica que tem interesse eleitoreiro.
Bereia alerta leitores e leitoras a não assimilarem e compartilharem conteúdo crítico e acusatório a qualquer pessoa, grupo, iniciativa, sem antes verificar a validade e a veracidade do que está sendo dito. Quem propaga mentira quer esconder a verdade e não deseja que as pessoas pensem por elas próprias e se baseiam em informação e conteúdo confiável e justo.
O tema sobre perseguição a cristãos voltou a ocupar espaço nasmídias digitais. Publicações sobre casos avaliados como perseguição religiosa ao redor do mundo passaram a circular com maior frequência nos últimos meses. A Nigéria é um país com um grande número de menções, mas Israel começa a aparecer em várias postagens.
Por se tratar de ano eleitoral, é comum ver este tema sendo instrumentalizado especialmente por atores da direita extremista, para fomentar pânico religioso e clima de ameaça sobre daqueles que professam a fé cristã.
Bereia checou as publicações que ganharam mais visibilidade nas últimas semanas no Brasil.
Israel no foco da perseguição a cristãos
A divulgação, neste julho de 2026, do Relatório de Liberdade Religiosa, publicado trimestralmente pela Fundação Pontifícia Ajuda à Igreja que Sofre (ACN), da Igreja Católica, colocou Israel no foco da perseguição a cristãos. Na edição do relatório referente ao trimestre de abril a junho de 2026, foram registrados 83 atos de assédio em 76 incidentes distintos em Israel. Dentre esses, se destacam os ‘cuspes’ direcionados aos cristãos, principalmente a monges e freiras, com 47 casos.
A ACN tem uma linha direta que recebe relatos de assédio por meio de um telefone multilíngue e de um sistema de denúncia online. Os voluntários mantêm contato regular com as comunidades cristãs e instituições religiosas, coletam informações e documentação e auxiliam as vítimas a entrar em contato com as autoridades e a registrar boletins de ocorrência.
A Fundação Pontifícia ACN é uma obra da Santa Sé que apoia projetos pastorais da Igreja no mundo e tem sua sede no Vaticano. As contribuições coletadas pelos 23 escritórios nacionais da organização são gerenciadas pela sede administrativa na cidade de Königstein, na Alemanha. Conhecida no Brasil como ‘Ajuda à Igreja que Sofre’, a sigla atual, adotada mundialmente em 2016, vem do inglês, Aid to the Church in Need. O nome ACN reflete a sua missão: apoiar projetos da Igreja em locais de extrema necessidade ou de perseguição.
Fonte: Centro de Dados de Liberdade Religiosa (RFDC)
De acordo com o último relatório do RFDC, Jerusalém continua sendo o epicentro do assédio anticristão. Dos 76 incidentes registrados no segundo trimestre de 2026, 68 ocorreram na região.
Fonte: Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB)
Em maio deste ano repercutiu fortemente nas redes o vídeo de uma freira francesa sendo agredida e empurrada ao chão em Jerusalém por um homem, que só saiu de perto da mulher quando uma terceira pessoa interveio. Depois da ampla repercussão do caso nas redes digitais, o Ministério das Relações Exteriores de Israel se manifestou sobre o ocorrido e o classificou como um “ato vergonhoso”. As autoridades israelenses também se apressaram para condenar o ataque a freira e afirmou que o ataque “não tem lugar” na sociedade israelense e efetuou a prisão do agressor.
Imagem: Captura das redes da BBC News Brasil
O vídeo, entretanto, não é um caso isolado do que está acontecendo na região de Jerusalém agora. Para os cerca de 180 mil cristãos que vivem em Israel, e para os cerca de 10 mil cristãos que vivem em Jerusalém Oriental, o ataque é o mais recente de um número crescente de episódios de abuso, agressão e intimidação. De acordo com os depoimentos, as situações aumentaram em paralelo ao crescimento do nacionalismo de extrema direita em Israel. Analistas do tema dizem que a confiança no Estado israelense é pequena e muitos dos casos sequer são denunciados.
De acordo com o relatório da ACN de outubro de 2025, a situação na Palestina segue grave. As garantias constitucionais na região não são suficientes para o exercício da liberdade religiosa pelos cristãos, que se veem limitados pela guerra e pelas restrições israelenses. Em Gaza, os fiéis cristãos e os muçulmanos sofreram graves perdas e enfrentam insegurança, tendo o acesso a Jerusalém bloqueado e os locais de culto destruídos, diz o documento.
O material divulgado é um estudo global compartilhado pela ACN a cada dois anos desde 1999, que analisa a liberdade religiosa em 196 países do mundo e abrange todas as religiões. Em 2025, o relatório enquadrou os cristãos palestinos como vítimas de discriminação, e não perseguição religiosa. A ACN afirma que o nacionalismo religioso está aumentando em Israel, alimentando a exclusão e a repressão das minorias, e que a identidade nacional é cada vez mais moldada pelo nacionalismo étnico-religioso, corroendo os direitos das minorias.
O caso da Nigéria
Bereia recebeu para checagem uma publicação que tem circulado nas mídias desde julho deste ano sobre “mais de 350 cristãos mortos por ataques de extremistas islâmicos” na Nigéria. O conteúdo foi publicado em um perfil do Instagram que publica conteúdos “sob uma perspectiva cristã”.
Imagem: reprodução/Instagram
Esta é mais uma de muitas publicações sobre violência contra cristãos na Nigéria, o que de fato existe, porém expostas sem contextualização e sem a informação de que a violência é política e atinge outros grupos religiosos além dos cristãos, como Bereia já checou.
Em maio deste ano, Bereia checou o vídeo compartilhado em ambientes digitais religiosos que mostrava milhares de corpos cristãos enterrados no continente africano com as mãos levantadas ao céu. Bereia concluiu que o conteúdo é falso e foi gerado por inteligência artificial com intuito de causar comoção e pânico. Em 2025, Bereia classificou como enganoso informações propagadas por veículos religiosos alinhados à extrema direita brasileira sobre ataques sofridos por cristãos na Nigéria, nas quais foram usados dados antigos como se fossem atuais e houve falta de contextualização de fatos para o estabelecimento de outros sentidos a eles.
A Nigéria foi considerada, em 2025, o maior cemitério do mundo para cristãos. Os registros indicam que o país tem sofrido com ataques de grupos armados e políticos do norte e centro do país promoveram investidas a civis, atingindo de modo especial meninas e mulheres, que foram sequestradas, submetidas à violência sexual, conversão forçada e casamento forjado.
Em 2025, Bereia entrevistou o executivo do Programa de Promoção da Paz na África do Conselho Mundial de Igrejas e pastor da Convenção de Igrejas Batistas da Nigéria Dr. Ibrahim Wushishi Yusuf que explicou com detalhes a situação complexa que envolve disputas de poder político.
No mês de junho deste ano, a Organização das Nações Unidas (ONU) informou que grupos extremistas armados estão atuando no norte da Nigéria, em um contexto de impunidade marcado por violência sistemática contra cristãos e contra outras minorias religiosas. De acordo com o comunicado, existe um ambiente hostil, intensificado pela aplicação de interpretações locais da Sharia, a lei islâmica, nos estados do norte da Nigéria. Nesse cenário, os cristãos e outros cidadãos de outras religiões, inclusive islâmicos, sofrem com a imposição de leis contra a blasfêmia, que são aplicadas, muitas vezes, sem critério rigoroso. Os acusados também enfrentam dificuldades de acesso à justiça.
Fonte: InterSociety
Geopolítica internacional: distorção dos fatos e dos dados
Em 2025, o vice-presidente James David Vance publicou que “em todo o mundo, os cristãos são o grupo religioso mais perseguido”. Essa ideia comum é repetida por presidentes , autoridades governamentais e membros do Congresso, influenciando debates sobre política interna e externa, imigração, ajuda externa e eleições presidenciais.
Líderes religiosos e políticos frequentemente citam dados quantificados, principalmente pelo Pew Research Center, sobre restrições religiosas, e pela organização Portas Abertas, que denuncia perseguição a cristãos. Estes dados ajudam a fortalecer a afirmação de que os cristãos são o grupo religioso mais perseguido em todo o mundo.
Fonte: Alma Preta Jornalismo/ Instagram
No entanto, nenhuma dessas fontes de dados comprova essa afirmação. A Portas Abertas é uma organização missionária cristã que coleta informações sobre a perseguição aos cristãos em várias partes do mundo. Anualmente, ela publica uma lista com os 50 países “onde é mais difícil seguir Jesus”, além de divulgar o número de cristãos que vivem em nações com alto risco de perseguição. Curiosamente, diferentemente do relatório ACN da Igreja Católica, Israel não consta nesta lista.
Como as Portas Abertas coletam dados apenas sobre cristãos, não é possível usar suas informações para sustentar afirmações sobre a experiência de sofrimento entre diferentes grupos religiosos, impossibilitando uma análise comparativa.
O Pew Research Center é outra fonte de dados muito valorizada por defensores da liberdade religiosa internacional em Washington, D. C. Esta organização apartidária analisa dados sobre religiões, entre elas as restrições a grupos, a partir de dados sobre limitações governamentais e hostilidades sociais. Os relatórios do Pew indicam o número total de países onde cada grupo religioso enfrenta restrições.
Em 2021, os cristãos foram afetados em 160 países, seguidos pelos muçulmanos em 141 e pelos judeus em 91 países.
Entretanto, a instituição esclarece que suas conclusões sobre a extensão das restrições não devem ser interpretadas como indicativas de que um determinado grupo esteja sofrendo a maior perseguição globalmente. O problema é amplificado pela falta de consistência e clareza sobre o que exatamente está sendo medido. Termos como perseguição a cristãos, liberdade religiosa e restrições religiosas são usados indistintamente, apesar de se referirem a fenômenos sociais diferentes. É importante notar que o termo “perseguição” é vago e evocativo, pois não identifica o agressor e também não esclarece a natureza da ofensa, mas caracteriza um grupo de pessoas como vítimas. A expressão pode ser eficaz na mobilização daqueles que se preocupam com o sofrimento dos cristãos, mas empobrece a clareza conceitual e empírica.
Fonte: É o Mundo Oficial/Instagram
Recentemente, em uma publicação do presidente do Instituto de Liberdade Religiosa nos Estados Unidos David Trimble, sobre as conclusões do relatório Portas Abertas para 2025, é enfatizado que a atenção à perseguição dos cristãos não deve se transformar na polarização política partidária, nem ofuscar a perseguição de outros grupos religiosos.
Fonte: Jovem Pan News/TikTok
Enfrentando a desinformação
No Brasil, o termo “cristofobia” ganhou força durante o governo de Jair Bolsonaro (PL, 2019-2022), tornando-se parte de um discurso alinhado à direita cristã dos EUA, que busca consolidar poder político por meio do tema da perseguição religiosa. E, em ano eleitoral, a direita extremista costuma trazer a expressão novamente à tona, para incentivar a ideia de uma perseguição religiosa que não é comprovada. O Bereia já apurou as motivações por trás do uso da palavra e produziu material explicando por que não se deve propagar esse tipo de ideia. Um artigo da professora e pesquisadora da Unicamp Brenda Carranza também mostra ser falso que os cristãos sofram algum tipo de perseguição no Brasil.
Nas eleições de 2022 o Bereia fez um levantamento que mostrou que a perseguição a cristãos e ameaças de fechamento de igrejas estavam entre os temas com mais conteúdo falso e enganoso circulante em espaços digitais religiosos.
Possivelmente este tema será pautado nas discussões da campanha eleitoral no Brasil em 2026 e deve ter a atenção de leitores e leitoras do Bereia para não assimilarem conteúdo desinformativo, baseado em pânico e ameaças que em nada contribuem para o debate público.
Nos últimos dias, os irmãos Bolsonaro realizaram ações de campanha eleitoral nas quais atacaram as urnas eletrônicas do Brasil com afirmações falsas, já desmentidas pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
O pré-candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro (PL-RJ), em em evento com embaixadores, em 21 de julho passado, disse que as máquinas usadas nas eleições brasileiras seriam da Smartmatic, empresa suspeita de fraudes eleitorais na Venezuela.
A afirmação não é nova: segundo nota do TSE publicada em 2020, a mentira circula pelas mídias sociais desde as eleições de 2018. De acordo com a Corte, as urnas eletrônicas brasileiras foram projetadas e são geridas inteiramente pela Justiça Eleitoral. A produção das máquinas é feita por empresas selecionadas em licitações públicas de ampla concorrência.
Imagem: Reprodução/Facebook
“Há uma denúncia por parte do governo americano de suspeitas de fraudes em processo eleitoral eletrônico, em especial na Venezuela, inclusive utilizando uma documentação do próprio serviço de inteligência americano, a CIA, apontando sobre a possibilidade de vulnerabilidades do sistema eletrônico de votação (…) Não vou entrar em mais detalhes, mas só para deixar registrado que muitas dessas máquinas que são utilizadas nas eleições brasileiras são da mesma empresa”, disse o senador.
A nota do TSE destaca que a Smartmatic havia participado da licitação para fabricação das máquinas em 2020, mas perdeu para a empresa Positivo. Desse modo, não há fornecimento nem programação de urnas eletrônicas, apenas treinamento de profissionais para prestar suporte técnico e operacional das máquinas, e prestação de serviços de conexão de dados e voz para o Tribunal.
Segundo apuração do Uol, o documento da CIA citado por Flávio Bolsonaro relata preocupações da inteligência norte-americana com as eleições venezuelanas entre 2004 a 2020 e não estabelece relações entre as urnas do brasileiras e do país vizinho.
Pré-candidato repete o gesto que deixou Jair Bolsonaro inelegível
O ataque do senador às urnas é semelhante ao gesto do pai, o ex-presidente da República Jair Bolsonaro (PL), que levou à perda do seu poder político e consequente inegibilidade até 2030. Em evento também com embaixadores, em julho de 2022, convocado e realizado com o uso da máquina pública, o então presidente, condenado e preso por tentativa de golpe de Estado, afirmou, sem provas, que as urnas eletrônicas não seriam seguras e confiáveis.
Imagem: Reprodução/Youtube
Em função do episódio e do uso da estrutura do governo para organização e transmissão do evento, o TSE condenou Jair Bolsonaro por abuso de poder político e uso indevido dos meios de comunicação.
Flávio Bolsonaro citou diretamente a condenação do pai durante o discurso, que foi realizado no evento Ciclo de Debates Debatendo o Brasil, organizado por empresas privadas.
“O ex-presidente Jair Bolsonaro, ele está inelegível após uma reunião com embaixadores. Alguém que tinha uma preocupação com a transparência e a segurança do nosso sistema eleitoral e apenas manifestava suas preocupações para que os embaixadores levassem esse cenário de preocupação para os seus países”, disse o pré-candidato.
Ataque coordenado
Dois dias após as declarações do pré-candidato senador do PL, o irmão dele, o deputado federal cassado Eduardo Bolsonaro (PL-SP), atacou o sistema eleitoral em uma live com um influenciador argentino. Fernando Cerimedo foi consultor da campanha de Javier Milei à Presidência da Argentina, em 2023, e foi indiciado pela Polícia Federal (PF) no inquérito da tentativa de golpe de Estado em 2022-2023 no Brasil.
Durante a live, realizada em 23 de julho, Eduardo Bolsonaro e Fernando Cerimedo alegam que as urnas eletrônicas foram fraudadas para interferir nos resultados das eleições em 2022. O deputado cassado chega a afirmar que a votação na região Nordeste pode ter mais adulterações: “No Nordeste do Brasil é esperado que seja uma vitória da esquerda. Por ali eles ficam mais confortáveis de fazer uma alteração”.
Imagem: Reprodução/Youtube
Eduardo Bolsonaro também relaciona a região Nordeste a uma mentira sobre mesários votarem por eleitores ausentes após as 17 horas, quando se encerra o período de votação. A informação falsa já circulou tempos atrás pelas redes digitais e foi desmentida pela Justiça Eleitoral.
“É complicado que das cinco horas da tarde comece a entrar vários votos do Nordeste. O que você começa a pensar? Poxa, depois das cinco da tarde os mesários, que normalmente no Brasil são os mesmos todas as eleições, já se conhecem. Se todos eles forem da mesma ideologia eles podem perfeitamente no final chegar e falar: ‘Ó, vou digitar aqui o título de leitor do cara e você vota por ele aí’. Faltou a votação, João da Silva, digita o número, vota aí na maquininha, João da Silva’. Aí vai lá e vota lá no candidato da esquerda, vamos supor, no Lula. E aí eles vão começando a colocar mais e mais votos dentro”, disse o filho ex-presidente Jair Bolsonaro, sem apresentar qualquer prova sobre a afirmação.
De acordo com o protocolo da Justiça Eleitoral, a liberação da urna para votação só acontece após a identificação biométrica do eleitor, ou habilitação pelo seu ano de nascimento.
Conforme as orientações oficiais: “O ano de nascimento não consta no caderno de votação, nem está facilmente acessível para o mesário. Por isso, é necessário que o eleitor compareça às urnas para repassar a informação.Tanto a operação em si quanto a informação de quem liberou o eleitor são registradas no log da urna eletrônica e podem ser consultadas em uma auditoria posterior”.
Nas eleições de 2022, o influenciador argentino Fernando Cerimedo fez diversas afirmações falsas sobre o sistema eleitoral brasileiro, chegando a afirmar em um vídeo que havia recebido um relatório secreto que provava irregularidades nas urnas eletrônicas. O documento citado no vídeo é um material falso que já foi desmentido.
Segundo as investigações da Polícia Federal, as informações falsas disseminadas pelo influenciador alimentaram o planejamento do golpe de Estado no Brasil, para que Jair Bolsonaro se mantivesse no poder, depois de ter perdido as eleições. A apuração resultou no indiciamento do argentino, em novembro de 2024.
Mentira recorrente
Ataques às urnas eletrônicas são frequentes em conteúdos falsos que circulam em ambientes religiosos, e são checados pelo Bereia desde 2020. Em 2024, um levantamento do Bereia apurou que a desinformação sobre o sistema eleitoral esteve entre os temas que marcaram a campanha eleitoral daquele ano.
Em novembro 2020, Bereia checou alegações falsas de Eduardo Bolsonaro sobre suspeitas de fraude na apuração de votos das eleições municipais. No mesmo ano, a fala de um pastor sobre a suposta “insegurança” das urnas também foi checada e classificada como enganosa.
É importante que o público fique atento para não cair em discursos falsos carregados de tom de denúncia, insistentemente usados em campanhas eleitorais. A referência à agência de inteligência e espionagem dos Estados Unidos, a CIA, também merece atenção, uma vez que levanta suspeitas, no debate público, sobre possíveis articulações para interferência estrangeira nas eleições do Brasil pró-candidatura de Flávio Bolsonaro.
Os ataques dos irmãos Bolsonaro ao sistema eleitoral renderam audiência nas mídias sociais. Dados da plataforma de monitoramento Meltwater divulgados pela Agência Lupa mostram que, após o discurso de Flávio Bolsonaro, publicações sobre fraudes nas urnas eletrônicas registraram o maior alcance médio dos últimos seis meses.
No X, antigo Twitter, e no Youtube, a média estimada de alcance é de 20,3 milhões de perfis no dia da fala do senador. Menções a supostas fraudes também aumentaram em aplicativos de mensagem: dados da plataforma OpenMeasures apontam que conversas sobre urnas em aplicativos como Telegram e redes como BlueSky e TikTok teve o maior volume desde janeiro.
A média do alcance de mensagens sobre voto impresso também cresceu: segundo dados da Meltwater, o alcance chegou a 23,4 milhões de perfis distintos no X e no YouTube.
De acordo com a Lupa, grande parte das publicações menciona a falsa relação entre as urnas brasileiras e a empresa Smartmatic. Por outro lado, há um volume expressivo de publicações que contestam as afirmações falsas.
***
Bereia reafirma o que já vem sendo verificado há anos: as alegações antecipadas de fraude nas urnas eleitorais do processo eleitoral do Brasil são falsas e têm sido frequentemente desmentidas pelo TSE. Tais acusações também não encontram sentido nos resultados dos pleitos anteriores. O sistema questionado é o mesmo que consagrou Jair Bolsonaro presidente em 2018, e que tornou o Partido Liberal (PL) a agremiação com o maior número de deputados federais eleitos em 2022.
Lançamento da campanha acontece em Brasília, no dia 30 de julho, com roda de diálogo e transmissão ao vivo pelas redes sociais
A circulação de informações falsas e enganosas durante os períodos eleitorais representa um dos maiores desafios para a democracia brasileira. Diante desse cenário, organizações ecumênicas e da sociedade civil lançam, no próximo 30 de julho, em Brasília, a campanha nacional BOTO FÉ NO VOTO, iniciativa que busca fortalecer a circulação de informações confiáveis, incentivar o voto consciente e promover o compromisso com a verdade nas eleições de 2026.
Com o lema “Eu escolho a verdade”, a campanha convida igrejas, comunidades de fé, organizações da sociedade civil, educadores/as, comunicadores/as e toda a população a refletirem sobre o papel da informação de qualidade na construção de uma democracia participativa e na defesa dos direitos humanos.
O evento será aberto ao público e contará com transmissão ao vivo pelas redes sociais das organizações parceiras.
A campanha parte do reconhecimento de que as comunidades de fé são espaços estratégicos para a circulação de informações confiáveis e para o fortalecimento da democracia. Ao longo do processo eleitoral de 2026, promoverá rodas de diálogo, formações, produção de materiais educativos, vídeos, podcasts, cards e conteúdos digitais para apoiar a identificação da desinformação e incentivar escolhas conscientes baseadas em fontes confiáveis. A campanha reafirma que, diante da desinformação, a melhor escolha é sempre a verdade. Antes de compartilhar uma mensagem, é preciso perguntar, verificar e confirmar. Escolher a verdade é fortalecer a democracia.
A presença de pessoas LGBTQIA+ em cargos eletivos no Brasil tem sido acompanhada por uma escalada de violência política que transcende o debate de ideias e se ancora em discursos de ódio e desinformação. Expressões como “LGBTs na política são uma obscenidade” circulam em nichos digitais religiosos para provocar pânico moral e deslegitimar mandatos conquistados pelo voto popular. O Bereia analisa nesta matéria como essa violência se estrutura, o papel de lideranças religiosas nesse cenário e a importância dos mecanismos de proteção, como a cartilha do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sobre violência política de gênero.
O preconceito como ferramenta de exclusão política
A participação política de pessoas LGBTQIA+ é frequentemente alvo de discursos que buscam reduzir mandatos complexos a uma suposta “agenda de costumes” ou “ideologia de gênero”. Essa estratégia de desinformação visa desumanizar parlamentares, sugerindo que sua existência nos espaços de poder seria uma afronta aos valores cristãos. Lideranças religiosas e políticos de frentes conservadoras utilizam-se dessa retórica para inflamar suas bases eleitorais. O uso de termos como “obscenidade” ou “aberração” não é apenas uma ofensa pessoal, mas uma ferramenta política de exclusão que tenta convencer o eleitorado de que certas identidades são incompatíveis com a vida pública.
Um marco importante no combate a essas práticas é a definição de Violência Política de Gênero. Conforme a cartilha do TSE, que o Bereia já divulgou e analisa recorrentemente, essa violência se caracteriza por ações que visam impedir ou restringir os direitos políticos das mulheres e pessoas de gêneros diversos, por meio da imposição da força física ou de poder para causar danos e sofrimento. A legislação brasileira (Lei 14.192/2021) criminaliza condutas que humilhem, desprezem ou discriminem candidatas ou detentoras de mandato em razão do gênero.
No entanto, parlamentares LGBTQIA+ enfrentam uma camada extra de violência: a transfobia e a homofobia institucionalizadas. Muitas vezes, o ataque não é apenas contra a atuação parlamentar, mas contra o direito básico de ser tratado pelo gênero com o qual se identifica, uma prática comum em sessões legislativas para desestabilizar e deslegitimar essas lideranças.
Casos emblemáticos: do ataque físico à deslegitimação da identidade
A violência política contra LGBTs no Brasil apresenta casos de extrema gravidade. A vereadora de Niterói (RJ) Benny Briolly (PT) é um dos exemplos mais contundentes. Primeira mulher trans eleita na cidade, Briolly, de identidade religiosa umbandista, acumula um histórico de agressões verbais e ameaças que a forçaram a sair temporariamente do país para garantir sua integridade física. Em março passado, a parlamentar foi alvo de violência física e hospitalizada após ataques em espaços públicos, evidenciando que a agressividade das redes transborda para o mundo físico.
Imagem: divulgação
Briolly destaca que a LGBTfobia na política se manifesta como uma tentativa de dizer a toda uma população que ela não pertence aos espaços de decisão. Para a vereadora, esse cenário exige um gasto de energia em defesa da própria existência que deveria ser canalizado para o debate de políticas públicas.
Ouvida pelo Bereia, Benny Briolly enfatiza que essa violência não é apenas um ataque individual, mas uma tentativa de silenciar toda uma população, gerando medo e desgaste emocional. No entanto, a vereadora ressalta a importância da representatividade:
“Mas, ao mesmo tempo, nossa presença é um ato de transformação. Cada pessoa LGBTQIA+ eleita rompe uma barreira histórica e mostra que a democracia só é completa quando todas as pessoas têm o direito de participar dela em igualdade de condições. Por isso, enfrentar a LGBTfobia na política não é uma pauta de uma minoria; é defender a própria democracia, o respeito aos direitos humanos e o direito de toda a sociedade de ser representada”.
Outro caso central é o da deputada federal Erika Hilton (PSOL-SP). Frequentemente atacada com o argumento de que “não é mulher”, Hilton enfrenta a violência política de gênero em sua forma mais crua: a negação da identidade. Ataques similares são dirigidos à deputada de identidade cristã Duda Salabert (PDT-MG), que convive com ameaças de morte constantes propagadas por grupos extremistas.
O legado do deputado David Miranda (falecido em 2023) também é um símbolo dessa resistência. Casado com o jornalista Glenn Greenwald, Miranda foi o primeiro vereador LGBT da história da Câmara do Rio e, posteriormente, deputado federal. Sua trajetória foi marcada por uma luta contínua contra ataques que misturavam homofobia com perseguição política, demonstrando como a orientação sexual é usada como arma de arremesso no debate público.
O papel da religião e o discurso fundamentalista
O uso da religião para justificar a violência política é destaque neste acompanhamento do Bereia. Políticos com identidade religiosa frequentemente apregoam ataques verbais sob o manto da “liberdade de expressão” ou “defesa da fé”. Sobre este tema, o pastor anglicano Reverendo Arthur Cavalcante, que também é cientista da religião, foi ouvido pelo Bereia. Líder da Paróquia da Santíssima Trindade, em São Paulo, ele observou que a religião busca participação na esfera pública, mas que, dependendo dos interesses, pode atravancar políticas públicas ao impor valores de crença em detrimento do direito do outro.
Imagem: SIMpodCRER/Youtube
Cavalcante alerta para o avanço do fundamentalismo, que se apresenta de forma complexa e muitas vezes negocia apoios políticos baseados exclusivamente no voto religioso, ignorando as reais necessidades da população. O reverendo anglicano aponta que lideranças progressistas têm buscado desmontar o discurso do “voto evangélico” monolítico, mostrando que o fiel também está preocupado com questões estruturais do país. Para ele, é urgente que setores das igrejas e movimentos sociais ocupem espaços legislativos onde o fundamentalismo já fincou raízes, garantindo que os direitos conquistados não sejam retrocedidos.
“Diante dessa complexidade, não podemos pôr todos dentro do mesmo cercado. Há possibilidades de diálogos com grupos religiosos mais conservadores que não se reconhecem nas pautas excludentes dos fundamentalistas e nem com os reacionários políticos. Tenho notado, em alguns discursos de lideranças religiosas progressistas, uma sensibilidade sobre essa população religiosa, começando a desmontar o discurso do ‘voto evangélico’, como se aquele eleitor de fé não estivesse preocupado com a falta de emprego, educação de qualidade, inflação corroendo o seu poder aquisitivo, saneamento básico, acesso à saúde e segurança” conclui Cavalcante.
É fácil concluir que a violência política contra pessoas LGBTQIA+ é alimentada por uma engrenagem de desinformação que utiliza o pânico moral religioso como combustível. A deslegitimação de mandatos trans e homossexuais não é apenas uma questão de “opinião religiosa”, mas um crime previsto em lei que fere os princípios do Estado laico e da democracia brasileira. O combate a essa violência passa pelo fortalecimento das instituições, pela aplicação rigorosa das normas do TSE e pela desconstrução de discursos fundamentalistas que usam o sagrado para promover a exclusão.
Referências
BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Cartilha sobre Violência Política de Gênero.
A presença de políticos em cultos religiosos, seja em momentos de oração, bênção ou reconhecimento público, tem se tornado cada vez mais frequente no ambiente evangélico brasileiro. Em diferentes denominações e regiões do país, líderes políticos são recebidos em púlpitos, apresentados às congregações e, em alguns casos, associados simbolicamente à autoridade espiritual das lideranças religiosas.
Esse fenômeno, que se intensifica em períodos eleitorais, levanta questionamentos sobre os limites entre liberdade religiosa e uso de espaços de culto como plataforma de projeção política, tema que já foi analisado pela Justiça Eleitoral e por quem pesquisa religião e política.
O que diz a Justiça Eleitoral sobre cultos e campanha
A discussão ganhou novo fôlego a partir de decisões recentes do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que têm reafirmado o entendimento de que a instrumentalização de templos para promoção eleitoral pode configurar abuso de poder político e econômico.
Os políticos haviam utilizado a estrutura e o altar da Igreja do Evangelho Quadrangular local para pedir votos explicitamente durante um culto. Na ocasião, o pastor declarou que a instituição estava “fechada” com os candidatos e convocando os fiéis a trabalharem pela campanha.
No relatório do ministro Antônio Carlos Ferreira, o TSE reafirma que, embora o “abuso de poder religioso” não constitua uma figura jurídica autônoma na legislação, as condutas que instrumentalizam a fé e a estrutura dos templos configuram abuso de poder político e econômico. A decisão ressaltou que a liberdade religiosa não é absoluta e não pode ser invocada como um salvo-conduto para contornar as normas que garantem a igualdade de condições na disputa eleitoral.
Evangélicos reagem criticamente
Se por um lado as cúpulas partidárias e certas lideranças forçam a entrada da política nas igrejas, por outro, os bancos das congregações dão sinais claros de saturação. Ao contrário do que aponta o senso comum de que o voto religioso é de cabresto, a ampla maioria dos fiéis rejeita o avanço dos palanques sobre os altares. Uma pesquisa nacional realizada pelo Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia Representação e Legitimidade Democrática (INCT ReDem, da Universidade Federal do Paraná), realizada em 2025, revela que 75% dos evangélicos condenam a realização de campanhas eleitorais dentro dos templos.
O levantamento aponta ainda que a politização escancarada é exceção, não a regra no cotidiano das igrejas. Os dados indicam que 34,1% dos pastores entrevistados afirmaram que lideranças de sua igreja apoiaram algum candidato nas eleições municipais. Embora expressiva, essa proporção mostra que a maior parte do segmento busca preservar o ambiente de culto, mesmo que o índice de engajamento político dos líderes evangélicos seja cerca de duas vezes maior que o registrado entre os católicos (16,9%).
O lugar das Assembleias de Deus
Por ser a maior denominação evangélica do país, com cerca de 13 milhões de seguidores segundo o IBGE, as Assembleias de Deus concentram historicamente o maior assédio de políticos interessados em sua capilaridade. A trajetória do ex-deputado federal Eduardo Cunha (Republicanos-MG) ilustra de forma nítida essa dinâmica. Originalmente membro da igreja Sara Nossa Terra, que contava com pouco mais de 1 milhão de fiéis, Cunha migrou estrategicamente para as Assembleias de Deus para expandir suas bases no Rio de Janeiro. Em um dos episódios gravados na Catedral das Assembleias de Deus em Santa Cruz, o pastor local o apresentou formalmente como o “candidato oficial da nossa convenção”, o que o ajudou a se consagrar como o terceiro deputado mais votado do estado. Em 2024, ao participar do culto que marcou o centenário das igrejas Assembleias de Deus, no Rio de Janeiro, o deputado foi vaiado.
A tradição de abrir as portas para o poder político é personificada hoje pelo pastor Silas Malafaia, líder da Assembleia de Deus Vitória em Cristo (ADVEC). O trânsito de Malafaia entre diferentes forças políticas é antigo: em 2014, a inauguração da nova sede de sua igreja reuniu no mesmo altar nomes como Lindbergh Farias (PT), Eduardo Paes (PSD) e Luiz Fernando Pezão (PMDB). Na época, o respaldo litúrgico de Malafaia funcionou como um verdadeiro “escudo eleitoral” para Pezão concorrer no segundo turno para o governo do Estado do Rio contra Marcelo Crivella (Republicanos). Isto mostrou ao eleitorado tradicional que o candidato do PMDB não possuía hostilidade contra os evangélicos em geral, mas apenas contra a cúpula da Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), da qual fazia parte seu concorrente direto.
Desde a campanha eleitoral de 2018, Silas Malafaia abandonou a diversidade e estreitou laços com a família Bolsonaro e partidos da extrema direita. Em maio deste ano, um culto que reuniu o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), o ex-governador Cláudio Castro (PL-RJ) e os deputados Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) e Marcelo Crivella (Republicanos-RJ), Malafaia convocou os membros da igreja a estenderem as mãos em direção aos políticos. Proferindo uma oração que pedia “bênção e vitória” nas urnas, o pastor aproveitou o momento sagrado para tecer duras críticas ao governo federal e ao Poder Judiciário, atacando nominalmente o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes.
Imagem: Reprodução Instagram
O caso da Igreja Batista Atitude
Outro reduto político importante no Rio de Janeiro, neste caso com apoio voltado para a família Bolsonaro, é a Igreja Batista Atitude, liderada pelo pastor Josué Valandro Jr. A congregação, frequentada pela ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, costuma receber autoridades públicas para momentos de oração. Durante o período em que esteve na Presidência da República (2019-2022), o próprio Jair Bolsonaro participava, com frequência, dos cultos na sede da igreja no bairro da Barra da Tijuca, recebendo, no altar, orações públicas conduzidas pelo pastor.
A atuação de Valandro Jr., no entanto, ultrapassa as preces e assume contornos de blindagem política. O pastor saiu em defesa do pré-candidato à Presidência da República pelo PL Flávio Bolsonaro, após o vazamento de áudios que revelaram o envolvimento do senador com repasses de altos valores em dólares pelo empresário preso por corrupção Daniel Vorcaro. Em suas declarações para a comunidade, o líder religioso afirmou não ver indícios de crime no episódio, criticou o que chamou de distorções políticas da esquerda contra a direita e defendeu que os recursos tratados na conversa eram de natureza puramente privada, legitimando a conduta de Flávio Bolsonaro perante os fiéis.
Imagem: Reprodução do site da revista Comunhão
A postura da Igreja Mundial
Na disputa por espaço e influência com suas concorrentes, a Igreja Mundial do Poder de Deus, liderada pelo apóstolo Valdemiro Santiago, ex-bispo da IURD, também desenha suas alianças políticas. Se no passado a denominação deu sustentação à candidatura de Luiz Fernando Pezão para fazer contraponto à IURD, hoje, ela serve de abrigo para a ressurreição política de Eduardo Cunha, que historicamente mantém forte presença em ambientes evangélicos e articulação com diferentes lideranças religiosas.
O ex-deputado e ex-presidente Câmara Federal esteve preso de outubro de 2016 até março de 2020, devido a escândalos de corrupção. Depois de obter o direito a prisão domiciliar, Cunha obteve decisões favoráveis no Tribunal Regional Federal da 4ª Região (estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Paraná), em 2022, para a retirada de tornozeleira eletrônica e teve condenações anuladas pelo STF, além de conseguir a suspensão de sua inelegibilidade pelo TRF-1 (Brasília e mais 13 estados brasileiros: Acre, Amapá, Amazonas, Bahia, Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Minas Gerais, Pará, Piauí, Rondônia, Roraima e Tocantins).
Cunha fixou residência em Belo Horizonte (MG), com o objetivo de construir uma nova base eleitoral para as eleições de 2026, tendo se filiado ao Republicanos e passado a frequentar os cultos da Igreja Mundial como base. A filha, a deputada federal Daniela Cunha (PL-RJ), tem visitado as igrejas da denominação com certa frequência.
Imagem:Reprodução/Instagram
Em abril de 2025, no culto realizado em Araxá (MG), Cunha sentou-se ao lado do apóstolo Valdemiro Santiago no palco principal. O líder tomou a palavra para elogiá-lo explicitamente, chamando-o de “eterno deputado” e afirmando que ele foi “um dos melhores que já viu”, justificando que as decisões tomadas por Cunha na presidência da Câmara foram fundamentais para a nação, apesar do sofrimento que lhe custaram. Pouco tempo depois, a cena de legitimação se repetiu na sede da igreja no Brás, em São Paulo, onde Cunha dividiu o altar com o apóstolo e com o governador Tarcísio de Freitas (Republicanos), consolidando sua reinserção no meio evangélico.
Imagem: Reprodução site da Revista Liberta
A posição da Igreja Internacional da Graça de Deus
Não é apenas na igreja do apóstolo Valdemiro que Eduardo Cunha encontra abertura. Na Igreja Internacional da Graça de Deus (IIGD), liderada pelo missionário R. R. Soares, a fusão entre liderança eclesiástica e representação parlamentar ganha contornos de um modelo corporativo e familiar, servindo também de palco para consolidar suas alianças.
O ex-deputado estendeu sua rede de influência a R.R. Soares por meio de um expressivo acordo comercial e de comunicação: Cunha cedeu horários em suas novas emissoras de rádio no interior de Minas Gerais para a transmissão da programação religiosa da denominação. O arranjo foi celebrado e declarado abertamente pelo próprio missionário durante um culto na sede de Belo Horizonte, chancelando a proximidade e o apoio mútuo entre a instituição e o político no estado.
Imagem: Reprodução vídeo YouTube
A prática de aproximar a gestão pública dos interesses da igreja é rotina na IIGD, onde o R. R. R. Soares costuma apresentar políticos aliados diretamente no púlpito. Foi o que aconteceu na inauguração do grande templo de Sorocaba (SP), quando as lideranças pastorais chamaram à frente o prefeito Rodrigo Manga (Republicanos), referindo-se a ele como um “obreiro de Deus” que realizava um trabalho excelente na cidade. Manga, figura central no meio evangélico local, chegou a ser afastado do cargo pela Operação Cópia e Cola da Polícia Federal, por suspeitas de desvios na área da saúde. O prefeito de Sorocaba, porém, retornou ao posto graças a uma liminar impetrada no STF e concedida pelo ministro do STF Kassio Nunes Marques.
Imagem: Reprodução YouTube
Para além do apoio a aliados externos como Cunha e Manga, R.R. Soares utiliza a estrutura e a capilaridade da denominação para promover a carreira de seus próprios filhos, transformando o rebanho em uma base eleitoral sólida e hereditária. Adotando o slogan “Mesmo sangue, mesma fé e mesmo amor”, o televangelista legitima religiosamente os mandatos de sua família.
A estratégia tem garantido o sucesso nas urnas de David (Podemos-SP) e Marcos Soares (PSDB-SP) como deputados federais, além de Filipe e Daniel Soares como deputados estaduais no Rio de Janeiro (PSDB) e em São Paulo (União), respectivamente. O único filho fora do parlamento atualmente é André Soares (União), que não conseguiu se reeleger após cumprir três mandatos na Assembleia Legislativa de São Paulo (Alesp).
Imagem: Reprodução do site Ongrace.com
O espaço da IURD
Com grande destaque no espaço público, Igreja Universal do Reino de Deus (IURD) opera a política sob uma lógica de centralização institucional e rígida disciplina de voto. Fundada pelo bispo Edir Macedo, a denominação foi pioneira na criação de um projeto oficial de poder, ocupando um partido político, antes o Partido Republicano do Brasil (PRB), hoje Republicanos. A IURD elege bancadas expressivas na Câmara Federal ao utilizar a estrutura de seus templos, da Rede Record de TV e da Rede Aleluia de Rádio como catalisadores eleitorais.
A expressão máxima desse projeto é o bispo licenciado e deputado federal Marcelo Crivella (Republicanos-RJ), ex-prefeito do Rio de Janeiro (2013-2016). Sua gestão na Prefeitura ficou marcada pelo tensionamento entre o dever público e os interesses da denominação, cujo ápice foi o escândalo em torno de uma reunião secreta no Palácio da Cidade. Na ocasião, em áudio vazado, Crivella ofereceu a pastores facilidades em cirurgias de catarata e no IPTU de templos, cunhando o famoso jargão: “É só falar com a Márcia”.
Políticos em contraponto
Em contraposição à exposição frequente dos candidatos nos altares, o presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva tem adotado uma postura de maior distanciamento de palanques religiosos durante períodos de campanha eleitoral. Embora tenha frequentado templos ao longo de seus mais de 50 anos de vida pública, o católico Lula hoje defende enfaticamente a separação entre Igreja e Estado. O presidente tem reiterado em seus discursos que a fé constitui um momento de conexão sagrada e intimidade do cidadão, e que não deve ser explorada politicamente para a obtenção de votos.
Esse posicionamento encontra eco direto na atuação do deputado federal Pastor Henrique Vieira (PSOL-RJ). O líder religioso e parlamentar de esquerda manifesta, reiteradamente, em publicações em suas contas nas redes digitais, e em entrevistas que concede à imprensa, um cansaço compartilhado por muitos fiéis que não aceitam ver a mensagem bíblica ser instrumentalizada por projetos personalistas de poder. Vieira enfatiza que o debate público faz parte da caminhada cristã, mas repudia veementemente o controle do voto por meio do constrangimento espiritual.
“Não é sobre tirar o debate público da fé, é sobre impedir que a autoridade espiritual seja usada para controlar voto, punir divergência e transformar culto em comitê”, defende o deputado. Para ele, o papel da igreja deve ser o de zelar pela consciência crítica e pela democracia, mantendo uma distância saudável da idolatria partidária. “A Igreja não é espaço de manipulação. A fé precisa ser espaço de consciência, liberdade, justiça e bem comum, não de idolatria ao poder”.
Somando-se a essa convergência, está a deputada federal Benedita da Silva (PT-RJ), parlamentar histórica com trajetória consolidada na defesa dos direitos sociais e evangélica presbiteriana. Ela tem atuado como um elo central na denúncia contra o pragmatismo eleitoral baseado na fé.
Benedita da Silva, que vivencia o ambiente religioso muito antes da atual onda de polarização política, desde que foi membro das Assembleias de Deus, argumenta que o papel do cristianismo nos espaços institucionais deve se pautar na promoção da dignidade humana e da justiça, e nunca no sequestro da consciência dos fiéis para benefícios individuais de poder.
Ao abordar o tema em pronunciamento em fevereiro deste 2026, em sua conta oficial no Instagram, a deputada pontuou de forma contundente. “A fé que eu aprendi no evangelho não anda de mãos dadas com a mentira, porque a mentira aprisiona. Como irmã, eu te peço: não entregue sua fé a quem quer usar o nome de Deus por interesses políticos e eleitorais. Olhe para os frutos. Fé de verdade não se usa, fé de verdade se vive.” A parlamentar reforça que a manipulação do sentimento religioso desidrata o debate democrático e degrada a própria espiritualidade, devendo os fiéis rejeitar candidatos que reduzem a sacralidade do altar a um balcão de negócios por votos.
Essa postura de preservação do espaço sagrado também ganha contornos dentro do próprio campo da direita conservadora, evidenciando que o desgaste com a partidarização da fé ultrapassa fronteiras ideológicas. Exemplo disso é o posicionamento do deputado federal Otoni de Paula (MDB-RJ). Pastor evangélico e declaradamente de direita, o parlamentar rompeu com o discurso radical ao contestar publicamente a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro, que afirmou em um culto sofrer perseguição religiosa e ter seu “culto doméstico cerceado”. Ao rebater a narrativa de Michelle Bolsonaro, o deputado classificou a tese de “guerra espiritual” como puro oportunismo político. “É uma narrativa falaciosa, mentirosa, oportunista e para autoproteção essa de que nós estamos diante de uma guerra religiosa. Eu sou a única voz a estar nesse contraponto com eles, única voz dissonante. Porque não quero que levem a igreja para essa vala comum”, declarou.
Para ele, o uso de discursos vitimistas nos altares serve apenas como blindagem para lideranças políticas, rebaixando a fé dos fiéis e a instituição religiosa ao papel de escudo partidário.
O impacto simbólico dos púlpitos e a resistência nas igrejas
A presença de candidatos e lideranças políticas nos púlpitos não produz apenas efeitos eleitorais. Para especialistas que estudam as relações entre religião e política, a prática mobiliza símbolos centrais da experiência religiosa e pode gerar tensões dentro das próprias comunidades de fé.
A pesquisadora em Comunicação, Política e Religiões e editora-geral do Coletivo Bereia Magali Cunha destaca que o altar ocupa um lugar de forte significado para quem participa de uma celebração religiosa. Segundo ela, quando um político é apresentado, homenageado ou abençoado nesse espaço, a mensagem transmitida ultrapassa o gesto protocolar. “Os púlpitos estão em altares, e o altar é uma simbologia muito forte. É o lugar onde se professam os sacramentos, a pregação, as orações de onde parte a ação de culto, a ação celebrativa que envolve a fé coletiva daquelas pessoas”, explica.
Para a pesquisadora, a autoridade simbólica das lideranças religiosas confere peso adicional a esse tipo de exposição pública. Pastores, padres e demais líderes costumam ser reconhecidos por suas comunidades como referências espirituais e morais, o que faz com que manifestações de apoio político produzam impactos que vão além do campo partidário.
Ao mesmo tempo, a pesquisadora ressalta que os frequentadores das igrejas não recebem essas mensagens de forma passiva. Segundo ela, o que foi confirmado na pesquisa da Universidade Federal do Paraná, cresce entre evangélicos a resistência ao uso dos espaços de culto para promoção de projetos políticos específicos. “As pessoas estão cada vez mais críticas nas igrejas a esse abuso religioso de forçar uma relação da fé com personagens específicos. Fere uma ética comunitária, porque não diz respeito a um pastor ou pastora na condução de uma comunidade definir voto de ninguém”, aponta.
Os limites legais e o entendimento da Justiça Eleitoral
Enquanto o debate ético avança dentro das próprias comunidades de fé, a Justiça Eleitoral vem consolidando parâmetros cada vez mais rígidos sobre a participação de candidatos em templos durante períodos eleitorais.
Bereia ouviu o professor de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais Alexandre Bahia sobre os casos. Ele explica que a legislação proíbe tanto a propaganda eleitoral quanto a propaganda antecipada em templos religiosos, classificados pela Lei das Eleições como bens de uso comum.
Segundo o jurista, a simples presença de políticos em celebrações religiosas não constitui irregularidade. O problema surge quando o culto é transformado em espaço de promoção eleitoral. “A justiça eleitoral tem certamente uma dificuldade para localizar, em alguns casos, porque não é proibido para pessoas que estão na política frequentar cultos. Mas o que não pode acontecer é a transformação do culto em um palanque, em que seja dada palavra ao líder político ou ao candidato para falar sobre propostas, ou que o líder religioso aponte aquela pessoa como sendo alguém em quem os fiéis devem votar”, explica.
De acordo com Bahia, a irregularidade não se limita ao pedido explícito de votos. A Justiça Eleitoral também pode considerar abusivas situações em que o ambiente de culto é utilizado para promover uma candidatura ou associar determinado político à autoridade religiosa da liderança que conduz a celebração. “Discursos políticos durante a realização da reunião religiosa, qualquer associação de um candidato com a vontade de Deus, ou algo assim, pode inclusive configurar abuso de autoridade por parte do líder religioso”, garante o professor.
O jurista ressalta ainda que as consequências podem ser severas. “As propagandas irregulares têm possibilidade de multa por parte da Justiça Eleitoral e, se configurar abuso de poder político ou abuso de poder econômico, isso pode levar à cassação do registro da candidatura. Se ele já tiver sido eleito, esses fatos podem configurar causa de perda do mandato e inclusive inelegibilidade por oito anos”, completa.
A linha que separa o exercício legítimo da cidadania e da fé da instrumentalização política dos altares tornou-se um dos terrenos mais vigiados da democracia brasileira. Os dados sociológicos e as manifestações de resistência interna revelam que a grande maioria dos fiéis repudia a transformação dos cultos em comitês eleitorais, exigindo que o espaço sagrado permaneça ético e focado em sua missão espiritual.
Ao mesmo tempo, as decisões recentes e unânimes do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) mandam um recado claro a candidatos e lideranças eclesiásticas: a liberdade religiosa não é um salvo-conduto para burlar a legislação. A integridade do voto e a igualdade entre os concorrentes continuam sendo os pilares soberanos do processo eleitoral, e o uso abusivo do púlpito como palanque será punido com o rigor da cassação e da inelegibilidade.
Referências
Consultor Jurídico
https://www.conjur.com.br/2026-mai-20/uso-de-igreja-para-promover-candidatos-e-abuso-de-poder-diz-tse/ – Acesso em 22 jun. 2026
Coletivo Bereia https://coletivobereia.com.br/justica-eleitoral-decide-campanha-por-votos-em-templos-religiosos-e-abuso-de-poder-e-e-crime-eleitoral/ – Acesso em 22 jun. 2026
Folha de S.Paulo
https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2026/03/cada-vez-mais-disputados-evangelicos-rejeitam-campanha-nos-pulpitos.shtml – Acesso em 22 jun. 2026
Instagram – Pastor Henrique Vieira
https://www.instagram.com/reel/DX61-dgO4Ge/ – Acesso em 22 jun. 2026
Senado Federal (reprodução de reportagem do Estadão)
https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/513754/noticia.html – Acesso em 22 jun. 2026
UOL Notícias
https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2024/06/30/eduardo-cunha-e-vaiado-durante-culto-da-assembleia-de-deus-no-rio-veja.htm – Acesso em 22 jun. 2026
O Globo https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/05/11/biblia-boi-e-bola-cunha-mira-mg-e-investe-em-estacoes-de-radio-time-de-futebol-e-visitas-a-igreja-e-leilao-de-gado.ghtml – Acesso em 22 jun. 2026
Vai na Fonte
https://vainafonte.ig.com.br/2025-02-12/eduardo-cunha-comprou-predio-bh-e-candidato-a-deputado-por-mg.html – Acesso em 22 jun. 2026
O Dia
https://odia.ig.com.br/noticia/brasil/2014-04-06/pezao-e-lindbergh-vao-a-inauguracao-de-templo-de-silas-malafaia.html – Acesso em 22 jun. 2026
Tempo Real RJ
https://temporealrj.com/malafaia-ora-douglas-ruas-bolsonaro-rio/ – Acesso em 22 jun. 2026
Veja
https://veja.abril.com.br/brasil/a-rapida-expansao-da-igreja-que-virou-parada-obrigatoria-para-politicos-do-rio/ – Acesso em 22 jun. 2026
O ano eleitoral começou com força total e o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que acaba de realizar a transição de sua presidência, assumida pelo ministro Kássio Nunes Marques, também iniciou o ciclo com intensa atividade. Uma das frentes prioritárias é o enfrentamento ao uso dos templos religiosos para fins eleitorais, o que é marcado pelas situações em que púlpitos são transformados em palanques políticos.
Por isso, o TSE consolidou, em 21 de maio, por unanimidade, sua atuação firme no impedimento do abuso de poder político e econômico no contexto religioso durante períodos eleitorais. Ao negar recurso de candidatos das eleições de 2024, em Votorantim (SP), condenados pelo Tribunal Eleitoral Regional de São Paulo (TRE-SP), a Corte reafirmou que a instrumentalização de templos e da autoridade de líderes religiosos para promoção eleitoral fere os princípios democráticos de igualdade entre os concorrentes.
O TRE-SP havia condenado e cassado a candidatura, com inelegibilidade de oito anos, da prefeita, do vice-prefeito, do PSDB, e de um vereador do MDB, que haviam usado a estrutura da Igreja do Evangelho Quadrangular para, durante um culto pedir votos. Na ocasião o pastor havia declarado: “A Igreja Quadrangular aqui de Votorantim, nós estamos fechados com o pastor Lilo (o vereador)”. Além disso, o culto foi usado para uma convocação aos fiéis para a votação: “A partir do dia 16, nós vamos trabalhar muito”.
A decisão ressalta que a liberdade religiosa não é absoluta e não pode ser invocada para contornar normas eleitorais. No caso analisado, o TSE identificou que a exposição de candidatos no altar e a convocação de fiéis para mobilização política desvirtuaram o caráter espiritual do evento. Além disso, a Corte demonstrou rigor ao analisar indícios de abuso econômicos relacionados a contratos entre a gestão municipal e a instituição religiosa, reforçando o papel do Tribunal como guardião da integridade das eleições.
Com esta decisão, o TSE reafirma um precedente importante para o sistema eleitoral brasileiro, sinalizando que a instituição agirá com prontidão para garantir que a estrutura religiosa não seja utilizada como ferramenta de desequilíbrio democrático.
Como denunciar
Os melhores caminhos para denúncias sobre abuso de poder podem ser consultadas nos canais oficiais do TSE:
Para crimes eleitorais, o TSE orienta o contato com as autoridades policiais, ao Ministério Público Eleitoral(MPE) ou à autoridade judiciária da zona eleitoral onde verificou-se a infração; para identificar o contato das zonas eleitorais, o cidadão pode acessar a página do Tribunal Regional Eleitoral da respectiva Unidade Federativa;
Para registrar uma denúncia no MPE, o cidadão deve ter uma conta na plataforma gov.br. O protocolo consiste no preenchimento de um formulário e o ideal é que na denúncia sejam anexados documentos que sirvam como prova da infração;
Também é possível tirar dúvidas através da ouvidoria do TSE. Para demandas que não envolvem dados pessoais, a ouvidoria fica disponível presencialmente na sede do TSE ou pelos telefones: 0800 648 0005 e (61) 3030-8700.
Referências:
Consultor Jurídico
https://www.conjur.com.br/2026-mai-20/uso-de-igreja-para-promover-candidatos-e-abuso-de-poder-diz-tse/ Acesso em 21 mai 2026
A mais recente edição da pesquisa Latam Pulse, realizada pela AtlasIntel em parceria com a Bloomberg, revela uma mudança significativa no cenário pré-eleitoral brasileiro. Entre maio e julho de 2025, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ultrapassou Jair Bolsonaro (PL) nas intenções de voto para a presidência, apesar de o ex-presidente constar na lista dos institutos de pesquisas mesmo estando inelegível, depois de condenado em processo no Tribunal Superior Eleitoral.
Na pesquisa de maio, Bolsonaro aparecia à frente com 46,7%, contra 43,9% de Lula. Dois meses depois, Lula assumiu a dianteira, alcançando 47,8%, enquanto Bolsonaro oscilou para 44,2%. A virada se dá fora da margem de erro, que é de um ponto percentual, e reflete um reposicionamento do eleitorado em diferentes segmentos.
Imagem: Coletivo Bereia
O recorte por religião é um dos principais destaques desse movimento. Entre os evangélicos, Bolsonaro mantinha em maio um amplo domínio, com 65,6%, enquanto Lula registrava apenas 27,2%. Na pesquisa de julho, Bolsonaro oscilou três décimos positivamente, para 65,9%, mas Lula subiu dois pontos e meio, para 29,7%, o que indica um avançado pela preferência no atual presidente nesse segmento historicamente mais resistente ao seu nome.
Imagem: Coletivo Bereia
Entre os católicos, Lula ampliou sua vantagem. Em maio, ele tinha 46,2%, contra 44,5% de Bolsonaro. Já em julho, a diferença aumentou: Lula passou a 51,7% em preferência, enquanto Bolsonaro caiu para 41,1%.
A análise dos demais cenários testados pela pesquisa AtlasIntel/Bloomberg de julho passado confirma a vantagen de Lula no primeiro turno. Contra o governador Tarcísio de Freitas (PL), Lula tem 48,5% contra 33%; contra Michelle Bolsonaro (PL), o placar é de 48,5% a 29,7% para o atual presidente da República.
Em eventual segundo turno, a vantagem também é mantida: Lula venceria Tarcísio por 50,4% a 46,6%, Michelle por 50,6% a 45,9% e Bolsonaro (inelegível) por 50,1% a 46,3%.
Aprovação de governo e avaliação de desempenho
A mudança nas intenções de voto também se espelha nos índices de aprovação do governo. Segundo a pesquisa de julho, 50,2% dos brasileiros aprovam o desempenho do presidente Lula, enquanto 49,7% desaprovam e apenas 0,2% não souberam ou não responderam. Quando o recorte é feito por religião, as diferenças se acentuam:
Católicos: 52,8% aprovam / 47,1% desaprovam
Evangélicos: 30,4% aprovam / 69,3% desaprovam
Crentes sem religião: 51,1% aprovam / 48,9% desaprovam
Agnósticos ou ateus: 75,5% aprovam / 23,5% desaprovam
Outras religiões: 64,5% aprovam / 35,5% desaprovam
Imagem: Coletivo Bereia
Na avaliação do governo Lula de forma geral (sem considerar apenas a figura do presidente), 46,6% dos brasileiros classificam a gestão como “ótima ou boa”, enquanto 48,2% consideram “ruim ou péssima”, e 5,1% avaliam como regular. Entre os evangélicos, apenas 29,8% avaliam positivamente, enquanto 69,1% classificam como ruim ou péssima.
Ao comparar os dados de maio e julho no cenário de primeiro turno contra Bolsonaro, é possível identificar que a mudança positiva pró-Lula se deu principalmente pelo aumento da sua aprovação entre católicos, que passaram de 47,1% para 52,8%, e entre outros grupos religiosos, onde Lula também avançou.
Já entre os evangélicos, a oscilação foi pequena, mas significativa: Lula subiu de 27,2% para 29,7%. Estes dados apontam para novas avaliações de eleitores religiosos.
Alinhamentos internacionais e corte religioso
A pesquisa de Atlas Intel / Bloomberg de junho também investigou as preferências do eleitorado brasileiro em relação aos alinhamentos internacionais do país. Para 44,2% dos entrevistados, o Brasil deveria se alinhar mais com os BRICS, enquanto 36,9% preferem os Estados Unidos.
Imagem: Coletivo Bereia
O recorte religioso revela posicionamentos bem distintos:
Evangélicos: 50,8% preferem os EUA / 28,1% preferem os BRICS
Católicos: 45,7% BRICS / 33,1% EUA
Crentes sem religião: 52,6% BRICS / 35% EUA
Agnósticos ou ateus: 77,6% BRICS / 14% EUA
Outras religiões: 49,2% BRICS / 32,7% EUA
Imagem: Coletivo Bereia
Os dados revelam que, assim como no comportamento eleitoral, os evangélicos formam o principal núcleo de apoio a uma política externa mais alinhada aos Estados Unidos, enquanto os demais segmentos tendem a apoiar a aproximação com os BRICS — articulação do Brasil com Rússia, Índia, China e África do Sul, priorizada no governo Lula.
Religião e polarização social
A religião como fator preponderante nas divisões políticas nacionais já havia sido apontada na edição de fevereiro de 2025 da pesquisa Latam Pulse, realizada pela AtlasIntel em parceria com a Bloomberg. Segundo o Índice de Polarização Social (Atlas-SPI), o Brasil liderava a América Latina em grau de polarização, com pontuação 60 em uma escala de 0 a 100. Segundo o Índice de Polarização Social (Atlas-SPI), o Brasil lidera, dentre os países analisados, em grau de polarização, com pontuação 60 em uma escala de 0 a 100.
Entre os cinco vetores avaliados — polarização política, de classe, étnica, religiosa e urbano-rural — a dimensão religiosa surge como um dos focos de tensão mais perceptíveis: 55% dos brasileiros identificam conflitos entre grupos de diferentes crenças, sendo que 39% consideram esse conflito “muito forte”.
A inclusão da fé como uma das dimensões do índice evidencia o quanto a religião tem sido instrumentalizada no Brasil contemporâneo, deixando de ser apenas uma expressão espiritual ou comunitária para se transformar em elemento ativo de disputa política e cultural. Essa reconfiguração tem impactos concretos sobre a coesão social, pois amplia antagonismos, fomenta ressentimentos e dificulta o diálogo entre diferentes grupos da sociedade.
A emergência da religião como vetor central da polarização ajuda a explicar tanto a importância estratégica do eleitorado evangélico nas eleições quanto às variações nos índices de apoio ao governo Lula observadas nos diferentes recortes religiosos. Em um cenário onde fé e política se entrelaçam de maneira cada vez mais explícita, compreender essas dinâmicas torna-se essencial para antecipar tensões e disputas futuras.
